Ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου παρουσιάστηκαν η πλευρά του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη και η Νομική Υπηρεσία, αναφορικά με το ένταλμα έρευνας που εξέδωσε η Αστυνομία στην οικία, στο γραφείο και στα οχήματα του δικηγόρου, στα πλαίσια των ερευνών για την υπόθεση Σάντη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο όρισε τη σημερινή ημερομηνία για προγραμματισμό και οδηγίες, καθώς και για να διαφανεί κατά πόσον η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα θα φέρει ένσταση ή όχι στην άδεια που έδωσε η δικαστής για καταχώρηση αίτησης προνομιακού διατάγματος Certiorari.
Κατά τη διαδικασία, ο εκπρόσωπος της Εισαγγελίας ζήτησε χρόνο ώστε να τοποθετηθεί στο κατά πόσον θα φέρει ένσταση ή όχι, με τη Δικαστή να καλεί την πλευρά του Εισαγγελέα να μελετήσει ενδελεχώς την αίτηση, προτού αποφασίσει εάν θα καταχωρήσει ένσταση ή όχι και για ποιους λόγους.
Σημειώνεται ότι το Ανώτατο έδωσε άδεια για καταχώρηση της αίτησης, στη βάση έξι λόγων που έθεσε η πλευρά του Νίκου Κληρίδη, που εκπροσωπείται από τους Χρήστο, Αλέξανδρο και Κωνσταντίνο Κληρίδη, εντοπίζοντας μεταξύ άλλων απουσία μαρτυρίας και δικλείδας ασφαλείας για το δικηγορικό απόρρητο, ενώ μίλησε για αόριστη και γενική έρευνα.
Η υπόδειξη του Ανωτάτου κατά τη σημερινή διαδικασία, ενδεχομένως να έγκειται στο γεγονός ότι έστω και ένας λόγος από τους έξι να πετύχει στο επόμενο στάδιο, το διάταγμα ακυρώνεται.
Οι λόγοι έφεσης ήταν οι ακόλουθοι:
Α. Δεν υπήρχε μαρτυρία που να συνδέει την κατ' ισχυρισμό διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων και των αναζητούμενων αντικειμένων με εκάστη τοποθεσία και ή τον Αιτητή 1.
Β. Δεν υπήρχε αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος έρευνας.
Γ. Το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.
Δ. Δεν υπήρχε μαρτυρία ότι ο Αιτητής εμπλέκεται στη δημιουργία και ή φύλαξη των κατ' ισχυρισμόν πλαστών μηνυμάτων.
Ε. Το ένταλμα έρευνας είναι ακυρωτέο καθότι η περιγραφή των αναζητούμενων αντικειμένων σε αυτό είναι γενική και αόριστη.
Ζ. Το ίδιο το Δικαστήριο δεν ικανοποιήθηκε πως συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του εντάλματος έρευνας.
Η. Υπήρξε παραπλάνηση του Δικαστηρίου και ή μη συμπερίληψη ουσιωδών γεγονότων.
Θ. Το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατά παράβαση του Άρθρου 17 του Συντάγματος, του δικηγορικού απορρήτου, των προσωπικών δεδομένων και, ειδικότερα, δεν τέθηκαν ικανοποιητικές ασφαλιστικές δικλείδες που να προστατεύουν το δικηγορικό απόρρητο και τα προσωπικά δεδομένα.
Το Ανώτατο, στην πολυσέλιδη απόφασή του, που απαριθμεί 44 σελίδες, καταλήγει πως προκύπτει υπόβαθρο για τους ακόλουθους λόγους:
(i) Αναφορικά με τον λόγο Α, ως προς το ότι δεν φαίνεται να ικανοποιήθηκε το κατώτερο Δικαστήριο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα συνδέονται με τους χώρους των οποίων ζητείτο και επιτράπηκε η έρευνα.
(ii) Αναφορικά με τον λόγο Γ, ως προς το ότι η περιγραφή των αναζητούμενων τεκμηρίων (γ) και (δ) φαίνεται να είναι γενική και αόριστη.
(iii) Αναφορικά με τον λόγο Δ, ως προς το ότι δεν υπήρχε μαρτυρία ότι ο Αιτητής εμπλέκεται στη δημιουργία των κατ' ισχυρισμό πλαστών μηνυμάτων, όχι ως αυτοτελή λόγο εφόσον τυχόν διασύνδεση του Αιτητή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα δεν αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση εντάλματος έρευνας, αλλά αποκλειστικά στη βάση του ότι η διαπίστωση περί της εμπλοκής του Αιτητή στην κατ' ισχυρισμό διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων φαίνεται να επενέργησε στην κρίση του κατώτερου Δικαστηρίου για να εκδώσει το ένταλμα έρευνας.
(iv) Αναφορικά με τον λόγο Ε, ως προς το ότι η περιγραφή των αναζητούμενων τεκμηρίων (γ) και (δ) φαίνεται να είναι γενική και αόριστη.
(ν) Αναφορικά με τον λόγο Ζ, ως προς το ότι δεν φαίνεται να ικανοποιήθηκε το κατώτερο Δικαστήριο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα συνδέονται με τους χώρους των οποίων ζητείτο και επιτράπηκε η έρευνα.
(vi) Αναφορικά με τον λόγο Θ.
Στη βάση των πιο πάνω το Ανώτατο έδωσε άδεια για καταχώρηση σχετικής αίτησης και από εδώ και πέρα αναμένεται να διαφανεί η στάση που θα κρατήσει η Νομική Υπηρεσία, δηλαδή κατά πόσο θα φέρει ένσταση ή το αντίθετο. Σε περίπτωση που δεν φέρει ένσταση, τότε το ένταλμα οδεύει προς ακύρωση και οτιδήποτε τεκμήρια ή στοιχεία κατασχέθηκαν από την οικία του Νίκου Κληρίδη θα θεωρούνται παράνομα, ενώ σε αντίθετη περίπτωση που η Εισαγγελία φέρει ένσταση, θα ακολουθήσει νέα διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου, το οποίο θα πρέπει να ακούσει και τις δύο πλευρές πριν εκδώσει την τελική του απόφαση.
«Νομικά ριψοκίνδυνη η χρήση τεκμηρίων από Αστυνομία πριν την απόφαση του Ανωτάτου»
Την ίδια ώρα, «νομικά ριψοκίνδυνη» χαρακτήρισε ο δικηγόρος, Αλέξανδρος Κληρίδης, την ενδεχόμενη χρήση από την Αστυνομία των δεδομένων και τεκμηρίων που παραλήφθηκαν από την οικία του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη, στο πλαίσιο της πολύκροτης υπόθεσης «Σάντη», μέχρι την τελική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του αιτήματος ακύρωσης του εντάλματος έρευνας.
Απαντώντας σε ερώτηση του ΚΥΠΕ, μετά τη σημερινή διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου, ο Αλέξανδρος Κληρίδης ανέφερε πως το κατά πόσον οι Αρχές δικαιούνται να χρησιμοποιήσουν το εν λόγω υλικό «είναι μεγάλο νομικό ερώτημα».
Όπως είπε, «υπό κανονικές συνθήκες δεν δικαιούνται, επειδή ακριβώς δόθηκε άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο στο πλαίσιο της διαδικασίας certiorari και άρα ενδεχομένως οποιαδήποτε χρήση τους να είναι παράνομη».
Πρόσθεσε ότι η αξιοποίηση των δεδομένων στο παρόν στάδιο ενέχει σοβαρό νομικό κίνδυνο, σημειώνοντας πως εάν τελικά ακυρωθεί το ένταλμα έρευνας, τότε και η μαρτυρία που προέκυψε από την έρευνα ενδέχεται να κριθεί παράνομη.
«Αν το χρησιμοποιήσουν σήμερα -παρά το ότι εκκρεμεί διαδικασία στο Ανώτατο- και τελικά ακυρωθεί το ένταλμα, τότε θα πρέπει να αντιμετωπίσουν άλλες νομικές συνέπειες, λόγω του ότι τα χρησιμοποίησαν ενώ γνώριζαν ότι η διαδικασία εκκρεμεί», ανέφερε.
Ο κ. Κληρίδης έκανε λόγο για «διακινδυνευμένη» οποιαδήποτε χρήση του υλικού πριν από την τελική κρίση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Σημειώνεται ότι το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως οποιαδήποτε ένσταση από πλευράς Γενικού Εισαγγελέα καταχωρηθεί μέχρι τις 2 Ιουνίου, ενώ η υπόθεση ορίστηκε εκ νέου στις 4 Ιουνίου του 2026, στις 09:00.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
