Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari έδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο στην πλευρά του δικηγόρου, Νίκου Κληρίδη, σε σχέση με το ένταλμα έρευνας που διενεργήθηκε στην οικία του, στα πλαίσια της υπόθεσης Σάντη.
Ένα ένταλμα που σχολιάστηκε ποικιλοτρόπως και προκάλεσε αντιδράσεις στο δικηγορικό κόσμο, καθώς από τη μία είχαν εκφραστεί σοβαρές ανησυχίες για την παραβίαση του δικηγορικού απορρήτου, ενώ από την άλλη ερωτήματα προκάλεσε η στάση της Αστυνομίας που αποφάσισε να ζητήσει ένταλμα μέρες μετά τους ισχυρισμούς της 45χρονης ότι είχε παραδώσει το κινητό της τηλέφωνο στον κ. Κληρίδη, αφότου διαπιστώθηκε πως κοροϊδεψε τους ανακριτές δίνοντάς τους διαφορετική συσκευή.
Η πλευρά του Νίκου Κληρίδη, που εκπροσωπήθηκε στη διαδικασία από τους Χρίστο, Αλέξανδρο και Κωνσταντίνο Κληρίδη, αποτάθηκε στο Ανώτατο επικαλούμενη διάφορους λόγους επί της αίτησής της, με το Ανώτατο να ταυτίζεται με τους περισσότερους λόγους και να δίνει τη σχετική άδεια. Μάλιστα, η απόφαση δείχνει εκ πρώτης όψεως σφάλματα από πλευράς Πρωτόδικου Δικαστηρίου και της δικαστή, Αγγελίνας Κούρρα, η οποία εξέδωσε το ένταλμα το Μεγάλο Σάββατο γεγονός που δεν μπορούσε να προσβληθεί άμεσα λόγω αργιών.
Οι λόγοι έφεσης ήταν οι ακόλουθοι:
Α. Δεν υπήρχε μαρτυρία που να συνδέει την κατ' ισχυρισμό διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων και των αναζητούμενων αντικειμένων με εκάστη τοποθεσία και ή τον Αιτητή 1.
Β. Δεν υπήρχε αναγκαιότητα για την έκδοση του εντάλματος έρευνας.
Γ. Το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.
Δ. Δεν υπήρχε μαρτυρία ότι ο Αιτητής εμπλέκεται στη δημιουργία και ή φύλαξη των κατ' ισχυρισμόν πλαστών μηνυμάτων.
Ε. Το ένταλμα έρευνας είναι ακυρωτέο καθότι η περιγραφή των αναζητούμενων αντικειμένων σε αυτό είναι γενική και αόριστη.
Ζ. Το ίδιο το Δικαστήριο δεν ικανοποιήθηκε πως συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του εντάλματος έρευνας.
Η. Υπήρξε παραπλάνηση του Δικαστηρίου και ή μη συμπερίληψη ουσιωδών γεγονότων.
Θ. Το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατά παράβαση του Άρθρου 17 του Συντάγματος, του δικηγορικού απορρήτου, των προσωπικών δεδομένων και, ειδικότερα, δεν τέθηκαν ικανοποιητικές ασφαλιστικές δικλείδες που να προστατεύουν το δικηγορικό απόρρητο και τα προσωπικά δεδομένα.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Έθεσε θέμα απορρήτου και ανεξάρτητης εποπτείας η πλευρά Κληρίδη ενώπιον Ανωτάτου-Πού στηρίχθηκε, επιφυλάχθηκε η απόφαση
Το Ανώτατο, στην πολυσέλιδη απόφασή του, που απαριθμεί 44 σελίδες, καταλήγει πως προκύπτει υπόβαθρο για τους ακόλουθους λόγους:
(i) Αναφορικά με τον λόγο Α, ως προς το ότι δεν φαίνεται να ικανοποιήθηκε το κατώτερο Δικαστήριο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα συνδέονται με τους χώρους των οποίων ζητείτο και επιτράπηκε η έρευνα.
(ii) Αναφορικά με τον λόγο Γ, ως προς το ότι η περιγραφή των αναζητούμενων τεκμηρίων (γ) και (δ) φαίνεται να είναι γενική και αόριστη.
(iii) Αναφορικά με τον λόγο Δ, ως προς το ότι δεν υπήρχε μαρτυρία ότι ο Αιτητής εμπλέκεται στη δημιουργία των κατ' ισχυρισμό πλαστών μηνυμάτων, όχι ως αυτοτελή λόγο εφόσον τυχόν διασύνδεση του Αιτητή με τα υπό διερεύνηση αδικήματα δεν αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση εντάλματος έρευνας, αλλά αποκλειστικά στη βάση του ότι η διαπίστωση περί της εμπλοκής του Αιτητή στην κατ' ισχυρισμό διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων φαίνεται να επενέργησε στην κρίση του κατώτερου Δικαστηρίου για να εκδώσει το ένταλμα έρευνας.
(iv) Αναφορικά με τον λόγο Ε, ως προς το ότι η περιγραφή των αναζητούμενων τεκμηρίων (γ) και (δ) φαίνεται να είναι γενική και αόριστη.
(ν) Αναφορικά με τον λόγο Ζ, ως προς το ότι δεν φαίνεται να ικανοποιήθηκε το κατώτερο Δικαστήριο για την ύπαρξη εύλογης αιτίας ότι τα αναζητούμενα αντικείμενα συνδέονται με τους χώρους των οποίων ζητείτο και επιτράπηκε η έρευνα.
(vi) Αναφορικά με τον λόγο Θ.
Στη βάση των πιο πάνω το Ανώτατο έδωσε άδεια για καταχώρηση σχετικής αίτησης και από εδώ και πέρα αναμένεται να διαφανεί η στάση που θα κρατήσει η Νομική Υπηρεσία, δηλαδή κατά πόσο θα φέρει ένσταση ή το αντίθετο. Σε περίπτωση που δεν φέρει ένσταση, τότε το ένταλμα οδεύει προς ακύρωση και οτιδήποτε τεκμήρια ή στοιχεία κατασχέθηκαν από την οικία του Νίκου Κληρίδη θα θεωρούνται παράνομα, ενώ σε αντίθετη περίπτωση που η Εισαγγελία φέρει ένσταση, θα ακολουθήσει νέα διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου, το οποίο θα πρέπει να ακούσει και τις δύο πλευρές πριν εκδώσει την τελική του απόφαση.
Σε δηλώσεις του, ο Αλέξανδρος Κληρίδης ανέφερε πως «πρόκειται για ακόμη μία απόφαση σταθμό, για πολλά ζητήματα, τα οποία έχουν προκύψει, έχουν εξεταστεί και αποφασιστεί από το Δικαστήριο όπως φαίνεται στην απόφαση». Επίσης δήλωσε «ικανοποιημένος σε αυτό το πρώτο στάδιο», ενώ εξέφρασε την «ανυπομονησία» του για τον περαιτέρω χειρισμό από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα.
Την ίδια ώρα, ο Νίκος Κληρίδης ερμήνευσε την απόφαση ως επιβεβαίωση της προσπάθειας της Αστυνομίας για αλίευση μαρτυρίας, κάτι που απαγορεύεται στα πλαίσια ερευνών.
