Για την ερχόμενη Δευτέρα ορίστηκε το Πολιτικό Γραφείο του ΔΗΣΥ, το οποίο ακυρώθηκε δύο φορές, μέχρι στιγμής, ώστε να εξετάσει την εισήγηση του Εκτελεστικού Γραφείου, κατόπιν πρότασης της Αννίτας Δημητρίου για απαλοιφή του βουλευτή Νίκου Σύκα, μετά την καταγγελία της συντρόφου του για ξυλοδαρμό, η οποία ακολούθως αποσύρθηκε λόγω ψυχολογικής πίεσης του θύματος, όπως ανέφερε η ίδια και καταγράφεται στην απόφαση του Ανωτάτου.
Ο Δημοκρατικός Συναγερμός ανέμενε κατόπιν οδηγιών των νομικών του συμβούλων, την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, για το κατά πόσον θα αρθεί η ασυλία του Νίκου Σύκα και στη συνέχεια να συγκαλέσει το Πολιτικό Γραφείο για να λάβει την τελική του απόφαση. Αφότου το μεσημέρι της Πέμπτης το Ανώτατο έκρινε ομόφωνα ότι πρέπει να αρθεί η ασυλία του βουλευτή, για να του ληφθεί ανακριτική κατάθεση, αποφάσισε να ορίσει τη συνεδρία για το βράδυ της Δευτέρας, στις 19:30.
Το κόμμα θα πρέπει πλέον να σηκώσει το βάρος της λήψης μιας σημαντικής απόφασης, η οποία θα έχει με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο αντίκτυπο ενόψει των Βουλευτικών Εκλογών. Δεδομένου ότι από τα μέχρι στιγμής γεγονότα διαπιστώνεται ότι η καταγγελία της συντρόφου του Νίκου Σύκα δεν είναι ψευδής και δεν έχει αποσυρθεί για το συγκεκριμένο λόγο, αλλά όπως καταγράφεται στην απόφαση του Ανωτάτου προέβη στη συγκεκριμένη ενέργεια διότι «η δημοσιοποίηση της υπόθεσης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο καταγγελλόμενος αποτελεί δημόσιο πρόσωπο, της προκαλεί "στρες" και ψυχολογική πίεση, με αποτέλεσμα να αδυνατεί να διαχειριστεί την περαιτέρω συνέχιση της διαδικασίας», κάποιοι εκτιμούν ότι η απαλοιφή του αποτελεί μονόδρομο για το κόμμα.
Κάποιοι άλλοι όμως, υποστηρίζουν ότι από τη στιγμή που δεν καταδικάστηκε από το Δικαστήριο, ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας, όπως για οποιονδήποτε άλλο πολίτη και το οποίο πρέπει να γίνει σεβαστό για τον βουλευτή που εξελέγη στην επαρχία Λεμεσού.
Πάντως, η Αννίτα Δημητρίου, μετά τη δημοσιοποίηση της καταγγελίας παρουσιάστηκε αμείλικτη γύρω από τέτοια φαινόμενα, εξου και έθεσε την πρότασή της για απαλοιφή του από το ψηφοδέλτιο στο Εκτελεστικό Γραφείο του κόμματος, εκτιμώντας ότι ο κ. Σύκας δεν πρέπει να επαναδιεκδικήσει θέση στη Βουλή με τον Δημοκρατικό Συναγερμό.
Σε περίπτωση που αποφασιστεί η απαλοιφή του από το ψηφοδέλτιο, τότε για τη θέση ερίζουν δύο πρόσωπα. Ο πρώην βουλευτής και πρόεδρος του ΚΟΑ, Ανδρέας Μιχαηλίδης και ο πρώην υπουργός του ΔΗΣΥ, Τίμης Ευθυμίου, οι οποίοι είναι οι επιλαχόντες, βάσει των εσωκομματικών εκλογών που διεξήχθηκαν για την επαρχία Λεμεσού. Σε περίπτωση που κανένας από τους δύο δεν ενδιαφέρεται να συμμετάσχει, τότε ο ΔΗΣΥ θα πρέπει να εξεύρει κάποια άλλη λύση.
Την ίδια ώρα, στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης, οι Αρχές αναμένεται να καλέσουν τον βουλευτή να δώσει ανακριτική κατάθεση εντός των επόμενων ημερών, ώστε να παραθέσει τους δικούς του ισχυρισμούς σε σχέση με την υπόθεση που εκτυλίχθηκε την περίοδο των Χριστουγέννων στην Αθήνα.
Κάτι, που δεν μπορούσαν να κάνουν αμέσως μετά την καταγγελία, λόγω της βουλευτικής ασυλίας, την οποία ο Νίκος Σύκας αποποιήθηκε μετά την απόσυρση του παραπόνου, παρά το γεγονός ότι από την πρώτη στιγμή τον κάλεσε να το πράξει η πρόεδρος του Δημοκρατικού Συναγερμού, προκειμένου να διευκολύνει τη διαδικασία. Εάν το έπραττε, αυτό θα λειτουργούσε και προς όφελος του, αφού θα του δινόταν η ευκαιρία να καταθέσει τη δική του εκδοχή και να εξιστορήσει τα γεγονότα από τη δική του οπτική γωνία, δεδομένου πως αρνείται τα όσα του καταλογίζονται.
Υπενθυμίζεται ότι στην απόφαση του Ανωτάτου, καταγράφηκαν άγνωστες πτυχές της υπόθεσης, σε σχέση με τα κατ΄ ισχυρισμό γεγονότα. Όπως ανέφερε το Ανώτατο, «σύμφωνα με τις καταθέσεις, την 31.12.2025, στην Ελλάδα, πριν από νυχτερινή τους έξοδο, δέχτηκε προσβλητικά σχόλια από τον καταγγελλόμενο, ενώ, μετά την επιστροφή τους από την έξοδο, ο τελευταίος άσκησε σε βάρος της σωματική βία και την απείλησε. Γίνεται, επίσης, αναφορά στην ιατρική έκθεση που συντάχθηκε κατόπιν ιατρικής εξέτασης, στην οποία υποβλήθηκε η καταγγέλλουσα στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, μετά την άφιξη της στην Κύπρο, και στις φωτογραφίες που η καταγγέλλουσα παρέδωσε στην Αστυνομία. Στην ένορκη δήλωση επισυνάπτεται επίσης, Γνωμοδοτικό Σημείωμα, ημερ. 7.1.2026, που ετοιμάστηκε από Δικηγόρο Αθηνών και Λέκτορα σε Πανεπιστήμιο, σύμφωνα με το οποίο από τα καταγγελλόμενα γεγονότα προκύπτουν ποινικά αδικήματα, σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο».
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Νίκου Σύκα, Χρήστος Πουργουρίδης, μπορεί να μην έφερε ένσταση στο αίτημα για άρση της ασυλίας, εντούτοις, εστίασε στο γεγονός στο ότι η παραπονούμενη απέσυρε το παράπονο της. Ο κ. Πουργουρίδης εξέθεσε τους προβληματισμούς του όσον αφορά την τελική έκβαση της υπόθεσης, δεδομένης της απόσυρσης του παραπόνου εκ μέρους της καταγγέλλουσας, καλώντας το Δικαστήριο να συνεκτιμήσει και αυτό το στοιχείο στο πλαίσιο εξέτασης της αίτησης. Διευκρίνισε, παράλληλα, ότι αυτό δεν αφορά το στάδιο της λήψης κατάθεσης από τον βουλευτή.
Το Ανώτατο, στην απόφασή του, ανέφερε μεταξύ άλλων, πως η απουσία καταχώρισης ένστασης δεν εξαντλεί το ζήτημα, ούτε οδηγεί αυτόματα στην έγκριση της αίτησης, ενώ υπέδειξε πως η άρση της ασυλίας βουλευτή αποτελεί θεσμικό και, ως τέτοιο, απαιτεί δικαστική κρίση, με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον.
Όπως καταγράφεται στην απόφαση, «η ευρωπαϊκή νομολογία αναδεικνύει ότι, στις περιπτώσεις όπου οι αποδιδόμενες ποινικά ελεγχόμενες πράξεις και συμπεριφορές που αντιμετωπίζει ο Βουλευτής δεν συνδέονται με την εκτέλεση των βουλευτικών του καθηκόντων και, συνεπώς, δεν υπάρχει οποιοσδήποτε συσχετισμός της ποινικής υπόθεσης με την κοινοβουλευτική του δραστηριότητα, η Βουλευτική ασυλία αίρεται. Και αυτό, νοουμένου ότι δεν συντρέχουν σοβαροί λόγοι για τη μη άρση της. Στην ουσία, η Βουλευτική ασυλία αίρεται σε όλες τις υποθέσεις όπου απουσιάζει η υποψία υποκίνησης της ποινικής δίωξης από οποιαδήποτε πολιτικά ή αλλότρια κίνητρα. Μόνο στις περιπτώσεις όπου υφίσταται μία τέτοια υποψία, δηλαδή ότι η δίωξη του Βουλευτή υποκινήθηκε στη βάση πολιτικό-κομματικών κινήτρων, το ακαταδίωκτο των Βουλευτών διατηρείται. Συνεπώς, γίνεται κατανοητό ότι, η Βουλευτική ασυλία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως ασπίδα προστασίας του Βουλευτή έναντι του εφαρμοστέου Ποινικού Δικαίου του Κράτους. Ενέργειες που δεν εμπίπτουν εντός των κοινοβουλευτικών δραστηριοτήτων του Βουλευτή, όπως είναι οι προσωπικές ή οι επιχειρηματικές δραστηριότητες του, δεν δύναται να αντλούν προστασία από το ακαταδίωκτο των Βουλευτών».
Το Ανώτατο, ανέφερε πως τα αδικήματα που εξετάζονται εναντίον του βουλευτή είναι σοβαρά, όχι μόνο ως εκ της φύσεως τους, αλλά και υπό το φως των προβαλλόμενων περιστάσεων διάπραξης τους, ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα. Επίσης, σημείωσε πως τα διερευνώμενα αδικήματα, ουδεμία σχέση διαφαίνεται να έχουν με την πολιτικό-κομματική δραστηριότητα του, είτε εντός, είτε εκτός της Βουλής των Αντιπροσώπων, ούτε υπήρξε εισήγηση προς αυτή την κατεύθυνση.
Καταληκτικά, το Ανώτατο στην απόφαση του ανέφερε πως η άρση της ασυλίας του βουλευτή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και ότι η άδεια θα πρέπει να δοθεί για όλα τα στάδια, από τη λήψη ανακριτικής κατάθεσης μέχρι και την εκτέλεση τυχόν ποινής που ήθελε επιβληθεί, χωρίς να χρειάζεται ενδιάμεσα να λαμβάνεται κάθε φορά άδεια του Ανωτάτου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Η διαρροή συνέβαλε στην απόσυρση του παραπόνου κατά Σύκα-Είχε καταγγείλει και απειλές η παραπονούμενη εκτός από ξυλοδαρμό
- Δεν είπε δεν χτυπήθηκε, είπε δεν έχει τελικά παράπονο... Η έκθεση της παραπονούμενης, η αποτυχία των θεσμών και τα λανθασμένα μηνύματα
- Οριοθέτηση των αδικημάτων για άρση της ασυλίας βουλευτών ζητά η Επ. Νομικών-Οι προβληματισμοί που υπάρχουν
