Η αμηχανία υπουργού-Αρχηγού, η επικοινωνιακή διαχείριση και η πολιτική διάσταση

Μια γενικότερη αμηχανία χαρακτηρίζει τον τρόπο με τον οποίο η ηγεσία της Αστυνομίας, αλλά και το Υπουργείο Δικαιοσύνης, προσεγγίζουν τα ζητήματα που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της επικαιρότητας και αφορούν η μεν πρώτη λάθη και παραλείψεις που συνεχίσθηκαν για 17 χρόνια στην υπόθεση θανάτου του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου και η δεύτερη την υπόθεση διαφθοράς με πρωταγωνιστή τον Διοικητή της ΥΚΑΝ, Μιχάλη Κατσουνωτό.    

Είτε από σύμπτωση, είτε εσκεμμένα, έτσι ώστε τα φώτα της δημοσιότητας να επικεντρωθούν στη μια εκ των δύο υποθέσεων, τα πορίσματα των ποινικών ανακριτών που διορίστηκαν για τις δύο υποθέσεις, παραδόθηκαν την ίδια ημέρα. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, με βάση και τα στοιχεία που είχαν δει το φως της δημοσιότητας, να ασκηθεί ανυπόφορη πίεση, ειδικά στην ηγεσία της Αστυνομίας και για τις δύο υποθέσεις.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Απασφάλισαν κατά Δράκου οι δικηγόροι Αριστοτέλους, απάντηση-καρφί σε Κατσουνωτό

Στην μεν πρώτη, ξεκάθαρα, ο εκ των ποινικών ανακριτών κ. Μάτσας, έκανε λόγο για εγκληματικές παραλείψεις από μέρους των αστυνομικών, αφήνοντας σαφείς αιχμές ακόμα και για συγκάλυψη λόγω πλατών που είχαν οι δράστες της δολοφονίας του Θανάση. Αυτό ουσιαστικά εννοούσε όταν χθες δήλωνε πως δεν πιστεύω ότι οι άνθρωποι που εξέτασαν την υπόθεση ήταν αδύναμοι και δεν είχαν τις γνώσεις να κάνουν σωστά τη δουλειά τους.

Στη δεύτερη υπόθεση, ένας υψηλόβαθμος αξιωματικός της Αστυνομίας, ο οποίος τύγχανε της πλήρους στήριξης του Αρχηγού, φέρεται να είναι ο ιθύνον νους της πλεκτάνης που επιχείρησε να στήσει εναντίον της Διευθύντριας των Κεντρικών Φυλακών. Εξάλλου, σύμφωνα με τις πληροφορίες που είδαν το φως της δημοσιότητας, ο ποινικός ανακριτής που διορίστηκε, Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, εντόπιση ποινικά αδικήματα εκ μέρους του Διοικητή της ΥΚΑΝ.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αρνείται τα περί συγκάλυψης θανάτου του Θανάση ο Αρχηγός-Πώς απαντά

Σε αυτό το πλαίσιο, οι ενέργειες και οι δηλώσεις, τόσο του ιδίου του Αρχηγού της Αστυνομίας όσο και της υπουργού Δικαιοσύνης, η οποία σε δύο περιπτώσεις κατηγορήθηκε ακόμα και από τους δικηγόρους της Διευθύντριας των Φυλακών για τον τρόπο που προσεγγίζει το θέμα, δημιουργούν ερωτηματικά και μια βόλτα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, είναι αρκετή για τον καθένα για να πειστεί πως και στους δύο αποδίδονται αλλότρια κίνητρα γύρω από τους χειρισμούς τους. 

Αναμφίβολα και οι δύο υποθέσεις είναι πολύ σοβαρές και εξαιρετικά σπάνιες για τα κυπριακά δεδομένα. Είναι ελάχιστες εξάλλου οι περιπτώσεις που για 17 χρόνια όλοι οι μηχανισμοί Δικαιοσύνης, από την Αστυνομία, την Ιατροδικαστική Υπηρεσία, τη Νομική Υπηρεσία, έκλειναν τα μάτια, ηθελημένα ή άθελα, στη στυγερή δολοφονία του Θανάση. Ελάχιστες είναι και οι φορές που ένας υψηλόβαθμος αξιωματικός της Αστυνομίας, ο Διοικητής της ΥΚΑΝ, της υπηρεσίας δηλαδή που είναι υπεύθυνη για να πατάξει την εμπορία των ναρκωτικών, φέρεται να εμπλέκεται σε σκάνδαλο διαφθοράς και να συνομιλούσε με πρόσωπο που καταδικάστηκε για εμπορία ναρκωτικών. Αυτή την πίεση καλούνται να σηκώσουν στους ώμους τους, τόσο ο Αρχηγός όσο και η υπουργός.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μετασεισμοί στην Αστυνομία από εισηγήσεις για διώξεις-Το βάρος στον Εισαγγελέα

Ποια είναι όμως η επικοινωνιακή τακτική που ακολουθούν; Υπό άλλες συνθήκες και σύμφωνα με το δείγμα άλλων υπουργών και άλλων αρχηγών που είχαν τις συγκεκριμένες καυτές καρέκλες στο παρελθόν, θα ανέμενε κανείς ξεκάθαρες δηλώσεις και κρυστάλλινες τοποθετήσεις. Θα ανέμενε διαβεβαιώσεις για την πλήρη διαλεύκανση των υποθέσεων, είτε είχαν ενώπιον τους τα πορίσματα, είτε όχι. Θα ανέμενε κατηγορηματικές προτάσεις που θα διαβεβαίωναν πως οι ένοχοι θα οδηγηθούν ενώπιον της Δικαιοσύνης και θα τιμωρηθούν. Θα ανέμεναν υποσχέσεις πως αν κάποιοι δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους θα καταλήξουν, είτε στο σπίτι τους, είτε στο κελί, αναλόγως με το τι θα αποφανθεί η Δικαιοσύνη. Θα περίμεναν εξαγγελίες για αλλαγές, επανασχεδιασμό του τρόπου διερεύνησης και των μηχανισμών καταστολής της διαφθοράς εντός του Σώματος. Τίποτα από όλα αυτά δεν έγινε…

Πώς επιλέγουν Στέλιος Παπαθεοδώρου και Στέφη Δράκου να διαχειριστούν το κομμάτι της επικοινωνίας για τις δύο υποθέσεις; Με πολλά ναι μεν, αλλά. Αμφότεροι στις τοποθετήσεις τους, επιφυλάσσονται, όπως κάνουν εδώ και μήνες. Επιμένουν να παραμένουν πιστοί και καλυμμένοι από το γράμμα του Νόμου και κάνουν πως δεν αντιλαμβάνονται πως υπάρχει πρόβλημα και πως αυτό είναι μεγάλο. Ακόμα και τα καλύτερα κίνητρα να θέλει να τους αποδώσει κανείς, η διστακτικότητα, οι αμφιβολίες που εκφράζουν, τα πολλά «αλλά» και οι αστερίσκοι στις τοποθετήσεις τους, δημιουργούν στην κοινή γνώμη, σκιές για τις προθέσεις τους.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Τα ήξεις-αφήξεις Δράκου, η αυτοαναίρεση Κατσουνωτού και το μπαλάκι στον Σαββίδη

Πώς μπορεί σήμερα 17 χρόνια μετά, να στέκεται μπροστά στις κάμερες ο αρχηγός Αστυνομίας και να δηλώνει κατά λέξη ότι, «εμείς γνωρίζουμε το σήμερα, αλλά δεν θα ήθελα να πιστέψω ότι οι αστυνομικοί εκείνης της εποχής διαπίστωσαν φόνο και δεν τον διερεύνησαν». 

Ακόμα κι αν για τον Αρχηγό που επιλέγει να διαχειρίζεται τα ζητήματα πιο τεχνοκρατικά, αν και αυτό σε πολλές περιπτώσεις διαψεύσθηκε, για την υπουργό, είναι ξεκάθαρο πως με τη στάση της ζημιώνει όχι μόνο την πολιτική της εικόνα, αλλά και την Κυβέρνηση γενικότερα. Όσο πιστή κι αν επιχειρεί να είναι στα όσα προνοούν τα πρωτόκολλα και οι Νομοθεσίες, θα έπρεπε ως πολιτική προϊστάμενη ενός κρισιμότατου Υπουργείου, πως το πρώτο που θα έπρεπε να διασφαλίζει, είναι την άποψη του λαού πως μπορεί να εμπιστευτεί τις υπηρεσίες ασφαλείας της χώρας. Πώς η Κυβέρνηση της θέτει την ασφάλεια, την προστασία και την ακεραιότητα των πολιτών της πρώτη στις προτεραιότητες της. Ότι αν αύριο ένας απλός πολίτης καταγγείλει διαφθορά, η υπόθεση του δεν θα τύχει χειρισμού ανάλογου με αυτόν που έτυχε η καταγγελία της Άννας Αριστοτέλους. Φανταστείτε αν στη θέση της Άννας Αριστοτέλους που επέδειξε με την δουλειά της τα διαπιστευτήρια της ως Διευθύντρια των Κεντρικών Φυλακών και έφτασε μέχρι και το κατώφλι του Υπουργικού, ήταν ένας απλός πολίτης;

Ποια τύχη θα είχαν οι καταγγελίες του, πώς θα μπορούσε να αντισταθεί στον πόλεμο που το σύστημα θα εξαπέλυε εναντίον του; Υπενθυμίζεται πως για την Άννα Αριστοτέλους διεξάγεται παράλληλη έρευνα για τη χρήση κινητών τηλεφώνων και ναρκωτικών, η οποία σύμφωνα με τους δικηγόρους της, στήθηκε στη βάση του μαρτυρικού υλικού που η ίδια παρέδωσε μετά τις καταγγελίες της.

Αυτό που δείχνει να μην αντιλαμβάνεται η κα. Στέφη Δράκου είναι πως ως υπουργός έχει υποχρέωση να λογοδοτεί στους πολίτες που εξέλεξαν τον Πρόεδρο της Κυβέρνησης που είναι μέλος για το τι πραγματικά συμβαίνει. Να παραδέχεται λάθη, να μην καλύπτει αδυναμίες, να διασφαλίζει την ισονομία και τη δικαιοσύνη και να υπηρετεί την αλήθεια με έργα και πράξεις. Οτιδήποτε άλλο, ειδικά αυτές τις ώρες που η Αστυνομία βρίσκεται υπό πίεση για αμαρτίες του παρελθόντος, θα έπρεπε να είναι η πυξίδα της. Οτιδήποτε άλλο παρεξηγείται και από τον λαό ερμηνεύεται με τρόπο που ενδεχομένως και να την αδικεί.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Δεκαεπτά χρόνια, ούτε μια συγνώμη-Το κακογραμμένο βιβλίο και η ανεξίτηλη τάτσα
• Απροβίβαστο για το ασυμβίβαστο βουλευτών και αξιωματούχων
• Καλά κρατεί η κόντρα των Γενικών-Έριξε το γάντι ο Σαββίδης, το σήκωσε ο Οδυσσέας