«Δεν φοβάμαι τίποτε. Αν το πρόβλημα ήταν καθαρά πολιτικό, θα είχε άλλη διάσταση. Το θέμα έχει νομική διάσταση, άρα οφείλω να είμαι πολύ προσεκτικός. Από τη στιγμή που το υποτιθέμενο αδίκημα υπερβαίνει συγκεκριμένο όριο ποινής, υπάρχει αυτομάτως διαδικασία για άρση. Αν αύριο η Νομική Υπηρεσία αποφασίσει παραπομπή, τότε θα εξεταστεί το ζήτημα. Πρακτικά, θα αναμένουμε την απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας», ανέφερε μεταξύ άλλων ο βουλευτής και πρώην πρόεδρος της ΕΔΕΚ, Μαρίνος Σιζόπουλος, εναντίον του οποίου η Αρχή κατά της Διαφθοράς έδειξε πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων σε σχέση με την πολιτογράφηση Ιρακινού, με τον φάκελο της υπόθεσης να βρίσκεται πλέον στα χέρια του Γενικού Εισαγγελέας, ο οποίος είναι αυτός που θα αποφασίσει τον περαιτέρω χειρισμό.
Σε δηλώσεις του στην κρατική τηλεόραση, ο κ. Σιζόπουλος ανέφερε πως παρά το γεγονός ότι ζήτησε επίσημα να του δοθεί το πλήρες πόρισμα, η Αρχή αρνήθηκε να το παραδώσει και ως εκ τούτου, βασιζόμενος στην ανακοίνωση που εκδόθηκε, υποστήριξε ότι μετά τη συγκεκριμένη καταγγελία που έγινε, η Αρχή ανέλαβε να εξετάσει ουσιαστικά δύο περιπτώσεις. «Η πρώτη ήταν αν είχα οποιαδήποτε εξωθεσμική εμπλοκή ως πολιτικό πρόσωπο στη ρύθμιση ενός μη εξυπηρετούμενου δανείου εταιρείας στην οποία δική μου εταιρεία ήταν εγγυήτρια στο 125%, ώστε να υπάρξει ενδεχομένως ρύθμιση. Και η δεύτερη ήταν αν είχα οποιαδήποτε εμπλοκή στην παραχώρηση χρυσού διαβατηρίου σε συγκεκριμένο επενδυτή που αγόρασε εκείνη την εταιρεία. Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, αποδείχθηκε ότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε εμπλοκή. Μάλιστα, να το γνωρίζει ο κόσμος, η ρύθμιση του δανείου έγινε κατόπιν απαίτησης της τράπεζας και η τράπεζα εξασφάλισε το 125% του ποσού που δάνεισε, όταν σήμερα οι τράπεζες πουλούν δάνεια πολιτών σε εταιρείες διαχείρισης στην τάξη ίσως του 30–50%. Για το θέμα του διαβατηρίου, από τη μελέτη και την έρευνα, διαπιστώθηκε ότι δεν είχα οποιαδήποτε εμπλοκή ούτε καν μεσολάβησα, και ότι ο συγκεκριμένος πήρε νόμιμα το διαβατήριο με καθαρές διαδικασίες. Ως εκ τούτου, λογικά, δεν είχε αρμοδιότητα η Αρχή να συνεχίσει».
Από εκεί και πέρα, όπως ανέφερε, «η Αρχή συνέχισε επικαλούμενη αρμοδιότητα για τη διαπίστωση ότι υπήρξε πλαστογράφηση αγοραπωλητηρίου εγγράφου με στόχο, λέει, την εξαπάτηση της τράπεζας και ενδεχομένως τη διαγραφή υπερχρεώσεων. Πρέπει όμως να τονίσω ότι η αποκάλυψη της πλαστογραφίας έγινε από εμένα, με καταγγελία που έκανα τον Μάρτιο ή Απρίλιο του 2019 στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων».
Ο κ. Σιζόπουλος υποστήριξε πως δεν μπορεί να αποκαλύψει στοιχεία που ενδεχομένως να επηρεάσουν την νομική διαδικασία, ωστόσο διερωτήθηκε, «ακόμη κι αν υποθέσουμε ότι γνώριζα συμβόλαιο της 4ης Οκτωβρίου που έλεγε ποσό 2.125.000, γιατί στις 17–18 Οκτωβρίου να υπογράψω συμβόλαιο 1.600.000; Αν το γνώριζα, γιατί να πάω να καταγγείλω στο ΤΑΕ τη συγκεκριμένη πλαστογραφία; Και αν η εταιρεία μου είχε νόμιμο δικαίωμα να διεκδικήσει 100.000 από τις 400.000 διαφορά, γιατί δεν το έπραξα;». Όπως είπε, «υπάρχουν εξηγήσεις για το συγκεκριμένο έγγραφο, αλλά δεν είναι της ώρας να τις αναπτύξω, διότι ενδέχεται να επηρεάσουν τη δικαστική διαδικασία. Εμείς είμαστε έτοιμοι να αντιμετωπίσουμε αυτό το ζήτημα, αλλά δεν μπορώ τώρα να αποκαλύψω τα πλεονεκτήματά μου, τα χαρτιά που έχω».
Ερωτηθείς γιατί δεν ζητά ο ίδιος την άρση της ασυλίας του, δεδομένου πως υποστηρίζει κατηγορηματικά πως είναι αθώος, εκτός και αν αναμένει κάλυψη από την Νομική Υπηρεσία, απάντησε πως για το θέμα θα πρέπει να αποφασίσει η Εισαγγελία.
«Ας αποφασίσει η Νομική Υπηρεσία τι θα πράξει και αναλόγως θα ληφθούν οι αποφάσεις. Δεν περιμένω κάλυψη από κανέναν. Μάλιστα, έχω επιστολές από το 2020 με τις οποίες ζήτησα από τον τότε Υπουργό Δικαιοσύνης και τον Αρχηγό Αστυνομίας να με ενημερώσουν για την πορεία των ερευνών. Από τη στιγμή που έγινε έρευνα από Αστυνομία και ΔΕΟΚ και κατέληξαν συμπεράσματα που στάλθηκαν στη Νομική Υπηρεσία, θεωρώ ότι και η Αρχή, αντί να δημοσιοποιεί ενδείξεις, θα μπορούσε να απευθυνθεί κατευθείαν εκεί για να αναλάβουν την ευθύνη περαιτέρω διερεύνησης και να αποφασίσουν αν θα παραπεμφθεί η υπόθεση στη δικαιοσύνη ή όχι».
Σε άλλο σημείο, ερωτηθείς ο βουλευτής εάν θεωρεί πως του έστησαν παγίδα, απάντησε «είναι δυνατόν, ενώ θέλουμε να πατάξουμε τη διαφθορά, ένας άνθρωπος που πηγαίνει και καταγγέλλει στο ΤΑΕ πλαστογραφία, στο τέλος της ημέρας να είναι και κατηγορούμενος; Έτσι πώς θα βοηθήσουμε τον κόσμο να αποκαλύπτει σκάνδαλα; Στέλνουμε το μήνυμα «μην τολμήσετε να αποκαλύψετε τίποτα, γιατί κινδυνεύετε».
Ο κ. Σιζόπουλος επανέλαβε πως δεν φοβάται τίποτα, λέγοντας περαιτέρω πως «αν το πρόβλημα ήταν καθαρά πολιτικό, θα είχε άλλη διάσταση. Το θέμα έχει νομική διάσταση, άρα οφείλω να είμαι πολύ προσεκτικός. Από τη στιγμή που το υποτιθέμενο αδίκημα υπερβαίνει συγκεκριμένο όριο ποινής, υπάρχει αυτομάτως διαδικασία για άρση. Αν αύριο η Νομική Υπηρεσία αποφασίσει να στείλει την υπόθεση στο Δικαστήριο, τότε θα εξεταστεί το ζήτημα. Πρακτικά, θα αναμένουμε την απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας. Υπάρχει πόρισμα και δεδομένα· πώς θα τα χειριστώ; Υπάρχει σκέψη για δημοσιογραφική διάσκεψη, μπορώ να δώσω κάποια στοιχεία. Το ΤΑΕ έκανε έρευνα, έστειλε τον φάκελο στη Νομική Υπηρεσία, δεν γνωρίζω τι περιλαμβάνει ο φάκελος, είναι δική τους ευθύνη να αποφασίσουν. Για ζήτημα που ήδη ερεύνησε πλήρως το ΤΑΕ, τι λόγο είχε η Αρχή να κάνει δεύτερη έρευνα; Θα μπορούσε να παραπέμψει στη Νομική Υπηρεσία. Γιατί δημοσιοποιεί όσα δημοσιοποιεί, μάλιστα βασιζόμενη σε στοιχεία που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και σε μαρτυρίες ατόμων —ο ένας εξ αυτών έχει καταγγελθεί για πλαστογραφία; Γιατί δεν λέει το πόρισμα ποιος έκανε την πλαστογραφία; Αν γνώριζα, γιατί δεν αναφέρουν ονομαστικά ποιος την έκανε;»
Επιπρόσθετα είπε πως «η δημόσια συζήτηση γύρω από έναν πολιτικό που έχει στηθεί στον τοίχο για συγκεκριμένο ζήτημα —και τυχαίνει να είμαι βουλευτής της ΕΔΕΚ και τότε πρόεδρος, θα έχει πολιτικό κόστος που θα μεταφραστεί στις εκλογές; Δεν μπορώ να το ξέρω. Αν αθωωθώ, θα υπάρξει ανάλογη δημόσια προβολή; Πώς θα αποκατασταθεί το στίγμα;»
Ο κ. Σιζόπουλος ανέφερε πως «έγινα μέτοχος της εταιρείας το 2008. Το 2012, όταν αντιλήφθηκα ότι κάτι δεν πήγαινε καλά, ξεκίνησα διαδικασία αποχώρησης. Έκανα επιστολές προς την τράπεζα, ζήτησα ρύθμιση για να μπορέσω να αποχωρήσω, αλλά δεν υπήρχε ανταπόκριση και βρέθηκα «παγιδευμένος» ως εγγυητής. Από το 2012 προσπαθούσα να αποχωρήσω, όταν κατάλαβα ότι δεν με εξέφραζε αυτή η διαδικασία. Υπάρχουν οι επιστολές, κάποιες με πρωτόκολλο παραλαβής, με προτάσεις για αποχώρηση, πριν γίνω πρόεδρος κόμματος. Δεν σημαίνει ότι ένας βουλευτής δεν μπορεί να έχει άλλη επαγγελματική δραστηριότητα με διαφάνεια και καθαρότητα. Εγώ δεν είμαι επιχειρηματίας, είμαι γιατρός και ασκώ το επάγγελμά μου, συνεισφέροντας είτε ως γιατρός είτε ως βουλευτής. Αν ένας βουλευτής που είναι και επαγγελματίας υπηρετεί την τσέπη του; Εγώ δεν δούλεψα για την τσέπη μου. Όταν κατηγορούμαι ότι αποκρύφτηκε ακριβές ποσό προς το τραπεζικό σύστημα για να «γλιτώσουμε» μερικές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ, απαντώ: δεν ήταν σε γνώση μου, γι’ αυτό και το κατήγγειλα. Αν ήταν σε γνώση μου και η εταιρεία μου είχε δικαίωμα να διεκδικήσει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ, γιατί δεν το έκανα; Το θέμα προέκυψε όταν το 2019 η εταιρεία μου έλαβε επιστολή από το Τμήμα Φορολογίας για πληρωμή φόρου κεφαλαιουχικών κερδών. Εκεί ενημερώθηκα ότι το συμβόλαιο που είχαν ήταν διαφορετικό από αυτό που γνωρίζαμε. Γιατί το άλλο συμβόλαιο δεν χαρτοσημάνθηκε για κατάθεση, όπως ήταν η συμφωνία; Αυτό διαπίστωσα ψάχνοντας και, όταν πήρα πρώτη φορά το συμβόλαιο, πήγα τότε και κατήγγειλα στο ΤΑΕ».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
