Τον Μάρτιο του 2024, η Κυπριακή κοινωνία είχε συγκλονιστεί με την υπόθεση του 82χρονου παππού, Χρύσανθου, ο οποίος καταδικάστηκε σε 2,5χρόνια φυλάκιση, καθώς πυροβόλησε διαρρήκτη που μπήκε στη περιουσία του για να κλέψει. Δεν επρόκειτο για εγκληματικό στοιχείο, ούτε για ένα άνθρωπο με βεβαρημένο ποινικό μητρώο, ούτε αποτελούσε στέλεχος του υποκόσμου.
Επρόκειτο -σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου- για ένα 82χρονο παππού που είχε πέσει θύμα διάρρηξης άλλες τρεις φορές, προβαίνοντας μάλιστα σε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία χωρίς ωστόσο να εντοπίσει τον δράστη, ενώ την τέταρτη φορά, όταν αντιλήφθηκε τον κλέφτη στην αυλή του, υπό το καθεστώς φόβου, πήρε το κυνηγετικό και πυροβόλησε και τραυμάτισε τον κλέφτη.
Η καταδίκη του 82χρονου, ξεσήκωσε και συγκίνησε την κοινή γνώμη, ενώ παρενέβη ο Πρόεδρος, ζητώντας από τον Γενικό Εισαγγελία να ανασταλεί η ποινή φυλάκισης του, απονέμοντας στον καταδικασθέντα προεδρική χάρη. Ωστόσο, ο Εισαγγελέας απέρριψε αρχικά το αίτημα του Νίκου Χριστοδουλίδη, καθώς διαφωνούσε, με την Κυβέρνηση σε δηλώσεις της να αναφέρει: «Η αρχική αντίδραση της Γενικής Εισαγγελίας δεν είναι σύμφωνη με τη γνώμη του Προέδρου της Δημοκρατίας, κάτι για το οποίο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαφωνεί με αυτή την προσέγγιση της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία βλέπει το ζήτημα με αμιγώς νομικά κριτήρια. Ενώ η παρέμβαση του Προέδρου είχε διαφορετικό κίνητρο, προέκυψε για ανθρωπιστικούς λόγους».
Η πλευρά του 82χρονου να προσφεύγει στο Εφετείο, ζητώντας όπως ανατραπεί η ποινή άμεσης φυλάκισης και του επιβληθεί ποινή με αναστολή, λαμβάνοντας υπόψη τις προσωπικές του περιστάσεις και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκε το έγκλημα. Εντούτοις, το Εφετείο δεν ανέτρεψε την ποινή που του επιβλήθηκε και στη συνέχεια εν τέλει δόθηκε προεδρική χάρη στον 82χρονο.
Και ενώ στην συγκεκριμένη περίπτωση η Νομική Υπηρεσία δεν θέλησε να παρέμβει στη Δικαιοσύνη και ανέμενε την έφεση, καθώς θα αποστέλλονταν διαφορετικά μηνύματα στην κοινωνία, στην περίπτωση του «Χάμπουργκερ» η Πολιτεία αναπόφευκτα βάζει στο κάδρο σωρεία ερωτημάτων. Και αυτό διότι, πρόκειται για ένα πρόσωπο που καταδικάστηκε για ναρκωτικά, βιασμό και πέντε απόπειρες φόνου, με το Κακουργιοδικείο στην τελευταία του απόφαση να του επιβάλει ποινή -μια από τις μεγαλύτερες στα χρονικά- 35 ετών.
Ο Χαράλαμπος Χρυσάνθου, άλλως «Χάμπουργκερ», δεν ήταν 82 ετών όταν καταδικάστηκε, ήταν 37. Δεν είχε καθαρό ποινικό μητρώο, αντιθέτως μετρούσε καταδίκες για τα σοβαρότερα αδικήματα του ποινικού κώδικα. Κατοχή ναρκωτικών, βιασμό, απόπειρες φόνου. Καταδικάστηκε το 2020 και αμέσως εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων της ΥΚΑΝ και δεν εξέτιε τη ποινή του στις Κεντρικές Φυλακές, αλλά βρισκόταν σε αστυνομικό σταθμό, με όλες τις ανέσεις που του παρασχέθηκαν. Έξι χρόνια μετά, του απονεμήθηκε προεδρική χάρη, με τη σύμφωνη γνώμη του Γενικού και Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, οι οποίοι σε αυτή την περίπτωση δεν θεώρησαν πως πρόκειται για παρέμβαση στην δικαιοσύνη.
Η σύγκριση δεν γίνεται για να ταυτιστούν οι δύο υποθέσεις, ούτε για να δοθεί «άλλοθι» σε οποιεσδήποτε παραβατικές πράξεις, αλλά για να αναδειχθεί η διαφορετική αντιμετώπιση της Πολιτείας σε δύο καταδικασθέντες υπό διαφορετικές συνθήκες και γεγονότα, τα οποία στη μια περίπτωση είναι από τα σοβαρότερα. Και ακριβώς αυτή η διαφορετική στάση είναι που γεννά εύλογα ερωτήματα για τα κριτήρια με τα οποία ασκείται το δικαίωμα απονομής προεδρικής χάρης και για τη συνέπεια με την οποία εφαρμόζονται οι ίδιες αρχές σε όλες τις περιπτώσεις.
*Μ.Κ
