Το μπάχαλο που επικράτησε γύρω από το σκάνδαλο των ελαττωματικών αερόσακων ΤΑΚΑΤΑ, από τους οποίους έχασαν τη ζωή τους ο Κυριάκος Όξινος και η Στυλιανή Γιωργαλλή, ενώ ο Αλέξανδρος Λούγκου τραυματίστηκε κρίσιμα, δεν φαίνεται να έχει συνετίσει τους αρμόδιους, παρά το γεγονός ότι η Ερευνητική Επιτροπή που διορίστηκε εντόπισε ενδεχόμενη διάπραξη ποινικών αδικημάτων, τα οποία διερευνά η Αστυνομία, τους τελευταίους οκτώ μήνες.
Οι προβληματικοί χειρισμοί των αρμοδίων υπηρεσιών του κράτους, αλλά και κάποιων αντιπροσωπειών, που αποτυπώθηκαν στο πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής και οδήγησαν σε λήψη μέτρων για να μην βιώσουμε παρόμοια περιστατικά στο μέλλον, δεν φαίνεται να έχουν εκλείψει, όπως διαπιστώνεται μέσα από κάποιες ενέργειες που εντόπισε η μητέρα του Κυριάκου Όξινου, Μαρία Λούη.
Όλα ξεκίνησαν από μια ενημέρωση που έστειλε το Τμήμα Οδικών Μεταφορών, στις 4 Φεβρουαρίου 2026, για ελαττωματικούς αερόσακους κινεζικής προέλευσης, μάρκας DTN, από τους οποίους προκλήθηκαν δέκα τροχαία με θανάτους ή σοβαρούς τραυματισμούς. Η κ. Λούη, τέσσερις μήνες μετά το θάνατο του γιού της, το 2023, είχε μεταφέρει σε αντιπροσωπεία το όχημα του άλλου της γιου, για να της αλλάξουν τον ελαττωματικό αερόσακο ΤΑΚΑΤΑ, όπως και έγινε. Όταν είδε τη νέα ανακοίνωση του ΤΟΜ, σκέφτηκε ότι αυτή τη φορά, οι αρμόδιοι κάνουν ότι δεν έκαναν το 2023, ενημερώνοντας το κοινό για προβληματικούς αερόσακους, ώστε να είναι εις γνώση τους και να διαπιστώσουν εάν είναι εγκατεστημένοι στο όχημά τους.
Όπως ανέφερε στον REPORTER, στις 5/2/26, «αποτάθηκα πρώτα τηλεφωνικώς στη συγκεκριμένη αντιπροσωπεία και ζήτησα να μιλήσω με τον γενικό διευθυντή. Ο λόγος ήταν ότι ήθελα γραπτές απαντήσεις, για τον αερόσακο που αντικατέστησα στο όχημα του γιου μου, αλλά και για όλους τους αερόσακους του οχήματος. Όταν επικοινώνησαν, μου είπε ότι αν θέλω να αποταθώ στον κατασκευαστή και τότε αντέδρασα».
Την ίδια μέρα, απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα στην αντιπροσωπεία και στις 6 Φεβρουαρίου έλαβε μήνυμα από κάποιο τεχνικό διευθυντή της αντιπροσωπείας, ο οποίος την ενημέρωνε για τον αριθμό του κινητού του τηλεφώνου, αλλά και το εταιρικό, ενώ της είπε, όπως λέει, «όποτε θέλετε να φέρετε το αυτοκίνητο του γιου σας, για να αφαιρέσουν ξανά τους αερόσακους από το αυτοκίνητο, δωρεάν και να μας πουν την μάρκα του αερόσακου που έβαλαν, γιατί δεν κρατούν αρχείο. Επίσης μου είπε ότι επειδή παρήλθαν δύο χρόνια δεν μπορούν να γνωρίζουν».
Τότε, φανερά θορυβημένη, ενημέρωσε και άλλους πολίτες να αποστείλουν ηλεκτρονικά μηνύματα σε άλλες εταιρείες, τα οποία, σύμφωνα πάντα με όσα αναφέρει, δεν απαντήθηκαν ποτέ. «Μόνο μιας συγκεκριμένης φίλης, η οποία αγόρασε από κοντά τους αυτοκίνητο αξίας 40.000 ευρώ της είπαν να το πάρει για να βγάλουν τους αερόσακους και να τους ελέγξουν. Δεν μπορούν να ζητήσουν από τον κατασκευαστή να τους δώσουν τις πληροφορίες; Μάλιστα, της ζήτησαν και 156 ευρώ για εργατικά».
Μόλις ενημερώθηκε για τη χρέωση κάλεσε τον τεχνικό διευθυντή και του ζήτησε απαντήσεις. «Του είπα, γιατί εμένα είναι δωρεάν και ο άλλος πρέπει να πληρώσει 156 ευρώ. Τότε, μου είπε να το φέρει και η φίλη σας δωρεάν. Του είπα όχι, δεν το δέχομαι εγώ να το φέρω δωρεάν επειδή είμαι η μητέρα του Κυριάκου και οποιοσδήποτε άλλος πολίτης να πληρώνει. Μίλησα με την φίλη μου και επικοινώνησε μαζί τους. Τους ανέφερε ότι εάν δεν την ενημερώσουν για τη μάρκα και το μοντέλο των αερόσακων θα προχωρήσει με αγωγή. Στη λέξη αγωγή, της απάντησαν γραπτώς σε δύο μέρες, για τη μάρκα και το μοντέλο του αερόσακου. Είναι η μόνη στην οποία απάντησαν».
Όπως εξήγησε, «στις 18 Φεβρουαρίου, ενημέρωσα ότι θα πάει το αυτοκίνητό του γιου μου στο συνεργείο. Εκείνη τη μέρα είχα σκοπό να πάω και να κάτσω εκεί για να δω τι θα κάνουν στο αυτοκίνητο, αλλά είχα πρόβλημα με το δικό μου όχημα και τον έστειλα να πάει μόνος του. Από τις 9:00 μέχρι τις 15:30 με κοροΐδευαν, δεν μου απαντούσε κανείς. Καλούσα στο τηλέφωνο του τεχνικού διευθυντή και με μπλόκαρε. Τελικά μου απάντησε κάποιος που κανονίζει τα ραντεβού του συνεργείου και τον ρώτησα τι έλεγξαν. Μου είπε μόνο τον αερόσακο του συνοδηγού, όταν τον ρώτησα γιατί, μου είπε ότι αυτές τις οδηγίες είχε. Τον ρώτησα αν είναι σίγουροι ότι του οδηγού δεν είναι ΤΑΚΑΤΑ και μου απάντησε ότι δεν μπορούμε να σας επιβεβαιώσουμε. Μίλησα ξανά με τον Γενικό Διευθυντή και συζητήσαμε έντονα και σε κάποια στιγμή μου είπε "δεν είσαι η μόνη που έχεις παιδί στο χώμα"»».
Ακολούθως, η κ. Λούη επικοινώνησε με την Υπηρεσία Προστασίας του Καταναλωτή, όπου της ζητήθηκε να προβεί σε γραπτή καταγγελία, ενέργεια στην οποία προχώρησε την επόμενη μέρα. «Του είπα ότι θα στείλω και ηλεκτρονικό μήνυμα στην αντιπροσωπεία, για να ζητήσω ενημέρωση και για το δικό μου αυτοκίνητο, που δεν είχε ΤΑΚΑΤΑ, ώστε να ενημερωθώ, από τη στιγμή που εμφανίστηκαν και οι αερόσακοι DTN. Στις 19/2 με κάλεσαν από την εταιρεία και μου είπαν ότι θέλει να μου μιλήσει ο Γενικός Διευθυντής. Τότε ενημέρωσα ότι θα προβώ σε καταγγελία. Εγώ που ξέρω τι έκαναν; Που ξέρω ότι δεν πήραν το αυτοκίνητο εκεί, δεν μας έκαναν τίποτα και μας το παρέδωσαν πίσω».
Έκτοτε, όπως λέει, δεν έλαβε καμία απολύτως απάντηση. «Το μόνο που έχω σε προφορική μορφή, είναι ότι εκείνο που μας είπαν όταν πήγαμε να παραλάβουμε το αυτοκίνητο, "μην ανησυχείτε, είναι όλα καλά"».
Παράλληλα, η Υπηρεσία Προστασίας του Καταναλωτή που της απάντησε, εξήγησε ότι δεν μπορεί να κάνει κάτι, «γιατί προστατεύουν τον πολίτη μόνο για οικονομικούς σκοπούς και τους είπα, "τι Υπηρεσία Προστασίας του Καταναλωτή είσαστε; Μήπως είσαστε Υπηρεσία Προστασίας των Επιχειρήσεων"»;
Ενώπιον της Επιτροπής Μεταφορών, που συζητήθηκε το θέμα, «το ΤΟΜ έλεγε για τον Κανονισμό 858/18 ότι δεν είναι υπόχρεος να μας πει το μοντέλο και ότι έχει νομοθεσία η ΗΜΥ, ότι αλλάξεις πάνω στο αυτοκίνητο, είναι υπόχρεοι να σου πουν. Η ΗΜΥ είπε έχουν και αρχείο και ιστορικό, εκεί τους αντέκρουσα και παρέθεσα τις απαντήσεις της εταιρείας ότι δεν έχουν ούτε αρχείο, ούτε ιστορικό».
Συνεχίζεται το μπάχαλο...
Αρμόδια πηγή από το ΤΟΜ, κληθείσα να τοποθετηθεί ως προς το ενδεχόμενο ελλιπούς ενημέρωσης, εξήγησε ότι το ερώτημα που εξετάζεται, είναι κατά πόσον έχει δικαίωμα ο ιδιοκτήτης του οχήματος να ενημερώνεται για ένα εξάρτημα που εγκαθίσταται πάνω στο όχημά του από οποιοδήποτε μηχανικό από το συνεργείο. Και η απάντηση, είπε η ίδια πηγή, είναι ότι οφείλει ο τεχνήτης να συμπληρώνει ένα έγγραφο για το εξάρτημα που μπήκε στο όχημα.
Ωστόσο, όπως εξήγησε, την πλήρη ευθύνη την αναλαμβάνει ο κατασκευαστής. Από πλευράς κατασκευαστή εκείνο που διασφαλίζεται, σημείωσε, είναι ότι το εξάρτημα είναι αυθεντικό. «Μπαίνει από τον κατασκευαστή και διαθέτει τις ανάλογες αδειοδοτήσεις».
Από την πλευρά της, άλλη αρμόδια πηγή από την Ηλεκτρομηχανολογική Υπηρεσία, υπέδειξε ότι από τη στιγμή που γίνονται εργασίες από ένα αδειούχο τεχνήτη οχημάτων, οφείλει ο ίδιος να δώσει μια βεβαίωση για τις ενέργειες που έκανε στο αυτοκίνητό του. «Δεν είναι μόνο το τιμολόγιο που δίνει, αλλά και τις εργασίες. Στο τιμολόγιο αναγράφονται οι πληροφορίες. Ο πολίτης λαμβάνει την πληροφορία για το εξάρτημα που αντικαταστάθηκε στο όχημά του».
Όταν κλήθηκε να απαντήσει για το κατά πόσον έπρεπε να μπουν ασφαλιστικές δικλείδες, ώστε να ελέγχονται οι ενέργειες των αντιπροσωπειών, απάντησε, «δεν είμαι αρμόδιος να απαντήσω. Δεν είχαμε τη δυνατότητα να ελέγξουμε τι αερόσακος μπήκε σε κάθε αυτοκίνητο. Δεν είναι μέσα στις αρμοδιότητές μας, απλώς οφείλει (σ.σ. ο τεχνήτης) να βάλει τέτοιο αερόσακο που να διασφαλίζει ότι το όχημα θα είναι ασφαλές για χρήση από τους επιβαίνοντες. Αυτό καθορίζει ο Νόμος. Αν κάποιος πάει και βάλει ΤΑΚΑΤΑ, κάνει έγκλημα».
Όπως εξήγησε περαιτέρω, ο Νόμος προνοεί επιβολή διοικητικού προστίμου για όσους δεν ενημερώνουν για τα εξαρτήματα που αλλάζουν, υποστηρίζοντας ότι θα διερευνηθεί πλήρως το περιστατικό στο οποίο αναφέρεται η κ. Λούη. «Αν προκύπτει παραβίαση νομοθεσίας, μπορούμε να επιβάλουμε διοικητικό πρόστιμο μέχρι δύο χιλιάδες ευρώ και σε επανάληψη της παράληψης ή της παραβίασης το πρόστιμο διπλασιάζεται και μπορείς να κάνεις και άλλες καταγγελίες».
Στην αναμονή για τις έρευνες των Αρχών
Την ίδια ώρα, οι έρευνες των Αρχών σε σχέση με το ενδεχόμενο διάπραξης ποινικών αδικημάτων από οποιοδήποτε πρόσωπο, συνεχίζονται, χωρίς μέχρι στιγμής να προκύπτουν περαιτέρω πληροφορίες ως προς το στάδιο που βρίσκονται.
Μπορεί το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής που διορίστηκε για να εξετάσει το σκάνδαλο, να εντόπισε ενδεχόμενες ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες και μπορεί η Νομική Υπηρεσία να το διαβίβασε στην Αστυνομία για έρευνες από το περασμένο καλοκαίρι, ωστόσο οκτώ μήνες μετά, δεν υπάρχει ακόμα κανένα αποτέλεσμα.
Η τελευταία επίσημη πληροφόρηση από πλευράς Αστυνομίας, καταγράφεται τον περασμένο Νοέμβριο, όταν αρμόδια πηγή είχε αναφέρει στον REPORTER ότι ξεκίνησε η λήψη καταθέσεων για την υπόθεση. Από τότε, έχουν παρέλθει τέσσερις μήνες, ωστόσο σημαντικά πρόσωπα τα οποία με βάση το πόρισμα θα πρέπει να δώσουν καταθέσεις, ώστε να ξεκαθαριστεί η εμπλοκή τους στο σκάνδαλο των ΤΑΚΑΤΑ, διαμηνύουν ότι ακόμα δεν έλαβαν οποιαδήποτε κλήση από τις Αρχές.
Αναμφίβολα, οι ανακριτές της υπόθεσης πρέπει να καλύψουν όλο το εύρος του ογκωδέστατου πορίσματος και είναι δεδομένο ότι θα πρέπει να λάβουν σειρά καταθέσεων, όπως έπραξε και η Ερευνητική Επιτροπή, ώστε να ολοκληρώσει το φάκελο της υπόθεσης, ωστόσο την ίδια ώρα, τίθεται ζήτημα για το χρόνο που παρήλθε από την ημέρα που άρχισε η διερεύνηση, μέχρι και σήμερα.
Μάλιστα, η Αστυνομία δεν είναι σε θέση να τοποθετηθεί, ούτε ως προς το κατά πόσον οι ανακριτές της υπόθεσης βρίσκονται ή όχι στο τελικό στάδιο, για να προωθήσουν το φάκελο στη Νομική Υπηρεσία για μελέτη και οδηγίες, ωστόσο, συνεκτιμώντας το γεγονός ότι ορισμένα πρόσωπα από τα οποία θα έπρεπε να ληφθούν καταθέσεις, δεν έχουν ακόμη ενημερωθεί από την Αστυνομία, εγείρονται ερωτήματα ως προς το χρονοδιάγραμμα για την ολοκλήρωσή του φακέλου της υπόθεσης.
Σύμφωνα με πληροφορίες του REPORTER, οι Αρχές έχουν προχωρήσει σε λήψη καταθέσεων από κάποιους εμπλεκόμενους στη συγκεκριμένη υπόθεση, μεταξύ των οποίων και εκπροσώπους νομικών προσώπων, αλλά και τρίτους με έμμεση εμπλοκή, ενώ όπως φαίνεται, δεν έχουν καταλήξει ακόμα στο σημείο να καλέσουν για καταθέσεις ορισμένα από τα πρόσωπα που το πόρισμα της Ερευνητικής τους καταλογίζει ευθύνες.
Σημειώνεται ότι το πόρισμα της Ερευνητικής Επιτροπής, μπορεί να καταδείκνυε ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες σε βάρος του πρώην διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, Σωτήρη Κωλέττα και του επίσης πρώην διευθυντή της ίδιας υπηρεσίας, αλλά και Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Μεταφορών, Γιάννη Νικολαΐδη (σ.σ νυν Γενικός Διευθυντής Υφυπουργείου Πρόνοιας), για σοβαρά αδικήματα που αφορούσαν ανθρωποκτονία και κατάχρηση εξουσίας, ωστόσο η έρευνα που ξεκίνησε η Αστυνομία δεν περιορίζεται στα εν λόγω πρόσωπα. Οι οδηγίες που δόθηκαν είναι να μελετηθεί πλήρως ο φάκελος της υπόθεσης, για όλα τα πρόσωπα που είχαν εμπλοκή με τους ΤΑΚΑΤΑ και μέσα από τις καταθέσεις που θα ληφθούν να καταλήξουν ως προς το κατά πόσον στοιχειοθετούνται αδικήματα σε βάρος οποιουδήποτε.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Με ρυθμούς χελώνας οι έρευνες του ΤΑΕ Αρχηγείου για ΤΑΚΑΤΑ, εξελίξεις με το νέο έτος-Συνεχίζεται η λήψη καταθέσεων, δεν κλήθηκαν οι βασικοί
- Πέραν των οκτώ χιλιάδων οχημάτων δεν αντικατέστησαν τους αερόσακους ΤΑΚΑΤΑ-Έκκληση ΤΟΜ σε εταιρείες για προμήθεια εξαρτημάτων
- Δεν κατέθεσαν ακόμη μάρτυρες κλειδιά στην ποινική έρευνα για ΤΑΚΑΤΑ-Στασιμότητα και στην πειθαρχική κατά Νικολαΐδη
