Η ώρα της κρίσης για τη Ντόρια Βαρωσιώτου, αφού το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο αναμένεται να ανακοινώσει την απόφασή του, αναφορικά με την ένσταση που υπέβαλε, για την απόφαση απόλυσής της από τη θέση της Επαρχιακού Δικαστού, από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Μία απόφαση που αναμένεται από τον περασμένο Οκτώβριο, όταν και οι δύο πλευρές προέβησαν στις τελικές τους αγορεύσεις επί του θέματος και η οποία αναμένεται να έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, δεδομένου ότι πρόκειται για μία πρωτοφανής υπόθεση.
Η απόφαση για απόλυση της Ντόριας Βαρωσιώτου από τη θέση της Δικαστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ήρθε σαν κεραυνός εν αιθρία, αφού κανείς δεν περίμενε αυτή την εξέλιξη. Μία πράξη που σχολιάστηκε ποικιλοτρόπως ανάμεσα στους νομικούς κύκλους, αφού θεωρείται σπάνιο να μην μονιμοποιείται δικαστής, που είχε διοριστεί επί δοκιμασία. Σημειώνεται πως την 1η Ιουλίου 2023 η Ντόρια Βαρωσιώτου είχε διοριστεί ως δικαστής επί δοκιμασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, ωστόσο τον Ιούνιο του 2025 όχι μόνο δεν μονιμοποιήθηκε αλλά με απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο την καρατόμησε, αφού έκρινε πως δεν πληροί τα κριτήρια και τερμάτισε τον διορισμό της ως Δικαστής.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Έθεσε θέμα αντισυνταγματικότητας της διαδικασίας απόλυσης Βαρωσιώτου ο Δημητριάδης-Επιφύλαξε την απόφασή του το Ανώτατο
Πάντως, η απόφαση για απόλυση της κας. Βαρωσιώτου προκάλεσε και κοινωνικές αντιδράσεις, δεδομένου ότι συνέδεσε το όνομά της με την πολύκροτη υπόθεση του θανάτου του Θανάση Νικολάου, αφού ήταν εκείνη που μετά από είκοσι χρόνια, εξέδωσε απόφαση και αποφάσισε ότι ο θάνατός του ήταν δολοφονία και όχι αυτοχειρία, όπως πρόβαλλε για χρόνια η Αστυνομία. Μάλιστα, η απόφαση της κας. Βαρωσιώτου είχε ανοίξει το δρόμο για την οικογένεια να καταχωρήσει ιδιωτικές ποινικές σε βάρος πέντε προσώπων, εκ των οποίων ο ένας ο ιατροδικαστής, Πανίκος Σταυριανός, που ήταν το πρόσωπο που έκρινε ότι επρόκειτο για αυτοκτονία, κατά την αυτοψία στη σκηνή. Απόφαση στην οποία, επίσης της αποδόθηκαν νομικά σφάλματα, με το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να αναφέρει στην απόφαση του πως «παραγνώρισε προηγηθέν διάταγμα του Θανατικού Ανακριτή, με το οποίο συγκεκριμένος μάρτυρας (ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός) εξουσιοδοτείτο σε περαιτέρω ενέργειες μετά την τελευταία εκταφή».
Τον περασμένο Ιούλιο άρχισε η δικαστική μάχη ενώπιον του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου η Ντόρια Βαρωσιώτου είχε υποβάλει ένσταση στην απόφαση απόλυσής της, που της ανακοινώθηκε στις 17 Ιουνίου. Ο δικηγόρος της, Αχιλλέας Δημητριάδης, στην ένσταση που υπέβαλε ήταν αρκετά έντονος, αφού έκανε λόγο για «έκδηλη νομική πλάνη, ειδικά σε σχέση με την απόφαση του να θεωρήσει ότι μπορούσε να επικυρώσει ή να μην επικυρώσει τον διορισμό της κ. Βαρωσιώτου στη μόνιμη θέση Επαρχιακού Δικαστή. Ο κ. Δημητριάδης επικαλέστηκε και την απουσία ειδικού νομικού πλαισίου για τους δικαστές, σε σχέση με τη δοκιμαστική περίοδο και κατά συνέπεια τούτου, όπως αναφέρει, η απόφαση πάσχει, δεδομένου ότι τερματίζει την υπηρεσία μόνιμου Επαρχιακού Δικαστή με διαδικασία που δεν είναι συμβατή με τους Κανονισμούς, τον Νόμο, το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις και ως εκ τούτου επεμβαίνει ανεπίτρεπτα στην ανεξαρτησία του Δικαστή.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Απέρριψε το αίτημα για παραπομπή της απόλυσης Βαρωσιώτου στο ΔΕΕ το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο
Κατά την αγόρευσή του, ο Αχιλλέας Δημητριάδης υπέδειξε πως ο διορισμός της κ. Βαρωσιώτου ήταν «ευμενής» και παραδεκτό γεγονός, ενώ η απόλυσή της έγινε μέσω μιας ad hoc διαδικασίας, η οποία δεν προβλέπεται ούτε από το Σύνταγμα, ούτε από κάποια νομοθετική ή κανονιστική πρόνοια. «Είναι πρωτόγνωρο να απολύεται δικαστής. Αν δεν υπάρχει πλαίσιο, τότε δεν είναι νόμιμη η διαδικασία. Και όταν δεν υπάρχει κάτι, δεν μπορεί να θεωρηθεί γνωστό εκ των προτέρων», είχε αναφέρει.
Στο μεταξύ, κατά την επιχειρηματολογία του, ο κ. Δημητριάδης αναφέρθηκε και στο περί μη φυσικής σύνθεσης του οργάνου, που έλαβε την απόφαση απόλυσης, με την επισήμανση ότι πρόσωπα που συμμετείχαν στη διαδικασία είχαν διττούς ρόλους, δηλαδή και ως μάρτυρες και ως μέλη του αποφασιστικού οργάνου, κάτι που αντίκειται -σύμφωνα με τον Αχιλλέα Δημητριάδη- στη θεμελιώδη αρχή της φυσικής δικαιοσύνης.
«Εκείνοι που μας απέλυσαν δεν ήταν εκείνοι που μας διόρισαν», επεσήμανε, κάνοντας ιδιαίτερη αναφορά στην απουσία του Γενικού Εισαγγελέα, του Προέδρου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και δύο δικηγόρων κατά τη συνεδρία όπου ελήφθη η απόφαση τερματισμού, σε αντίθεση με τη σύνθεση κατά τον διορισμό.
Πάντως, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, η πλευρά της Ντόριας Βαρωσιώτου είχε εγείρει διάφορες ενστάσεις, όπως ήταν η έκδοση διατάγματος αναστολής εφαρμογής της απόφασης, μέχρι την εκδίκαση της κυρίως ένστασης, την εξαίρεση του προέδρου του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, Αντώνη Λιάτσου και άλλων δύο δικαστών, αφού συμμετείχαν στη διαδικασία πρόσληψής της, καθώς επίσης και παραπομπή ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ενστάσεις οι οποίες απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο και μάλιστα, σε ό,τι αφορά στο αίτημα για εξαίρεση, το προεδρείο είχε αφήσει μπηχτή προς την πλευρά της κας. Βαρωσιώτου για καθυστέρηση στην υποβολή του συγκεκριμένου αιτήματος.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζήτησε παραπομπή στο ΔΕΕ για την απόλυση Βαρωσιώτου ο Δημητριάδης-«Δεν υπάρχει πλαίσιο ή κανονισμοί»
