Σε εγρήγορση βρίσκεται η υπεράσπιση του Νίκου Σύκα, μετά την απόφαση του Πολιτικού Γραφείου του ΔΗΣΥ να καρατομήσει τον βουλευτή από το ψηφοδέλτιό της επαρχίας Λεμεσού, για τις επερχόμενες Βουλευτικές Εκλογές, μετά την καταγγελία από τη σύντροφό του για ξυλοδαρμό, η οποία στη συνέχεια αποσύρθηκε, αφού εξετάζουν το ενδεχόμενο να προσφύγουν στη Δικαιοσύνη επί της εν λόγω απόφασης.
Μιλώντας στην πρωινή εκπομπή του Alpha, ο συνήγορος του κ. Σύκα, Χρήστος Πουργουρίδης, ανέφερε ότι τους δόθηκαν οδηγίες να μελετήσουν το θέμα και να λάβουν τις αποφάσεις τους, ενώ επισήμανε ότι «εκ πρώτης όψεως διαπιστώνουμε ότι λήφθησαν αποφάσεις που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας. Λήφθησαν αποφάσεις που παραβιάζουν τους φυσικούς κανόνες της Δικαιοσύνης που εφαρμόζονται στους πάντες και τα πάντα. Δεν μπορείς να παίρνεις μια απόφαση χωρίς να ακούσεις εκείνον τον οποίον εναντίον παίρνεις την απόφαση».
Αρχικά, ο κ. Πουργουρίδης ανέφερε πως ο πελάτης του έδωσε λεπτομερή κατάθεση στην Αστυνομία και σημείωσε πως «έδωσε οδηγίες στο γραφείο μας (σ.σ. ο Νίκος Σύκας) να μελετήσουμε το θέμα και να πάρουμε τις ανάλογες αποφάσεις. Είμαστε στο στάδιο που μελετούμε το κατά πόσον συντρέχουν οι νομικές προϋποθέσεις για να προσφύγουμε στο Δικαστήριο».
Όπως υπέδειξε, «εκ πρώτης όψεως διαπιστώνουμε ότι λήφθησαν αποφάσεις που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας. Λήφθησαν αποφάσεις που παραβιάζουν τους φυσικούς κανόνες της δικαιοσύνης που εφαρμόζονται στους πάντες και τα πάντα. Δεν μπορείς να παίρνεις μια απόφαση χωρίς να ακούσεις εκείνον τον οποίον εναντίον παίρνεις την απόφαση. Συνεπώς θεωρούμε εκ πρώτης όψεως ότι υπάρχει μια απόφαση που δεν δικαιολογείται. Ο κάθε άνθρωπος τεκμαίρεται αθώος. Είναι σε πάρα πολλές περιπτώσεις που καταγγελίες που υποβάλλονται αποδεικνύονται τελικά ότι δεν ευσταθούν για τον Α ή το Β λόγο. Και επομένως θεωρούμε ότι η απόφαση αυτή είναι βεβιασμένη.»
Κληθείς να σχολιάσει εάν έπρεπε να υπάρχει τελεσίδικη απόφαση Δικαστηρίου πριν ο ΔΗΣΥ λάβει την απόφασή του, ο κ. Πουργουρίδης ανέφερε ότι, «κατά κάποιο τρόπο αυτό λέμε ή διαφορετικά έχει το Καταστατικό Πρόνοιας, έχει Επιτροπή Δεοντολογίας στην οποία έπρεπε να ανατεθεί η διεξαγωγή έρευνας, να ακούσει τους εμπλεκόμενους, να ακούσει πρώτιστα τον ίδιο τον καταγγελλόμενο και μετά να ληφθούν αποφάσεις βάσει των προνοιών του ίδιου του Καταστατικού με τις εισηγήσεις της Επιτροπής Δεοντολογίας».
Σε ότι αφορά στην απόφαση του Ανωτάτου για άρση της ασυλίας του, είπε πως «το Ανώτατο Δικαστήριο ουδόλως εξέτασε από αποδεικτικά στοιχεία, για να πει ότι έστω υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Δεν ασχολήθηκαν με την ουσία. Ασχολήθηκε μόνο με την πτυχή του κατά πόσο όταν υποβάλλεται μια τέτοια καταγγελία θα πρέπει να δίδεται η δυνατότητα στην Αστυνομία να τη διερευνήσει».
Στο πλαίσιο των δηλώσεών του, υπέδειξε εξάλλου ότι, «επομένως το να επικαλείται κάποιος την απόφαση άρσης της ασυλίας, την οποία ειρήσθω εν παρόδω ο καταγγελλόμενος συναίνεσε, είναι κωμικό. Είναι κωμικό να επικαλείσαι την απόφαση του Ανωτάτου, ότι δικαιολογεί την απόφαση που λήφθηκε».
Αναφερόμενος στην απόφαση του Πολιτικού Γραφείου του ΔΗΣΥ, είπε «εξοντώνουμε κάποιον, διότι μιλούμε για εξοντωτική απόφαση. Το να υπάρχει μια καταγγελία θεωρείται ότι είναι τόσο επιλήψιμο που πρέπει να καρατομηθεί ένας υποψήφιος; Αν οι ψηφοφόροι δεν είναι τόσο ευαίσθητοι όπως η ηγεσία του Δημοκρατικού συναγερμού, σημαίνει ότι κάτι δεν πάει καθόλου καλά».
Καταληκτικά, είπε ότι «τεκμαίρεται ότι είναι αθώος μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο. Την αθωότητα δεν μπορεί να την πιάνει στο στόμα του ούτε η πρόεδρος του ΔΗΣΥ, ούτε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας. Δεν είπε το παραμικρό στην κατάθεσή του, που να δικαιολογεί την απόφαση του Πολιτικού Γραφείου του ΔΗΣΥ».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εκτός ψηφοδελτίου του ΔΗΣΥ ο Νίκος Σύκας-Αποφασίστηκε μετά από ψηφοφορία η διαγραφή του
