Μια πρωτόδικη απόφαση που έχει την σημασία της για τους ειδικούς χώρους στάθμευσης της οδού Σαχτούρη μέσα στα Δημοτικά όρια του Δήμου Λευκωσίας εκδόθηκε στις 29/09/2025 από το επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες επί του κατηγορητηρίου της ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης 9873/2023, Δήμος Λευκωσίας vs Αντρέας Τσαγγαρίδης τα αδικήματα φέρεται να διαπράχθηκαν από τον Κατηγορούμενο στις 22.03.2023 και 06.04.2023 και ώρες 09:22 και 12:20 αντίστοιχα επί της οδού Σαχτούρη, μέσα στα Δημοτικά όρια του Δήμου Λευκωσίας, σταθμεύοντας το όχημα του σε καθορισμένο χώρο για κατόχους ειδικής κάρτας μη συμμορφούμενος με το περιεχόμενο της υφιστάμενης πινακίδας στον εν λόγω χώρο που απαγορεύει την στάθμευση οχημάτων από πρόσωπα που δεν είναι κάτοχοι ειδικής κάρτας.
Η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Κατά την ακροαματική διαδικασία δηλώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν ως τέτοια από το Δικαστήριο τα ακόλουθα:
(α) η οδός Σαχτούρη βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λευκωσίας
(β) το συγκεκριμένο όχημα στις 22.03.2023 και ώρα 09:22 και στις 06.04.2023 και ώρα 12:22 ήταν υπό την ευθύνη ή και τον έλεγχο του Κατηγορούμενου
(γ) κατά τις ημερομηνίες και ώρες που καταγράφονται στο υπό (β) ανωτέρω το όχημα βρισκόταν σταθμευμένο επί της οδού Σαχτούρη και
(δ) τα εξώδικα που επισυνάπτονται επί του Τεκμηρίου 1 εκδόθηκαν κατά την αντίστοιχη ημέρα και ώρα
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τη θέση που προώθησε ο Κατηγορούμενος, η επίδικη σήμανση δεν έχει τοποθετηθεί νόμιμα από τον παραπονούμενο Δήμο καθότι δεν εξασφαλίστηκε εκ των προτέρων η απαιτούμενη κατά νόμο συναίνεση του Αρχηγού Αστυνομίας καθώς το επίδικο σήμα δεν περιλαμβάνεται στα προβλεπόμενα σήματα τροχαίας από τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.
Πέραν του πιο πάνω η υπεράσπιση βασίστηκε ότι :
Α. Υπάρχει σαφής παραβίαση του Συντάγματος καθώς πρόκειται για δημόσιο δρόμο και δεν μπορεί να δίνεται η χρήση επιλεκτικά σε κάποιους.
Β. Οι ρυθμίσεις που μπορεί να κάνουν τα δημαρχεία εντός των δημαρχούμενων περιοχών βάση του περί Δήμου Νόμου αφορούν αριθμούς και κατηγορίες οχημάτων και όχι εάν είσαι κάτοικος, δεν έχουν να κάνουν με τον οδηγό.
Γ. Η ρύθμιση έρχεται σε σύγκρουση με άλλους νόμους, που καθορίζουν ότι πρέπει να καθορίσεις χώρο στάθμευσης στην οικία σου.
Το Δικαστήριο επισήμανε τα ακόλουθα: Ως προκύπτει από το άρθρο 88 του περί Δήμων Νόμου, το Δημοτικό Συμβούλιο προτού προβεί σε οποιαδήποτε ρύθμιση από αυτές που ρητά και περιοριστικά απαριθμούνται στις υποπαραγράφους α έως ι, συμπεριλαμβανομένης της ρύθμισης των χώρων στάθμευσης και της τοποθέτησης σημάτων για την ρύθμιση της τροχαίας, απαιτείται να εξασφαλίσει τη συναίνεση του Αρχηγού Αστυνομίας. Από την ενώπιον μου αποδεκτή μαρτυρία, η οποία σημειώνεται ότι προσκομίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, ζητήθηκε η συναίνεση του Αρχηγού Αστυνομίας για την τοποθέτηση της επίδικης σήμανσης, η οποία όμως δεν χορηγήθηκε αναφέροντας ότι τέτοια συναίνεση δεν απαιτείται. Ως περαιτέρω ανέφερε ο ΜΚ4, ο Αρχηγός Αστυνομίας παρέχει τη συναίνεση του για την τοποθέτηση μόνον σημάτων τροχαίας που προβλέπονται στον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, εξού και η απάντηση που δόθηκε στο Τεκμήριο 5, αφού η επίδικη σήμανση δεν περιλαμβάνεται σε αυτόν. Η Κατηγορούσα Αρχή δεν έχει παραπέμψει το Δικαστήριο είτε με βάση την έκθεση αδικήματος είτε μέσω της γραπτής αγόρευσης της σε οποιοδήποτε νομοθέτημα από το οποίο να πηγάζει τυχόν εξουσία του παραπονούμενου Δήμου να προβαίνει σε τοποθέτηση σημάτων τροχαίας για ρύθμιση της τροχαίας ή χώρων στάθμευσης πλην του άρθρου 88 του περί Δήμων Νόμου. Συνεπώς, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι η επίδικη σήμανση, στην απουσία χορήγησης της κατά Νόμο απαιτούμενης συναίνεσης από τον Αρχηγό Αστυνομίας, έχει τοποθετηθεί νόμιμα.
Συνακόλουθα, καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει το συστατικό στοιχείο υπό (Δ) ανωτέρω, αφού δεν έχει καταδειχθεί από την ενώπιον μου αποδεκτή μαρτυρία ότι η εντολή του Δημοτικού Συμβουλίου προς τοποθέτηση της επίδικης σήμανσης στην επίδικη οδό είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες της κείμενης νομοθεσίας.
Δηλαδή δεν εξετάστηκαν και οι υπόλοιποι νομικοί λόγοι της υπεράσπισης, αφού μόνο του το γεγονός ότι δεν δόθηκε η συναίνεση του Αρχηγού Αστυνομίας ήταν αρκετό για να αθωωθεί ο κατηγορούμενος.
Σχόλιο του γράφοντος. Δηλαδή ο Δήμος Λευκωσίας αποφάσισε μονομερώς την δημιουργία ενός σήματος τροχαίας. Σήμα το οποίο δεν υπάρχει στον ΚΟΚ. Ακολούθως δόθηκαν οδηγίες στους επί καθήκοντι τροχονόμους της συγκεκριμένης οδού να προβαίνουν σε καταγγελίες και το έπρατταν. Το πόσοι καταγγέλθηκαν μέχρι σήμερα είναι άγνωστο. Το εν λόγω σήμα τροχαίας παραμένει στην θέση του.
Μπράβο στον συνάδελφο Αντρέα Τσαγγαρίδη, που διεκδίκησε και πέτυχε το δίκαιο του, αφού ενδεχομένως άλλος για υπόθεση εξώδικης ρύθμισης να μην ανάλωνε τον χρόνο του.
*Δημήτρης Απαισιώτης, Δικηγόρος
