Αν μη τι άλλο... σκιές δημιουργούνται με τα όσα καταγράφονται σε πρόσφατη δικαστική απόφαση του Εφετείου, ο πρόεδρος του οποίου φαίνεται να είχε προηγούμενα με τον συνήγορο των αιτητών, πρώην δικαστή του Ανωτάτου, ο οποίος προέβη σε αναφορές που πλήττουν την ήδη πληγωμένη Δικαιοσύνη και δημιουργούν τεράστια ερωτήματα, ως προς τον τρόπο που εκδίδονται αποφάσεις.
«Όχι δεν υπάρχει σημασία γιατί ένας, όπως ξέρουμε πολύ καλά, ξέρω και εγώ, ότι μπορεί να επηρεάσει την απόφαση». {...} «Δεν θέλω να πω πως εκδίδονται οι αποφάσεις. Ένας την γράφει, εδώ είναι. {...} «Ένας την γράφει και δίνει στους άλλους οι οποίοι συμφωνούν. Έτσι δεν είναι;»
Οι πιο πάνω αναφορές, δεν προέρχεται από οποιοδήποτε, αλλά από τον πρώην δικαστή του Ανωτάτου (σ.σ επί δέκα χρόνια), Λεωνίδα Παρπαρίνο, ο οποίος αφυπηρέτησε το 2022, ενώ προηγουμένως πέρασε από όλες τις βαθμίδες και μεταξύ άλλων υπηρέτησε στη θέση του Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και του Προέδρου Κακουργιοδικείου.
Είναι εξάλλου για αυτό το λόγο που η συγκεκριμένη τοποθέτηση του ενώπιον του Εφετείου, που ζητούσε την εξαίρεση του προέδρου του, Μιχάλη Αμπίζα, σε σχέση με την υπόθεση των πελατών του, δημιούργησε μεγάλη συζήτηση στους νομικούς κύκλους, αφού στην ουσία πλήττεται η αμεροληψία των δικαστικών αποφάσεων από έναν πρώην δικαστή που αφυπηρέτησε από τα ψηλά στρώματα της Δικαιοσύνης.
Βέβαια, στην αντίπερα όχθη, ο δικαστής Μιχάλης Αμπίζας, στην βάση των όσων λέχθηκαν από την πλευρά του κ. Παρπαρίνου, με τον οποίο, όπως καταγράφεται, είχε ανοίξει λογαριασμούς δώδεκα χρόνια προηγουμένως, ζήτησε την παραπομπή του στο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων.
Από το... ΑΠΟΕΛ ξεκίνησε η βεντέτα
Παίρνοντας τα πράγματα από την αρχή, θα πρέπει να αναφερθεί πως ο Λεωνίδας Παρπαρίνος, μετά την αφυπηρέτηση του, εξασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου. Κάτι, που πέραν των όσων προκύπτουν από την απόφαση, εγείρει ακόμη ένα θέμα, ως προς το γεγονός πως σε σύντομο χρονικό διάστημα ένας δικαστής έχει το δικαίωμα να βρεθεί στην αντίπερα όχθη και αντιμετωπίζεται από τους πρώην συναδέλφους του, αφού φαίνεται να μην υπάρχει «εμπάργκο» ως προς το πότε μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα που είναι άμεσα συνυφασμένο με τα προηγούμενα του καθήκοντα.
Σε ό,τι αφορά την επίμαχη απόφαση, ημερομηνίας 17 Οκτωβρίου, αυτή ήταν αποτέλεσμα του αιτήματος του κ. Παρπαρίνου να ζητήσει την εξαίρεση του κ. Αμπίζα από το Εφετείο, θέτοντας το ακόλουθο υπόβαθρο:
«Το 2012, Απρίλιο, ήμουν διοικητικός Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Κατά τον ίδιο χρόνο ο κ. Αμπίζας υπηρετούσε στο ίδιο Δικαστήριο, μου διαφεύγει αν ήταν Επαρχιακός ή Ανώτερος. Ο κ. Αμπίζας, χωρίς να με ειδοποιήσει, είτε γραπτώς είτε προφορικώς, ως όφειλε, σύμφωνα με τους Κανονισμούς, δεν παρουσιάστηκε στην εργασία του και από έρευνα στην οποία προέβηκα, διαπίστωσα ότι ο κ. Αμπίζας μετέβη στην Ισπανία προκειμένου να παρακολουθήσει τον αγώνα Real - ΑΠΟΕΛ. Καθηκόντως κατήγγειλα, νομίζω ήταν στις 4.4.2012, δεν είμαι σίγουρος, ήταν κατά τον Απρίλιο σίγουρα, καθηκόντως κατήγγειλα τον κ. Αμπίζα στο Ανώτατο. Το Ανώτατο ανέλαβε, αλλά διεφάνη ότι πίσω από την πλάτη μου, κάποιος Δικαστής του Ανωτάτου, πίσω από την πλάτη μου ως διοικητικός, κάποιος Δικαστής πίσω από την πλάτη μου είχε δώσει άδεια στον κ. Αμπίζα.»
Σε ερώτηση του Δικαστηρίου αν δόθηκε άδεια από προηγουμένως, ο συνήγορος απάντησε ότι, «δεν ξέρω ακριβώς τι έγινε αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο δεν επιθυμούσε να προχωρήσει στη διερεύνηση της καταγγελίας και το θεώρησε ότι ήταν κάτι μεταξύ μου εμένα και του κ. Αμπίζα, το οποίο δεν ήταν αληθές.»
Δεδομένης της προηγούμενης κόντρας τους, ο κ. Παρπαρίνος αιτήθηκε την εξαίρεση του δικαστή, λέγοντας πως ενδεχομένως να προκύπτει θέμα προκατάληψης από μέρους του, ενώ ανέφερε πως η αίτηση γίνεται τόσο προσωπικά, όσο και εκ μέρους των πελατών του, οι οποίοι γνωρίζουν τα γεγονότα.
Σε ερώτηση του Δικαστηρίου για τη σχετικότητα του ότι πρόκειται για τριμελές Δικαστήριο, ο πρώην δικαστής προέβηκε σε τοποθετήσεις που πλήττουν την Δικαιοσύνη, αλλά την ίδια ώρα εγείρουν σοβαρά ερωτήματα:
