Παρά το γεγονός ότι μετά τις τοποθετήσεις του Γενικού Εισαγγελέα, στον απόηχο της κόντρας με την Αρχή κατά της Διαφθοράς που ανακοίνωσε τον τερματισμό της έρευνας για το μαύρο βαν λόγω μπλόκου από τον Γιώργο Σαββίδη, θα ανέμενε κανείς άμεσες ανακοινώσεις για έναρξη της έρευνας που αποφασίστηκε ο τερματισμός της, εντούτοις φαίνεται πως οι εξελίξεις αναμένονται στο αμέσως επόμενο διάστημα.
Η Αρχή κατά της Διαφθοράς είχε ανακοινώσει πως δεν προχωρεί με διερεύνηση, παρά την μεγάλη διεργασία στην οποία προέβη, λόγω της επιπλοκής που προκάλεσε ο Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος έβαλε φρένο στην διερεύνηση, προτάσσοντας ως επιχείρημα την έρευνα που διενεργήθηκε από τον ανεξάρτητο ποινικό ανακριτή, ενώ υποστήριξε πως ουδέποτε η Αρχή τον ενημέρωσε πως στο επίκεντρο της νέας έρευνας, βρίσκεται μεταξύ άλλων, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης.
Ωστόσο, η Αρχή σήκωσε το γάντι και διέψευσε τις αναφορές του Γιώργου Σαββίδη, παραπέμποντας μάλιστα σε συνάντηση στην Νομική Υπηρεσία κατά την οποία αποχώρησε ο Σάββας Αγγελίδης λόγω της έρευνας, με τον Γενικό Εισαγγελέα να καλεί τον Επίτροπο Διαφάνειας να αποχαρακτηρίσει την απόρρητη αλληλογραφία τους και να την δώσει στην δημοσιότητα.
Μετά τις δηλώσεις του Γιώργου Σαββίδη ότι ο ίδιος δεν διέκοψε οποιαδήποτε έρευνα, σημειώνοντας ότι ο νόμος δεν του παρέχει τέτοια εξουσία, αλλά και ότι οι ισχυρισμοί που αφορούν τον Σάββα Αγγελίδη δεν διερευνήθηκαν καθώς προέκυψαν σε μεταγενέστερο στάδιο, θα ανέμενε κανείς ότι η Αρχή κατά της Διαφθοράς, τις επόμενες ημέρες, θα ανακοίνωνε την έναρξη έρευνας.
Ωστόσο, αποφάσισε να ζητήσει γνωμάτευση από δικηγορικό για ερμηνεία του Άρθρου 10, δηλαδή ότι μπορεί να προχωρήσει σε έρευνα ανεξαρτήτως της έρευνας που πραγματοποιήθηκε στο παρελθόν.
Υπενθυμίζεται πως και στην υπόθεση του Μαρίνου Σιζόπουλου είχε πραγματοποιηθεί έρευνα από την Αρχή, με το ίδιο υπόβαθρο που είχε διερευνήσει η Αστυνομία και τότε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε καταλήξει πως δεν δικαιολογούνται οι ποινικές διώξεις. Σημειώνεται πως για την συγκεκριμένη διερεύνηση δεν ζητήθηκε γνωμάτευση για ερμηνεία του Άρθρου 10, το οποίο «απαγορεύει» παράλληλη έρευνα, όπως ακριβώς στην περίπτωση του Μαρίνου Σιζόπουλου.
Σύμφωνα με τις τελευταίες πληροφορίες, η Αρχή κατά της Διαφθοράς είναι θέμα χρόνου να έχει στα χέρια της την γνωμάτευση που ζήτησε και η οποία θα ανάβει το πράσινο φως για διερεύνηση της υπόθεσης, η οποία τα τελευταία χρόνια λαμβάνει θεσμικές και πολιτικές προεκτάσεις, λόγω των προσώπων που κατά τους ισχυρισμούς εμπλέκονται και οι οποίοι θα βρεθούν υπό διερεύνηση. Πρόκειται για πρώην και νυν κρατικούς αξιωματούχους, πρώην υπουργούς, πολιτικά πρόσωπα και επιχειρηματίες.
Αντικρουόμενες τοποθετήσεις Ντίλιαν
Την ώρα που αναμένονται εξελίξεις, ενδιαφέρον προκαλούν οι νέες τοποθετήσεις του εκ των πρωταγωνιστών της υπόθεσης, Ταλ Ντίλιαν, ο οποίος αρχικά είχε χαιρετίσει τον τερματισμό της έρευνας από την Αρχή κατά της Διαφθοράς, ωστόσο με αφορμή την επικείμενη νέα έρευνα, επανήλθε, δηλώνοντας πως δεν συνεργάστηκε με καμία αρχή στην Κύπρο.
Υπενθυμίζεται πως μετά την καταδίκη του στην Ελλάδα, ο Ντίλιαν, μεταξύ άλλων δήλωσε τα ακόλουθα:
--> «Ο όμιλος μας ανέπτυξε λογισμικό προληπτικής άμυνας και το παρέχει νόμιμα αποκλειστικά σε εξουσιοδοτημένες κυβερνητικές αρχές και αρχές επιβολής του νόμου».
--> «Το λογισμικό μας δεν επιτρέπει σε κανέναν εκτός από την υπηρεσία να γνωρίζει τους στόχους και να είναι ενήμερος για τις επιχειρήσεις που διεξάγονται από τις εθνικές υπηρεσίες. Οι εθνικές υπηρεσίες καθορίζουν τους στόχους και εκτελούν την επιχείρηση χωρίς τη γνώση μας».
Οι πιο πάνω δηλώσεις αλλά και γενικότερα τα όσα ανέφερε ο Ντίλιαν στην Ελλάδα, δεν πέρασαν απαρατήρητα από την Αρχή κατά της Διαφθοράς, η οποία όπως ανέφερε σε μια από τις ανακοινώσεις της, προέβη σε προκαταρκτική έρευνα για την υπόθεση, πριν αποταθεί στον Γενικό Εισαγγελέα.
Ωστόσο, ο Ταλ Ντίλιαν, φαίνεται να διαφοροποιείται αναφορικά με την υπόθεση του μαύρου βαν, αφού σε νέες του δηλώσεις στον Άλφα, θέλησε να τονίσει πως δεν συνεργάστηκε με καμία αρχή στην Κύπρο και πως δεν προέβη σε καμία παράνομη δραστηριότητα.
Όπως ανέφερε, «ούτε εγώ προσωπικά ούτε οποιαδήποτε εταιρεία συνδεδεμένη με εμένα συνήψε ποτέ συμφωνία με οποιαδήποτε κρατική αρχή, αστυνομική ή υπηρεσία πληροφοριών, κρατικό φορέα ή πολιτικό κόμμα στην Κύπρο για την παροχή υπηρεσιών παρακολούθησης, υποκλοπών, τηλεφωνικών παρακολουθήσεων ή παρόμοιων υπηρεσιών. Ο Αρχηγός της κυπριακής Αστυνομίας τοποθετήθηκε επί του συγκεκριμένου ζητήματος σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις. Και στις δύο περιπτώσεις, διευκρίνισε ότι ούτε εγώ ούτε εταιρείες συνδεδεμένες με εμένα είχαμε ποτέ πωλήσει ή παράσχει συστήματα ή υπηρεσίες παρακολούθησης στην κυπριακή Αστυνομία».
Ο κ. Ντίλιαν στη δήλωση του στον Άλφα, ανέφερε ότι «η σημασία που δίνεται στην υπόθεση του μαύρου βαν έχει ήδη οδηγήσει σε ένα μείγμα επιλεκτικών ερμηνειών, πολιτικών σκοπιμοτήτων και δημοσιευμάτων που, σε ορισμένες περιπτώσεις, απομακρύνονται από τα πραγματικά γεγονότα. Υπάρχουν σαφώς κύκλοι, τόσο στην Κύπρο όσο και στην Ελλάδα, οι οποίοι επιθυμούν να επεκτείνουν το ήδη διαμορφωμένο ψευδές αφήγημα (από κάποιους) στην Κύπρο, δημιουργώντας πάνω σε αυτό ένα ακόμη ψευδές αφήγημα στην Ελλάδα. Υποστηρίζω ακράδαντα την ελευθερία του λόγου, την ελευθερία του Τύπου και το δικαίωμα του κοινού στην ενημέρωση. Ωστόσο, ελευθερία του Τύπου δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται να παρουσιάζονται ισχυρισμοί ως γεγονότα ή να παραπλανάται η κοινή γνώμη. Η ελευθερία συνοδεύεται από την ευθύνη για ακριβή, δίκαιη και έντιμη ενημέρωση.
Σε όσους επιλέγουν να ερμηνεύουν την υπόθεση με βάση τη δική τους ατζέντα, έχουμε κάτι να υπενθυμίσουμε: Ότι τα πραγματικά γεγονότα δεν αλλάζουν. Ίσως, απλώς, χρειάζεται να τα υπενθυμίσουμε ξανά. Πριν προστεθεί ακόμη ένα επίπεδο ερμηνείας στην υπόθεση, αξίζει να επανεξετάσουμε τι διαπιστώθηκε πραγματικά από τις έρευνες. Μετά την ενδελεχή έρευνα της κυπριακής Αστυνομίας για το Μαύρο βαν, τις κεραίες στο αεροδρόμιο και τα υπόλοιπα ιατροδικαστικά και τεχνικά ευρήματα, οι αρμόδιες αρχές κατέληξαν στο ίδιο βασικό συμπέρασμα: Οι εκτεταμένες έρευνες στην Κύπρο και στο εξωτερικό διαπίστωσαν ότι ο εξοπλισμός δεν χρησιμοποιήθηκε για την παρακολούθηση ή την υποκλοπή επικοινωνιών ή ηλεκτρονικών αρχείων από συσκευές. Επίσης, δεν διαπιστώθηκε επιχειρησιακή δραστηριότητα παρακολούθησης, τηλεφωνικών υποκλοπών, ηλεκτρονικής παραβίασης συστημάτων ή κατασκοπείας στην Κύπρο.
Επιπλέον, το σχετικό υλικό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στο πλαίσιο των εργασιών της Επιτροπής PEGA, κατέγραψε ότι η υπό εξέταση δραστηριότητα δεν περιλάμβανε ηλεκτρονική παραβίαση συστημάτων ή τηλεφωνικές υποκλοπές».
Παράλληλα, ο Ταλ Ντίλιαν παραθέτει -κατά τη θέση του- πέντε γεγονότα για όσα διαπίστωσαν οι έρευνες στην Κύπρο σε σχέση με το μαύρο βαν, εκφράζοντας τη θέση πως με βάση αυτά θα έπρεπε το θέμα να θεωρείται λήξαν σε σχέση με την εμπλοκή του στην υπόθεση:
«Γεγονός αρ. 1: Συνεργάστηκα πλήρως και με συνέπεια με τις κυπριακές αρχές. Αφιέρωσα περισσότερες από 60 ώρες σε 18 συναντήσεις με τους αστυνομικούς ανακριτές. Ακολούθησαν εκτενείς τεχνικές εξετάσεις των κεραιών στο αεροδρόμιο και στο Βαν.
Γεγονός αρ. 2: Το Βαν και η εγκατάσταση Wi-Fi στο αεροδρόμιο εξετάστηκαν τεχνικά από εμπειρογνώμονες της κυπριακής Αστυνομίας. Ηλεκτρονικά δεδομένα διαβιβάστηκαν επίσης σε εξειδικευμένη μονάδα της Europol.
Γεγονός αρ. 3: Η Αστυνομία εξέδωσε εκθέσεις τόσο για το Βαν όσο και για τις κεραίες, στις οποίες καταγράφονται τα ευρήματα των εξετάσεων. Οι εκθέσεις αυτές βρίσκονται στην κατοχή μας.
Γεγονός αρ. 4: Το όχημα και τα κατασχεθέντα τεκμήρια επιστράφηκαν στη συνέχεια στην εταιρεία (Wispear) από τις αρμόδιες αρχές.
Γεγονός αρ. 5: Το Βαν ήταν όχημα επίδειξης. Οι επιδείξεις πραγματοποιούνταν, σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική του κλάδου, σε συσκευές που ανήκαν στην εταιρεία.
Αυτή είναι η καταγεγραμμένη εικόνα: ο εξοπλισμός εξετάστηκε, τα δεδομένα εξετάστηκαν στην Κύπρο και από τη Europol, και οι έρευνες δεν διαπίστωσαν την ύπαρξη επιχειρησιακής δραστηριότητας παρακολούθησης ή υποκλοπής επικοινωνιών.»
Σε ό,τι αφορά τη σχέση του με τον επίσης πρωταγωνιστή της υπόθεσης Αβραάμ Σαχάκ Άβνι, ο οποίος βρισκόταν πίσω από την εταιρεία NCIS Intelligence and Security Services ltd και άλλες εταιρείες και φαίνεται να συνδέεται και με πολιτικά πρόσωπα, ο Ντίλιαν παραδέχεται μεν ότι τον γνωρίζει, ωστόσο διαψεύδει την οποιαδήποτε επιχειρηματική τους σύνδεση.
«Ορισμένοι εξακολουθούν να προωθούν τα ίδια αφηγήματα και να συνδέουν πρόσωπα, εταιρείες, συναλλαγές και γεγονότα απλώς και μόνο λόγω υποτιθέμενων συσχετισμών μεταξύ τους. Γνωρίζω τον κ. Αβραάμ Σαχάκ Άβνι. Πρόκειται για διαφορετικό πρόσωπο, το οποίο δραστηριοποιήθηκε μέσω ξεχωριστών εταιρειών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Οι συναλλαγές και οι επιχειρηματικές του σχέσεις δεν θα πρέπει να αποδίδονται σε εμένα ή σε εταιρείες συνδεδεμένες με εμένα. Στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αναφέρεται ότι η WiSpear Systems Ltd. ιδρύθηκε στην Κύπρο το 2013. Εγώ γνώρισα για πρώτη φορά τον κ. Άβνι τον Ιούνιο του 2016. Κατά συνέπεια, μια φερόμενη συναλλαγή εταιρείας του κ. Άβνι από το 2011 δεν μπορεί να αποδοθεί σε εμένα ή στη WiSpear».
Παράλληλα ο Ταλ Ντίλιαν διαβεβαιώνει ότι δεν έχει τίποτα να κρύψει και ότι θα συνεργαστεί πλήρως με τις κυπριακής αρχές παρέχοντας όλες τις πληροφορίες και στοιχεία που χρειάζονται.
«Εάν η Κυπριακή Δημοκρατία αποφασίσει να εξετάσει οποιαδήποτε πτυχή της υπόθεσης, θα συνεργαστώ πλήρως και θα παράσχω τις πληροφορίες που έχω στη διάθεσή μου, όπως έκανα πάντοτε. Το σημαντικό είναι να αποσαφηνιστούν τα γεγονότα, στη βάση αποδεικτικών στοιχείων και αξιόπιστων, νόμιμων τεχνικών διαδικασιών. Δεν πρέπει να συνδέονται πρόσωπα, εταιρείες, συναλλαγές και γεγονότα απλώς βάσει συσχετισμών και δημιουργημάτων της φαντασίας».
Αναφορικά με την καταδίκη του στην Ελλάδα, ο Ντίλιαν καταληκτικά ανέφερε: «Υπάρχουν σαφώς ενδιαφερόμενα μέρη, τόσο στην Κύπρο όσο και στην Ελλάδα, τα οποία επιθυμούν να μεταφέρουν το ήδη αναπαραγόμενο ψευδές αφήγημα στην Κύπρο και να οικοδομήσουν πάνω σε αυτό ένα ακόμη ψευδές αφήγημα στην Ελλάδα. Αυτό, όμως, δεν καθιστά αληθινή ούτε τη σύνδεση ούτε το αφήγημα που επιχειρείται να διαμορφωθεί. Έχω παρουσιάσει τα γεγονότα και την αλήθεια για την Κύπρο. Όσον αφορά την Ελλάδα, η θέση μου είναι απολύτως σαφής: Δεν λειτουργήσαμε σύστημα παρακολούθησης στην Ελλάδα. Μόνο τα γεγονότα και τα αποδεικτικά στοιχεία έχουν σημασία. Στην επικείμενη έφεση, τον Δεκέμβριο του 2026, τα συνθήματα, οι τίτλοι και οι ισχυρισμοί δεν θα αρκούν. Μόνο πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία έχουν σημασία και βαρύτητα».
