Το βάρος στην μαρτυρία του Γιάννη Ανδρέου άλλως Μάρωνας, που είχε καταδικαστεί αλλά στη συνέχεια αναστάλθηκε η ποινή φυλάκισης του 16 ετών, παρά τις διαβεβαιώσεις και την σχετική επιστολή με αναφορές στον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα περί του αντιθέτου, εστίασε στην αγόρευση της για το εκ πρώτης όψεως η υπεράσπιση του Γιώργου Χριστοδούλου Ζαβράντωνα, η οποία θεωρεί πως η μαρτυρία του ήταν τόσο αντιφατική και «αντινομική» και ως εκ τούτου κατηγορούμενος δεν θα πρέπει να κληθεί σε απολογία.
Κατά τη διαδικασία της Παρασκευής ενώπιον του Κακουργιοδικείου που επανεκδικάζει την υπόθεση των 15 κιλών κοκαΐνης μετά από απόφαση του Εφετείου που ακύρωσε την καταδίκη του Ζαβράντωνα, οι δύο πλευρές κατέθεσαν τις αγορεύσεις τους, με το Δικαστήριο να ορίζει την 16η Οκτωβρίου για ανακοίνωση της απόφασης του. Σε περίπτωση που κρίνει πως δεν υπάρχει εκ πρώτης όψεως, τότε ο Ζαβράντωνας απαλλάσσεται από τις κατηγορίες και αφήνεται ελεύθερος, ενώ σε αντίθετη περίπτωση, θα κλητευθούν μάρτυρες υπεράσπισης και από εκεί και πέρα, θα ακολουθήσουν οι τελικές αγορεύσεις πριν την απόφαση που για το αθώος ή ένοχος.
Ο δικηγόρος του Ζαβράντωνα, Χρίστος Πουτζιουρής, επικεντρώθηκε στην μαρτυρία του Μάρωνα, ο οποίος αποτελεί και ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας, ο οποίος είχε καταδικαστεί σε 16 χρόνια φυλάκιση, ωστόσο στη συνέχεια άλλαξε στάση και ενέπλεξε τον κατηγορούμενο και εντάχθηκε στο Πρόγραμμα Μαρτύρων της ΥΚΑΝ, ενώ στα τέσσερα χρόνια, κατόπιν συμφωνίας, αναστάλθηκε η ποινή του και του δόθηκε Προεδρική χάρη, ανεξαρτήτως εάν η Νομική Υπηρεσία είχε καταχωρήσει και έφεση, ζητώντας αύξηση της ποινής του.
Χρ. Πουτζιουρής: Με το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής, ο Κατηγορούμενος υποβάλλει, ότι δεν έχει αποδειχθεί εναντίον του εκ πρώτης όψεως υπόθεση στις δύο κατηγορίες που εκδικάζονται, ήτοι τη δεύτερη και την τρίτη, και ότι δικαιούται απαλλαγής, χωρίς να κληθεί σε απολογία. Η εισήγηση δεν ζητά πρόωρη αξιολόγηση αξιοπιστίας και αξιολόγησης μαρτυρίας. Στηρίζεται σε αντικειμενικά και αναντίλεκτα δεδομένα του ίδιου του μαρτυρικού υλικού της Κατηγορούσας Αρχής που έχει παρουσιάσει. Πρώτον, ότι η σύνδεση του Κατηγορουμένου με τα αδικήματα εξαρτάται από έναν και μόνο μάρτυρα, τον ΜΚ5 Γιάννο Ανδρέου, άλλως Μάρωνα, καταδικασθέντα συναυτουργό και προστατευόμενο μάρτυρα με τεκμηριωμένο ίδιον όφελος. Δεύτερον, ότι η μαρτυρία αυτή περιέχει αναλήθειες τις οποίες ο ίδιος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ενόρκως, καθώς και προηγούμενες αντιφατικές θέσεις σε δικαστικές διαδικασίες επί των ουσιωδών γεγονότων. Τρίτον, ότι ο ίδιος ο ανακριτής της υπόθεσης, ΜΚ7, ερωτηθείς ποια μαρτυρία υπάρχει ότι ο Κατηγορούμενος έδωσε οδηγίες, απάντησε ότι η μαρτυρία αυτή είναι του Μάρωνα, πρακτικά 30/07/2026, σελ. 73, γρ. 6 έως 10.
Ο κ. Πουτζιουρής, μεταξύ άλλων ανέφερε ότι, όταν ο Μάρωνας συνελήφθη με την ποσότητα ναρκωτικών, ο πελάτης του βρισκόταν αναντίλεκτα στο εξωτερικό και ουδέποτε είχε φυσική επαφή με τις ουσίες, ενώ παρέπεμψε και στην απάντηση των Ολλανδικών Αρχών, αναφορικά με την διαμονή του στο ξενοδοχείο και τον χρόνο αποχώρησης του. Μάλιστα, παρέπεμψε στις απαντήσεις του Μάρωνα, ο οποίος αντεξεταζόμενος από την υπεράσπιση, ανέφερε πως δεν γνώριζε πότε θα επέστρεφε ο Ζαβράντωνας από το εξωτερικό.
Χρ. Πουτζιουρής: Και οι δύο επίδικες κατηγορίες είναι κατηγορίες κατοχής. Για τη δεύτερη, η Κατηγορούσα Αρχή οφείλει να αποδείξει ότι ο Κατηγορούμενος είχε την ουσία υπό την κατοχή του, με την έννοια του ελέγχου επ' αυτής, φυσικού ή εποικοδομητικού και από κοινού, και ότι είχε γνώση της κατοχής αυτής. Για την τρίτη, οφείλει να αποδείξει επιπλέον το νοητικό στοιχείο του σκοπού προμήθειας. Το κρίσιμο και αμφισβητούμενο στοιχείο των κατηγοριών είναι η απόδοση του ελέγχου και της γνώσης στον Κατηγορούμενο, ως τον κατ' ισχυρισμό εντολέα της παραλαβής. Η μόνη μαρτυρία προς θεμελίωση της σύνδεσης αυτής είναι ο ΜΚ5 (Μάρωνας). Η μόνη βάση απόδοσης κατοχής και ελέγχου στον Κατηγορούμενο είναι η αφήγηση του ΜΚ5 ότι αυτός τον καθοδήγησε να παραλάβει την ουσία. Ο ίδιος ο ανακριτής το επιβεβαίωσε, όταν, ερωτηθείς αν ο Κατηγορούμενος, ευρισκόμενος στο ξενοδοχείο στην Ολλανδία, μπορούσε να φέρει ναρκωτικά μαζί του στις 16/01/2019, απάντησε «Μπορούσε να δώσει οδηγίες όμως» και, ερωτηθείς «Ποια μαρτυρία; Του Μάρωνα;», απάντησε «Μάλιστα»,
Θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, είναι ότι η Κατηγορούσα Αρχή δεν μπορεί να επαναφέρει σε αυτή την διαδικασία, εμμέσως, μέσω των κατηγοριών της κατοχής, την ίδια αφήγηση εντολής και συνεργασίας που έχει ήδη απορριφθεί με την αθώωση του κατηγορούμενου στις δύο κατηγορίες. Το αντικειμενικό κριτήριο του ενδιάμεσου σταδίου, όπως σημείωσε, πρέπει να ασκηθεί με πλήρη επίγνωση ότι το μόνο στοιχείο σύνδεσης είναι μια αφήγηση ήδη απορριφθείσα ως προς τις συγγενείς της κατηγορίες του ίδιου κατηγορητηρίου.
Η υπεράσπιση του Ζαβράντωνα, στάθηκε και στα κίνητρα του Μάρωνα, τα οποία θέλησε να αναδείξει κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του, ότι δηλαδή ενέπλεξε τον πελάτη του, καθώς θα τύγχανε ευνοϊκής μεταχείρισης και θα λάμβανε Προεδρική χάρη.
Χρ. Πουτζιουρής: Είναι παραδεκτό γεγονός, εγκριθέν από το Δικαστήριο στις 30/07/2026, ότι «υπήρχε επιστολή από τη Νομική Υπηρεσία ημερομηνίας 16 Ιουνίου του 2020 ότι ενδεχομένως να ληφθεί κατάθεση από τον Γιάννη Ανδρέου λαμβάνοντας υπόψιν ότι ενδεχομένως να υπάρχουν άλλα κίνητρα που αφορούν τη διαδικασία του ενώπιον του Εφετείου για το ύψος της ποινής», επιστολή απευθυνόμενη προς την ΥΚΑΝ. Οκτώ ημέρες αργότερα, στις 24/06/2020, λήφθηκε η ενοχοποιητική κατάθεση. Η ίδια η διωκτική αρχή, δηλαδή, κατέγραψε εγγράφως, πριν από τη λήψη της κατάθεσης, την πιθανότητα ο μάρτυρας να κινείται από άλλα κίνητρα, συνδεόμενα με την έφεση για το ύψος της ποινής του. Ο ΜΚ7 (ανακριτής) επιβεβαίωσε ότι η κατάθεση λήφθηκε «βάσει των νέων δεδομένων που ήθελε να αναφέρει ο ίδιος μετά την επιστολή του δικηγόρου του», χωρίς προειδοποίηση, διότι «Ήταν κατάδικος», ως αφηγηματική «και με ερωτήσεις», οι οποίες δεν καταγράφηκαν και ότι ουδέποτε ρώτησε τον μάρτυρα γιατί στην πρώτη του κατάθεση είπε ψέματα.
Πέραν των πιο πάνω, ο κ. Πουτζιουρής στην αγόρευση του, ανέφερε ότι ο Μάρωνας αντεξετάστηκε επί δύο δικασίμους με το πλήρες υλικό των προηγούμενων εκδοχών του, κατατέθηκαν χωρίς ένσταση τα τεκμήρια του ιδίου οφέλους και ο ίδιος -όπως αναφέρει- προέβη σε παραδοχές που δεν υπήρχαν πριν, περιλαμβανομένης της παραδοχής ότι η εκδοχή που είχε υιοθετήσει ενόρκως στην πρώτη δίκη ήταν αναληθής.
Επιπρόσθετα, ανέφερε ότι κατέθεσε επίσης ο ανακριτής της υπόθεσης, ο οποίος, αντεξεταζόμενος επί του συνόλου του ανακριτικού υλικού, παραδέχθηκε ότι η μόνη μαρτυρία για οδηγίες του κατηγορουμένου είναι ο Μάρωνας, ότι δεν υπάρχει μαρτυρία για το ποιος και πώς έφερε την ουσία και ότι ο Μάρωνας, με την πρώτη του κατάθεση, απάλλαξε τον Ζαβράντωνα. Επίσης, αναφέρθηκε σε επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας, που αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός, στην οποία καταγράφεται η πιθανότητα άλλων κινήτρων του μάρτυρα, με τον συνήγορο υπεράσπισης να θέτει το ερώτημα εάν μπορεί νοητό λογικό δικαστήριο να βασίσει καταδίκη στη μαρτυρία αυτή.
Χρ. Πουτζιουρής: Από τους επτά μάρτυρες που έχουν καταθέσει, μόνο ο ΜΚ5 (Μάρωνας) συνέδεσε τον Κατηγορούμενο με τα αδικήματα. Οι ΜΚ1 έως ΜΚ4 και η ΜΚ6 είναι τεχνικοί και διαδικαστικοί μάρτυρες, που έδωσαν προφορική μαρτυρία και υιοθέτησαν τις ανακριτικές τους καταθέσεις, χωρίς καμία αναφορά στον Κατηγορούμενο. Η ΜΚ1 Παπά συμφώνησε ρητά ότι ο όρκος του εντάλματος έρευνας, δεν αναφέρει τον Κατηγορούμενο, βεβαίωσε ότι τα τεκμήρια δεν αφορούσαν τον Κατηγορούμενο και ότι κρατήθηκαν για μεικτό γενετικό υλικό άγνωστης γυναίκας και επιβεβαίωσε την προφορική παραδοχή του ΜΚ5 κατά τη σύλληψή του ότι όλη η κοκαΐνη ήταν δική του. Ο ΜΚ2 Τζιαπούρας κατέθεσε για φωτογράφηση, οι ΜΚ3 Παναγιώτου και ΜΚ4 Αναστάσης Κωνσταντίνου για την επιχείρηση παρακολούθησης των δύο συλληφθέντων, με τον ΜΚ4 να βεβαιώνει ότι δεν έγινε καμία έρευνα για τον Κατηγορούμενο και η ΜΚ6 χημικός Μαρία Κωνσταντίνου απέδειξε είδος και βάρος χωρίς σύνδεση με πρόσωπο. Ο ΜΚ7, ανακριτής της υπόθεσης, είναι ο μόνος από τους λοιπούς μάρτυρες που αναφέρθηκε στον Κατηγορούμενο, και η μαρτυρία του, όπως αναλύεται αμέσως κατωτέρω, επιβεβαιώνει ότι η σύνδεση εξαρτάται αποκλειστικά από τον Μάρωνα.
Περαιτέρω, ο κ. Πουτζιουρής αναφέρει στην αγόρευση του πως ουδέν επιστημονικό ή αντικειμενικό στοιχείο συνδέει τον πελάτη του, ούτε αποτυπώματα, ούτε γενετικό υλικό, ούτε παρουσία στο κλειστό κύκλωμα, ούτε αναφορά στην πληροφορία του εντάλματος, ενώ αναφέρθηκε και στην αναφορά του ανακριτή της υπόθεσης, Δαμιανού Χατζηχριστοφή, ότι επί συσκευασίας ναρκωτικών εντοπίστηκε γενετικό υλικό «άγνωστης γυναίκας» και ότι, μολονότι στη πρώην του Ζαβράντωνα επιδόθηκε προειδοποίηση για διάπραξη αδικήματος, δεν της λήφθηκαν παρειακά επιχρίσματα διότι «δεν την θεωρούσαμε ύποπτη».
Όπως αναφέρει, ο ίδιος ο ανακριτής, με διαδοχικές απαντήσεις, οριοθέτησε τι έχει και τι δεν έχει η Κατηγορούσα Αρχή, καθώς ερωτηθείς αν ο κατηγορούμενος ευρισκόμενος στο ξενοδοχείο στην Ολλανδία, μπορούσε να φέρει ναρκωτικά μαζί του στις 16/01/2019, απάντησε: «Μπορούσε να δώσει οδηγίες όμως». Ερωτηθείς αν έχει μαρτυρία για αυτό, απάντησε «Ναι», ενώ ερωτηθείς «ποια μαρτυρία; Του Μάρωνα;», απάντησε «μάλιστα». Επίσης, όπως υποδεικνύει ο κ. Πουτζιουρής, ερωτηθείς ποιος έφερε την ουσία, απάντησε «δεν εντοπίστηκε ποιο άτομο τα έβαλε εις τη Λάρνακα», ενώ χαρακτήρισε τη θέση του για την τοποθέτηση της ουσίας στην ταξιδιωτική τσάντα «εμπειρικό συμπέρασμα» και στα ερωτήματα αν έχει μαρτυρία ποιος τα έφερε στην Κύπρο και πώς μπήκαν στην Κύπρο απάντησε «Όχι, σου είπα» και «Όχι». Επιπρόσθετα ανέφερε πως ο ανακριτής, όπως είπε, δεν μετέβη στο αεροδρόμιο για έλεγχο του κλειστού κυκλώματος.
Ο συνήγορος υπεράσπισης αναφέρθηκε επίσης στην συνεργασία του Ζαβράντωνα με την Αστυνομία για λήψη κατάθεσης, ενώ θέλησε να σημειώσει πως κατέστη ύποπτος μετά την κατάθεση του Μάρωνα.
Χρ. Πουτζιουρής: Ολόκληρη η δίωξη, δηλαδή, γεννήθηκε από την κατάθεση ενός καταδίκου, ο οποίος με την πρώτη του κατάθεση είχε απαλλάξει τον Κατηγορούμενο και τον οποίο η Νομική Υπηρεσία είχε ήδη, οκτώ ημέρες πριν, συνδέσει με «άλλα κίνητρα». Ο ΜΚ7 (ανακριτής), ο οποίος έλαβε ο ίδιος και τις δύο καταθέσεις του Ανδρέου, παραδέχθηκε ότι στην πρώτη κατάθεση, ο Ανδρέου απάλλαξε τον Κατηγορούμενο. Στην ερώτηση «Απάλλαξε τον Ζαβράντωνα, είπε σου ότι δεν έχει καμιά σχέση;» απάντησε «Συμφωνούμε» και στην ερώτηση «Σωστά;» απάντησε εκ νέου «Συμφωνούμε». Παραδέχθηκε ότι στην πρώτη κατάθεση ο Ανδρέου «Είπε κάποια ψέματα. Σίγουρα», ότι δεν τον ρώτησε ποτέ «γιατί είπες ψέματα στην πρώτη σου κατάθεση», και ότι η προτίμησή του για τη δεύτερη εκδοχή είναι «Προσωπική μου άποψη», ενώ «Είναι θέμα του Δικαστηρίου πλέον, δεν είναι δικό μου». Η προσωπική πεποίθηση του ανακριτή περί της αλήθειας του μάρτυρα δεν είναι μαρτυρία και, όπως ο ίδιος ορθώς αναγνώρισε, το ζήτημα ανήκει στο Δικαστήριο. Η ίδια η ανάκριση ανέδειξε, τέλος, πρόσωπα του κύκλου του Μάρωνα από τα οποία δεν λήφθηκε κατάθεση ή τα οποία τον διέψευσαν.
Επιπλέον, ο κ. Πουτζιουρής αναφέρθηκε σε τηλεφωνήματα και μηνύματα που αντάλλαξε ο Μάρωνας κατά τον ουσιώδη χρόνο, εκ των οποίων το ένα έγραφε «θα σου φέρω τα πράγματα», ενώ εστίασε και στο γεγονός πως είχαν διαγραφεί μηνύματα από το κινητό του μάρτυρα, χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει ποιος τα διέγραψε.
Αναφέρθηκε επίσης σε κατάθεση πρώην αστυνομικού, ο οποίος ανέφερε πως μπαρ που διατηρούσε ο Μάρωνας, το είχε «ως βιτρίνα για να πωλεί ναρκωτικά», με τον ανακριτή στην αντεξέταση του να απαντά «συμφωνούμε», με τον κύριο Πουτζιουρή να σημειώνει πως «ο μάρτυρας, δηλαδή, διατηρούσε δική του, αυτόνομη δραστηριότητα διακίνησης, με δικό του κύκλο προσώπων, γεγονός που η ίδια η Αστυνομία γνώριζε και παραδέχεται».
Ακολούθως, ο κ. Πουτζιουρής εστιάζει στις καταθέσεις του Μάρωνα, τις οποίες έκρινε αντιφατικές, καταγράφοντας τα ακόλουθα:
--> Στην ανακριτική του κατάθεση 21/01/2019, όταν η Αστυνομία του υπέβαλε ευθέως, με στοχευμένη ερώτηση, ότι διακινούσε ναρκωτικά με τον Κυπριανού μετά από οδηγίες του Γεώργιου Χριστοδούλου Ζαβράντωνα, απάντησε ρητά «Δεν ευσταθεί» και απέδωσε την πράξη σε ανώνυμα πρόσωπα προς τα οποία χρωστούσε από τζόγο. Ότι η κατάθεση αυτή απαλλάσσει τον Κατηγορούμενο είναι πλέον παραδεχτό και από τον ανακριτή που την έλαβε, ο ανακριτής, 30/07/2026.
--> Στη δική του υπόθεση, 257/2019, παραδέχθηκε ενοχή και το Κακουργιοδικείο αποδέχθηκε ως βάση καταδίκης και ποινής ότι ο ρόλος του ήταν να παραλάβει τα ναρκωτικά και να τα μεταφέρει σε σημείο που του είχε υποδειχθεί από τρίτα πρόσωπα, εμπλακείς λόγω χρεών και απειλούμενος από τους χρεώστες του, εκδοχή χωρίς τον Κατηγορούμενο ως εντολέα. Ο ΜΚ7 επιβεβαίωσε ότι ο Ανδρέου, μετά την πρώτη του κατάθεση, «είχε λάβει συμβουλή από δικηγόρο. Στη συνέχεια καταδικάστηκε σε 16 χρόνια φυλάκιση» και ότι κατά τον χρόνο εκείνο «Δεν υπήρχε ο κατηγορούμενος τότε».
--> Στην έφεση του Γενικού Εισαγγελέα κατά της ποινής του, 04/10/2022, το Ανώτατο Δικαστήριο δίκασε και απέρριψε την έφεση επί της ίδιας ακριβώς βάσης, από τρίτα πρόσωπα, χρέη και απειλές χρεωστών. Η καταδίκη του σε 16 έτη, ως επικυρώθηκε, εδράζεται στην εκδοχή που απαλλάσσει τον Κατηγορούμενο.
--> Στην πρώτη δίκη της παρούσας υπόθεσης, 12/04/2022, υιοθέτησε ενόρκως την πρώτη του κατάθεση και αμέσως μετά την αποκήρυξε ως ψευδή.
Χρ. Πουτζιουρής: Στην επανεκδίκαση αντιστρέφει τα πάντα, αποκηρύσσει την κατάθεση τεκμήριο 20 και υιοθετεί μόνο το τεκμήριο 21, 17/07/2026 και ενοχοποιεί τον Κατηγορούμενο. Επομένως δεν είπε την αλήθεια στο πρωτόδικο Δικαστήριο της υπόθεσής του, ούτε στο Εφετείο που δίκασε την έφεση της ποινής του, ούτε, εξ αντιθέτου, στο παρόν Δικαστήριο, αφού την ένορκη θέση που είχε λάβει ενώπιον άλλου Δικαστηρίου την ανατρέπει τώρα. Όποια εκδοχή του ΜΚ5 και αν είναι αληθής, ο μάρτυρας έχει διαβεβαιώσει δικαστικά, επί του κρίσιμου γεγονότος, δύο ασυμβίβαστες αλήθειες, και η ίδια η καταδίκη του στηρίζεται στην εκδοχή που απαλλάσσει τον Κατηγορούμενο. Είναι ακριβώς η αντινομική και so discredited μαρτυρία των πιο πάνω αυθεντιών.
Από εκεί και πέρα, αναφέρεται στις αναφορές του Μάρωνα για την επικοινωνία του κατά τον ουσιώδη χρόνο με τον Ζαβράντωνα, υποστηρίζοντας επίσης πως ήταν αντιφατική, ενώ εξέφρασε και την θέση πως από τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα και τις κεραίες, δεν προκύπτει ταύτιση με την εκδοχή του μάρτυρα. Επίσης, παρέπεμψε και στα όσα ανέφερε ο Μάρωνας αναφορικά με τα ανταλλάγματα που έλαβε, λόγω του ότι ενέπλεξε τον Ζαβράντωνα.
Χρ. Πουτζιουρής: Καταδίκη 16 ετών, 24/07/2019, ένταξη στο σχέδιο προστασίας 24/08/2020 με ρητή διαβεβαίωση ότι «δεν θα σου παραχωρηθεί οτιδήποτε άλλο και θα εκτίσεις κανονικά την ποινή σου», καταδίκη του Κατηγορουμένου 22/12/2022, αίτηση χάριτος του ΜΚ5 δεκατρείς ημέρες αργότερα, 05/01/2023, αποφυλάκιση 11/02/2023 με έκτιση περίπου 4 από τα 16 έτη, €10.000 ευρώ, νέο όνομα και έγγραφα, 16/07/2026, γενική παραδοχή ότι όλοι οι προστατευόμενοι μάρτυρες αποφυλακίζονται, 17/07/2026, και εκκρεμές ένταλμα σύλληψης για χειροβομβίδα και πυροβολισμούς χωρίς δίωξη. Η χρονική αλληλουχία είναι εύγλωττη. Κατονόμασε τον Κατηγορούμενο μόνο αφού καταδικάστηκε ο ίδιος, και έλαβε τη χάρη μόνο αφού καταδικάστηκε ο Κατηγορούμενος.
Καταληκτικά, ο κ. Πουτζιουρής ανέφερε πως η υπόθεση, όπως έχει διαμορφωθεί και μετά τη μαρτυρία του ανακριτή, αποδεικνύει την ύπαρξη και τη φύση των ναρκωτικών και τη σύλληψη των Ανδρέου και Κυπριανού, ωστόσο -κατά τη θέση του- δεν αποδεικνύει ούτε εκ πρώτης όψεως, τη σύνδεση του κατηγορουμένου με τις δύο επίδικες κατηγορίες της κατοχής και της κατοχής με σκοπό την προμήθεια.
Όπως υποστηρίζει, «η μόνη συνδετική μαρτυρία προέρχεται από σπιλωμένο μάρτυρα με τεκμηριωμένο ίδιον όφελος, ο οποίος έχει διαβεβαιώσει δικαστικά ασυμβίβαστες εκδοχές επί κάθε ουσιώδους σημείου, του οποίου η ίδια η καταδίκη εδράζεται στην απαλλακτική για τον Κατηγορούμενο εκδοχή, και για τον οποίο η ίδια η Νομική Υπηρεσία, πριν από τη λήψη της ενοχοποιητικής του κατάθεσης, κατέγραψε ότι «ενδεχομένως να υπάρχουν άλλα κίνητρα». Ο ίδιος ο ανακριτής παραδέχθηκε ότι η μόνη μαρτυρία για οδηγίες του κατηγορουμένου είναι ο Μάρωνας και ότι ο Μάρωνας, με την πρώτη του κατάθεση, τον απάλλαξε».
