Εκτάκτως συνέρχεται η Επιτροπή Θεσμών της Βουλής, στον απόηχο της δημοσιοποίησης της ανακοίνωσης του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή, Ανδρέα Πασχαλίδη, για την υπόθεση του VideoGate, ο οποίος δεν εντόπισε οτιδήποτε μεμπτό, ενώ έκανε λόγο για φαφλατισμούς και αερολογίες από κάποιους εκ των πρωταγωνιστών του βίντεο, που σκοπό είχαν την δημιουργία εντυπωσιασμού γύρω από το άτομό τους, με σκοπό την αποκόμιση προσωπικού οικονομικού οφέλους.
Σύμφωνα με την βουλεύτρια του Κινήματος Άλμα, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, ο πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών, Δημήτρης Δημητρίου συγκάλεσε έκτακτη συνεδρία στις 31 Ιουλίου σε σχέση με όσα καταγράφηκαν για την υπόθεση, ενώ ζητά όπως το πόρισμα κατατεθεί στο Κοινοβούλιο.
Όπως αναφέρει, «με οδηγίες του Προέδρου της Επιτροπής Θεσμών, Δημήτρη Δημητρίου, η επιτροπή θα συνέλθει εκτάκτως 31/7 για να εξετάσει τα γεγονότα και τις συνέπειες για το Κράτος Δικαίου μετά τα όσα εξωπραγματικά διαβάσαμε και ακούσαμε τις τελευταίες μέρες σε σχέση με το VideoGate» .
Σημειώνει ότι «το πόρισμα θα πρέπει να κατατεθεί στο κοινοβούλιο, το έγραψα και σε παλαιότερη ανάρτηση και η βουλή έχει την εξουσία να το απαιτήσει όπως έκανε και με την υπόθεση Α. Βγενοπουλου».
Ζήτησε δημοσιοποίηση του πορίσματος μέσω της Επιτροπής το ΑΚΕΛ
Προηγουμένως, το ΑΚΕΛ, σε ανακοίνωσή του, είχε ζητήσει δημοσιοποίηση του πορίσματος μέσω της Επιτροπής Θεσμών, με τον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του κόμματος, Γιώργο Λουκαΐδη να αναφέρει πως «η προσπάθεια να ξεπλυθεί η κυβέρνηση Χριστοδουλίδη για το βίντεο της ντροπής και της διαπλοκής μέσα από το πόρισμα-παρωδία του ανακριτή συνιστά ωμή κοροϊδία των πολιτών. Οι πολίτες είδαν και άκουσαν με μάτια και τα αυτιά τους συνεργάτες του κ. Χριστοδουλίδη να πρωταγωνιστούν σε διαλόγους για μαύρο πολιτικό χρήμα και διαπλοκή με Κύπριους και ξένους μεγαλοεπιχειρηματίες. Ωστόσο, το Προεδρικό και ανακριτής που διόρισε η Γενική Εισαγγελία δεν βλέπουν ούτε ποινικές, ούτε ηθικές, ούτε πολιτικές ευθύνες».
Το κόμμα της Αριστεράς παράλληλα, διαμηνύει ότι, «αυτή η κοροϊδία δεν θα περάσει έτσι», ενώ ζήτησε κοινοβουλευτικό έλεγχο. «Με επιστολή του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΑΚΕΛ- Αριστερά- Κοινωνική Συμμαχία, Γιώργου Λουκαΐδη προς τον Πρόεδρο της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως, Δημήτρη Δημητρίου, το ΑΚΕΛ ζητά όπως ο Πρόεδρος αιτηθεί την κοινοποίηση του πορίσματος στην ολότητά του προς τα μέλη της Επιτροπής, καθώς και την άμεση σύγκληση έκτακτης συνεδρίας της Επιτροπής, ώστε να εξεταστούν αυτεπάγγελτα η ανακοίνωση και το πόρισμα του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή».
«H κοινοποίηση του πορίσματος αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση αποτελεσματικού και ουσιαστικού κοινοβουλευτικού ελέγχου επί του θέματος, ο οποίος θα εξυπηρετεί τη διαφάνεια και τη λογοδοσία», προσέθεσε.
«Δεν επιλέγουμε πορίσματα»
Από την πλευρά του, ο ΔΗΣΥ σε ανακοίνωσή του, ζήτησε διερεύνηση χωρίς καμία συγκάλυψη για την υπόθεση του VideoGate, διαμηνύοντας μεταξύ άλλων πως «δεν επιλέγουμε πορίσματα ανάλογα αν αφορούν δικά μας πρόσωπα ή πολιτικούς αντιπάλους».
Όπως ανέφερε, πρώτον, τα ερωτήματα, οι αμφισβητήσεις και οι προβληματισμοί που έχουν εγερθεί τόσο από νομικούς κύκλους όσο και από τους δημιουργούς του βίντεο, πρέπει οπωσδήποτε να απαντηθούν μέσα από την προβλεπόμενη θεσμική διαδικασία. Η Νομική Υπηρεσία οφείλει να μελετήσει το συντομότερο το πόρισμα και το σύνολο του μαρτυρικού υλικού για να αποφανθεί κατά πόσο προκύπτουν ποινικά αδικήματα και ποια θα είναι τα επόμενα βήματα. Την ίδια ώρα, εναπόκειται στη Νομική Υπηρεσία να αποφασίσει εάν το πόρισμα μπορεί να δοθεί, ολόκληρο ή μέρος του, στη δημοσιότητα, λαμβάνοντας υπόψη το ενδεχόμενο η δημοσιοποίησή του να επηρεάσει την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης».
Παράλληλα σημείωσε, «δεύτερον, επαναλαμβάνουμε ότι ανεξαρτήτως της νομικής διερεύνησης, η ύπαρξη ευθυνών έχει αναγνωριστεί ήδη από την ίδια την κυβέρνηση. Με την παραίτηση του Διευθυντή του Γραφείου του Προέδρου της Δημοκρατίας, την παραίτηση της Πρώτης Κυρίας από την Προεδρία του Ταμείου του Ανεξάρτητου Φορέα Κοινωνικής Στήριξης και τελικά με την εισήγηση της κυβέρνησης για κατάργηση του εν λόγω Ταμείου».
«Τρίτον, επαναλαμβάνουμε επίσης ότι ο επαναδιορισμός του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή στην ΑΑΔΙΠΑ θα έπρεπε να είχε αποφευχθεί», ανέφερε ακόμη.
Καταλήγοντας ο Δημοκρατικός Συναγερμός είπε, «τέταρτον, ο Δημοκρατικός Συναγερμός παραμένει προσηλωμένος στις θεσμικές διαδικασίες και στον σεβασμό προς τους κανόνες του Κράτους Δικαίου. Η θέση μας είναι πάγια, σταθερή και διαχρονική: όλα να διερευνώνται με τις ενδεδειγμένες διαδικασίες, όλα να έρχονται στο φως, με μηδενική ανοχή και χωρίς καμία συγκάλυψη. Δεν επιλέγουμε πορίσματα ούτε τα ερμηνεύουμε κατά το δοκούν, ανάλογα με το αν αφορούν δικά μας πρόσωπα ή πολιτικούς αντιπάλους. Είμαστε απέναντι σε όσους καλλιεργούν τοξικότητα, μηδενισμό και λάσπη και έχουν ως αυτοσκοπό την καλλιέργεια σκιών μόνο και μόνο για να εξυπηρετήσουν το πολιτικό τους αφήγημα».
Ζητά εκ νέου δημοσιοποίηση του πορίσματος το Άλμα
Το Κίνημα Άλμα, σε μακροσκελή ανακοίνωσή του, ζητά εκ νέου δημοσιοποίηση του πορίσματος καθώς και πλήρη ενημέρωση από τον Γενικό Εισαγγελέα για την τύχη της έκθεσης της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το Μαρί.
Όπως αναφέρει, «όσο περισσότερα στοιχεία έρχονται στο φως, τόσο περισσότερο επιβεβαιώνεται ότι το πόρισμα του κ. Ανδρέα Πασχαλίδη ήταν πολύ κατώτερο των περιστάσεων αφού απέφυγε να απαντήσει στα ουσιώδη ερωτήματα της υπόθεσης. Αντί να διερευνήσει σε βάθος την ουσία της υπόθεσης, επέλεξε να εμφανίσει τους πρωταγωνιστές ως "αερολόγους" και "φαφλατάδες", απαλλάσσοντας αυτούς και την Κυβέρνηση από κάθε ευθύνη».
Σημειώνει ότι «η συνομιλία του Χαράλαμπου Χαραλάμπους, σύγαμπρου και τότε Διευθυντή του Γραφείου του Προέδρου, με τον Γιώργο Λακκοτρύπη και τον φερόμενο επενδυτή, έγινε στο πλαίσιο κοινής τηλεδιάσκεψης και δεν ήταν μια αφηρημένη συζήτηση».
Επισημαίνει πως «ο ίδιος ο κ. Χαραλάμπους παρουσίαζε τον κ. Λακκοτρύπη ως άνθρωπο που «είναι σαν να μιλάει εκ μέρους μας», ως πολύ στενό φίλο και σύμβουλο του Προέδρου και ως μία από τις δύο βασικές επαφές μέσα στο Προεδρικό. Στη συνέχεια τον προωθούσε στον επενδυτή ως τον κατάλληλο μεσάζοντα και δήλωνε ότι, αν παρουσιαζόταν πρόβλημα στις αιτήσεις, θα τηλεφωνούσε ώστε "να δοθεί προτεραιότητα".
Επισημαίνει πως «το πιο κρίσιμο είναι πως η επίμαχη επένδυση έχει συνδεθεί δημοσίως με τον ηλεκτροπαραγωγό σταθμό της Cyfield στο Βασιλικό-Μαρί. Για το ίδιο έργο, η Ελεγκτική Υπηρεσία εξέδωσε στις 25 Φεβρουαρίου 2025 μια ιδιαίτερα επιβαρυντική έκθεση. Διαπίστωσε ότι οι κρατικές αρχές επέδειξαν "αδικαιολόγητη ανοχή" και επέτρεψαν στην εταιρεία να εκτελέσει εκτεταμένες εργασίες σε χερσαίο και θαλάσσιο χώρο χωρίς να έχουν προηγουμένως εξασφαλιστεί όλες οι απαιτούμενες άδειες».
Επισημαίνει ότι «η Ελεγκτική Υπηρεσία κατέγραψε επίσης ότι οι κρατικές αρμόδιες Αρχές, επικαλούμενες τις οδηγίες που είχαν δοθεί από τον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών με σκοπό την εκ των υστέρων "αποκατάσταση της νομιμότητας", δεν προέβησαν στη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων, δικαστικών και μη, για σκοπούς άρσης των παρανομιών, ως όφειλαν να πράξουν».
Όπως λέει, «αν και θα ήταν αναμενόμενο η Έκθεση να διαβιβαστεί στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, αυτή διαβιβάστηκε στον Γενικό Εισαγγελέα. Ανεξάρτητα τούτου, έκτοτε η τύχη της αγνοείται και ο υπό αναφορά Γενικός Διευθυντής αναβαθμίστηκε με την ανάθεση σε αυτόν καθηκόντων και προϊσταμένου της διοίκησης της Προεδρίας. Το σημαντικότερο, στη μακροσκελή ανακοίνωση του κ. Πασχαλίδη απαριθμούνται διάφορες πτυχές που, όπως υποστηρίζει, διερευνήθηκαν "ενδελεχώς και σε βάθος", αλλά δεν υπάρχει ούτε μία λέξη για τον σταθμό στο Μαρί».
Διερωτάται, «πώς είναι δυνατόν να διερευνάται το Videogate, αλλά να εξαφανίζεται από το πόρισμα το συγκεκριμένο έργο για το οποίο μιλούσαν οι εμπλεκόμενοι; Και τι απέγινε η έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας; Έχουν περάσει σχεδόν δεκαεπτά μήνες από τότε που διαβιβάστηκε στον Γενικό Εισαγγελέα. Δόθηκαν οδηγίες για ποινική διερεύνηση; Διαβιβάστηκε στην Αστυνομία; Ζήτησε ο Γενικός Ελεγκτής ενημέρωση για την εξέλιξή της; Οι πολίτες δικαιούνται καθαρές απαντήσεις».
Σε άλλο σημείο, σημειώνει πως «παράλληλα, ο ίδιος ο ποινικός ανακριτής αναγνωρίζει ότι εξέτασε το ενδεχόμενο εμπορίας επηρεασμού, χωρίς όμως να εξηγεί με ποια συγκεκριμένη νομική συλλογιστική κατέληξε ότι δεν δικαιολογείται περαιτέρω διερεύνηση».
Επίσης, αναφέρει, «την ίδια ώρα, η δημόσια τοποθέτηση της Black Cube δημιουργεί νέα ερωτήματα. Οι ισχυρισμοί του ανακριτή περί υβριδικού πολέμου, περί εντολέα που είναι ξένο κράτος και περί μη αυθεντικού υλικού διαψεύδονται από την εταιρεία. Οι ισχυρισμοί της εταιρείας δεν πρέπει να γίνουν άκριτα αποδεκτοί, καθιστούν ακόμη πιο επιτακτική τη δημοσιοποίηση ολόκληρου του πορίσματος».
Καταλήγοντας, όπως λέει, «απαιτούμε:
- τη δημοσιοποίηση ολόκληρου του πορίσματος του ποινικού ανακριτή,
- πλήρη ενημέρωση από τον Γενικό Εισαγγελέα για την τύχη της έκθεσης της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το Μαρί,
- συγκεκριμένη αιτιολόγηση των «επιφυλάξεων» για το ενδεχόμενο εμπορίας επηρεασμού,
- και εξήγηση για την παντελή απουσία της υπόθεσης του Μαρί από τη δημοσιοποιηθείσα ανακοίνωση».
ΔΗΠΑ: Η διαφάνεια και ο σεβασμός στους θεσμούς είναι αδιαπραγμάτευτες αρχές
Από την πλευρά της, η ΔΗΠΑ αναφέρει πως «η ολοκλήρωση της διερεύνησης της υπόθεσης του Videogate από τον ποινικό ανακριτή αποτελεί μια σημαντική εξέλιξη, η οποία πρέπει να αντιμετωπιστεί με τη σοβαρότητα και τη θεσμική υπευθυνότητα που επιβάλλει ένα κράτος δικαίου».
Σημείωσε ότι «η ΔΗΠΑ θεωρεί ότι κάθε υπόθεση που εγείρει ζητήματα διαφάνειας, χρηστής διοίκησης και δημόσιας λογοδοσίας πρέπει να διερευνάται μέχρι τέλους, χωρίς σκοπιμότητες και πολιτικές παρεμβάσεις. Η αξιολόγηση τυχόν ποινικών ευθυνών αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα της Νομικής Υπηρεσίας».
Παράλληλα, επισημαίνει πως «η ΔΗΠΑ πιστεύει ακράδαντα ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να συμφωνεί ή να διαφωνεί με δικαστικές αποφάσεις ή με τα συμπεράσματα πορισμάτων. Εκείνο που προέχει, πάνω από όλα, είναι η διαφύλαξη των θεσμών, ο σεβασμός στο κράτος δικαίου και η προάσπιση του δημόσιου συμφέροντος».
Απέρριψε εκ νέου τα περί υβριδικής επίθεσης ο Αντώνης Δημητρίου
Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Αντώνης Δημητρίου, που εκπροσωπεί την εταιρεία Black Cube, που προχώρησε στην παραγωγή του βίντεο, επανέλαβε τη θέση του ότι απορρίπτει τα περί υβριδικής επίθεσης κατά της Κυπρτιακής Δημοκρατίας, τονίζοντας πως η εταιρεία είχε θέσει εξ αρχής ως προϋπόθεση για να συνδράμει στις έρευνες, να μην αποκαλυφθεί η ταυτότητα του φυσικού ή νομικού προσώπου που την είχε εργοδοτήσει για την παραγωγή του βίντεο.
Σχολιάζοντας τις αναφορές του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή, Ανδρέα Πασχαλίδη στην ανακοίνωσή του, είπε ανάμεσα σε άλλα πως «είναι δικαίωμα όλων μας να διαφωνούμε, όχι όμως να ισοπεδώνουμε. Είναι κρίμα και άδικο προς αυτόν τον άνθρωπο. Είναι δεδομένο ότι το υλικό που παραδόθηκε πιστοποιήθηκε στην ολότητά του. Τα αποσπάσματα είναι αυθεντικά, ίσως στο λεκτικό (σ.σ. ο Ανδρέας Πασχαλίδης) να εννοούσε ότι είναι προϊόν μοντάζ. Στο μοντάζ αποκόπτεις συγκεκριμένο απόσπασμα (σ.σ. του βίντεο) και το παρουσιάζεις, δεν το αλλοιώνεις».
Κληθείς να σχολιάσει το συμπέρασμα του Ποινικού Ανακριτή ότι το βίντεο αποτελεί μορφή υβριδικής επίθεσης με στόχο να πληγεί η Κυπριακή Δημοκρατία, ο κ. Δημητρίου ανέφερε ότι «αυτή τη στιγμή δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Ήταν η θέση και της εταιρείας εξ αρχής ότι δεν εργοδοτούνται ούτε από κυβερνήσεις, ούτε από πολιτικά πρόσωπα, ούτε από πολιτικά κόμματα».
Σε ερώτηση κατά πόσο η εταιρεία μπορεί να είναι βέβαιη ότι ο ιδιώτης που απευθύνθηκε σε αυτήν δεν ενεργούσε καθ' υπόδειξη κάποιου κράτους, ο κ. Δημητρίου απάντησε: «Πρέπει να ρωτήσετε την εταιρεία και όχι εμένα. Είμαι δικηγόρος της εταιρείας και σας λέω αυτά που γνωρίζω».
Ερωτηθείς εάν γνωρίζει κατά πόσο βρίσκονται σε εξέλιξη άλλες έρευνες της εταιρείας που αφορούν την Κύπρο, ανέφερε: «Όχι, και φαντάζομαι δεν θα μου έλεγαν. Σας επαναλαμβάνω, πρόκειται για πολύ σοβαρή εταιρεία».
Κληθείς να απαντήσει εάν η εταιρεία θα αποκαλύψει την ταυτότητα του πελάτη της σε περίπτωση που αυτό ζητηθεί από τον Γενικό Εισαγγελέα, ο κ. Δημητρίου ξεκαθάρισε ότι «ήταν προϋπόθεση της εταιρείας από την πρώτη στιγμή ότι δεν θα αποκαλύψει το όνομα του προσώπου ή του νομικού προσώπου που τους εργοδότησε».
Τέλος, ερωτηθείς εάν πέραν της καταγραφής του βίντεο διάρκειας 26 ωρών, η Black Cube είχε εμπλοκή και στην επεξεργασία του μονταρισμένου βίντεο που δημοσιεύθηκε, ο κ. Δημητρίου απάντησε: «Δεν ξέρω. Το βίντεο δημοσιεύθηκε στο Twitter».
