Ένα κεφάλαιο έκλεισε, ένα άλλο ανοίγει και ένα τρίτο παραμένει... μισάνοιχτο. Πρόκειται για κεφάλαια που συνδέονται μεταξύ τους, αφενός επειδή τόσο στην υπόθεση Σάντη όσο και στο βιβλίο «Κράτος Μαφία» βασικός πρωταγωνιστής είναι ο συγγραφέας και δημοσιογράφος Μακάριος Δρουσιώτης και αφετέρου, επειδή υπάρχουν κοινοί παρονομαστές. Ενδεικτικό είναι ότι και στις δύο υποθέσεις κλήθηκε να καταθέσει ένα ακόμη κεντρικό πρόσωπο, ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης, όπως επιβεβαίωσε η ηγεσία της Αστυνομίας κατά τη χθεσινή δημοσιογραφική διάσκεψη, ενώ προκύπτουν και κοινά μέτωπα ισχυρισμών που αφορούν είτε πρόσωπα είτε υποθέσεις.
Είναι για αυτούς τους λόγους που οι δύο υποθέσεις συνδέθηκαν -με τον ένα ή τον άλλο τρόπο-μεταξύ τους, παρότι έχουν διαφορετικό υπόβαθρο διερεύνησης, εξού και οι ανακοινώσεις της Αστυνομίας συσχετίστηκαν με τις επικείμενες ανακοινώσεις για το πόρισμα του «Κράτος Μαφία». Σημαντικό ρόλο βέβαια για την σύνδεση, διαδραμάτισε και η χρονική στιγμή που επέλεξε η Αστυνομία να προβεί στις ανακοινώσεις της -που ενδεχομένως να είναι και τυχαία-, τις οποίες είχε προαναγγείλει πριν από τις εκλογές, αλλά τελικά ανέβαλε. Αντίθετα, η Αρχή κατά της Διαφθοράς είχε ξεκαθαρίσει εξαρχής ότι το πόρισμά της θα δημοσιοποιηθεί μετά τα μέσα και περί τα τέλη Ιουνίου.
Παρότι από την περασμένη εβδομάδα υπήρχαν πληροφορίες ότι είχαν δοθεί οδηγίες από τη Νομική Υπηρεσία προς την Αστυνομία για τα επόμενα βήματα, οι ανακοινώσεις ήρθαν μόλις 24 ώρες μετά τις νέες τοποθετήσεις της Αρχής κατά της Διαφθοράς, σύμφωνα με τις οποίες μέχρι τις 15 Ιουνίου θα προχωρούσε στις δικές της ανακοινώσεις.
Μπορεί να επρόκειτο για σύμπτωση, ωστόσο η χρονική συγκυρία δημιούργησε παραφιλολογία. Στην εξίσωση προστέθηκε και το γεγονός ότι η Αστυνομία ανακοίνωσε πως προχωρεί σε νέα ποινική διερεύνηση αναφορικά με τη διάδοση ψευδών ειδήσεων, αφού προηγουμένως γνωστοποίησε ότι τα μηνύματα της λεγόμενης Σάντη ήταν κατασκευασμένα και ότι οι σχετικοί ισχυρισμοί δεν επιβεβαιώθηκαν από τα ευρήματα της έρευνας.
Στην ουσία, κατά την παρουσίαση του Αρχηγού Αστυνομίας, επιβεβαιώθηκαν επισήμως όσα διαρρέονταν εδώ και μήνες στον Τύπο, χωρίς να προστεθούν νέα στοιχεία. Δηλαδή, ότι το σύνολο των στοιχείων που είδαν το φως της δημοσιότητας αποτελούσαν προϊόν κατασκευής της Σάντη. Από εδώ και πέρα, το βάρος μετατοπίζεται στη διερεύνηση πιθανών αδικημάτων που αφορούν τη διάδοση ψευδών ειδήσεων, με τις αναφορές της Αστυνομίας να οδηγούν ευθέως προς τον δημοσιογράφο Μακάριο Δρουσιώτη, πέραν της 45χρονης. Μάλιστα, ο Αρχηγός ανέφερε πως πριν από τη δημοσιογραφική διάσκεψη είχαν ενημερωθεί οι εμπλεκόμενοι, από τους οποίους θα ληφθούν ανακριτικές καταθέσεις.
Λαμβάνοντας υπόψη όσα παρουσίασε ο Θεμιστός Αρναούτης, πλαισιωμένος από τον Υπαρχηγό Πανίκο Σταύρου και τον Βοηθό Αρχηγό Επιχειρήσεων Μάριο Αγιώτη, η διερεύνηση της υπόθεσης έχει ολοκληρωθεί και διαπιστώθηκε ότι «το περιεχόμενο του 14σέλιδου εγγράφου που κατέθεσε στην Αστυνομία ο δημοσιογράφος Μακάριος Δρουσιώτης, το σύνολο των μηνυμάτων, των ηχητικών αποσπασμάτων και του ευρύτερου αφηγήματος για την υπόθεση Σάντη ήταν ψευδές και κατασκευασμένο».
Ως εκ τούτου, από εδώ και πέρα, δεν φαίνεται να απομένει εκτεταμένο ανακριτικό έργο, ωστόσο η Αστυνομία επέλεξε, αντί να ολοκληρώσει και τη νέα πτυχή της υπόθεσης και να προβεί σε ανακοινώσεις αναφορικά με ενδεχόμενες ποινικές διώξεις, να πραγματοποιήσει δημοσιογραφική διάσκεψη προκειμένου να αναφέρει ότι θα ακολουθήσει νέα ποινική έρευνα.
Το γεγονός αυτό χαρακτηρίστηκε από νομικούς κύκλους ως παράδοξο, καθώς συνήθως προηγείται η ολοκλήρωση της διερεύνησης και ακολουθούν οι αποφάσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ακόμη και οι ελεγχόμενοι ενημερώθηκαν για το μαρτυρικό υλικό μέσω ζωντανής μετάδοσης πριν κληθούν να καταθέσουν σε ανακριτικό επίπεδο, κάτι που χαρακτηρίζουν ως προβληματικό σε περίπτωση που η υπόθεση οδηγηθεί ενώπιον Δικαστηρίου. Από την άλλη, υποδεικνύουν και την γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε, η οποία, σύμφωνα με νομικές απόψεις, παρέπεμπε περισσότερο σε δικαστική ετυμηγορία.
Οι έρευνες της Αστυνομίας κατέρριψαν κάθε αφήγημα που παρουσίασε ο Μακάριος Δρουσιώτης, όπως αναφέρθηκε, εντούτοις, ο τελικός λόγος ανήκει στα Δικαστήρια, ενώπιον των οποίων θα πρέπει να στοιχειοθετηθεί οποιαδήποτε υπόθεση. Από νομικής πλευράς, επισημαίνεται ότι ο Αρχηγός Αστυνομίας χρησιμοποίησε διατυπώσεις όπως «το συμπέρασμα είναι ξεκάθαρο» και «το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η Αστυνομία δεν αποτελεί εκτίμηση ή άποψη, αλλά αποτέλεσμα εξαντλητικής διερεύνησης», φράσεις που προκάλεσαν συζήτηση ως προς το κατά πόσο συνάδουν με το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η διαδικασία, ανεξαρτήτως εάν πρόθεση ήταν να ξεκαθαρίσει το σκηνικό σε σχέση με ισχυρισμούς που προκάλεσαν τριγμούς και άγγιζαν τον πυρήνα του κράτους δικαίου.
Πάντως, ερωτηθείς γιατί δεν ολοκληρώθηκαν όλες οι πτυχές της υπόθεσης πριν από τις ανακοινώσεις, αλλά και για τα σενάρια που συνδέουν τις εξελίξεις με το «Κράτος Μαφία» ή με πιθανές πολιτικές πιέσεις, ο Αρχηγός Αστυνομίας απάντησε: «Πολιτικές πιέσεις ουδέποτε δέχθηκα. Ούτε στο παρελθόν ούτε τώρα που είμαι Αρχηγός. Δεν μπορούσαμε σε μία μέρα να μελετήσουμε και να βγάλουμε ανακοίνωση. Εγώ χθες είδα ότι θα ανακοινωθεί το πόρισμα για Κράτος Μαφία. Όμως αυτό δεν έχει καμία σχέση. Είναι μια διερεύνηση από την Αρχή που είναι δύο χρόνια, εμάς είναι δύο μήνες. Όταν ήμασταν έτοιμοι, πήγαμε στη Νομική Υπηρεσία και μας έδωσε οδηγίες. Η διερεύνηση που ξεκινά τώρα είναι κάτι ξεχωριστό».
Από την άλλη πλευρά, δικηγόροι εκφράζουν την άποψη ότι, από τη στιγμή που κατά τη διερεύνηση προέκυψαν ενδείξεις για πιθανά ποινικά αδικήματα, θα μπορούσαν να είχαν ολοκληρωθεί οι ανακριτικές καταθέσεις και να ακολουθήσει η λήψη αποφάσεων για ενδεχόμενες ποινικές διώξεις.
Ωστόσο, από εδώ και πέρα, η Αστυνομία ρίχνει το βάρος κυρίως στον Μακάριο Δρουσιώτη, ενώ στο κάδρο μπαίνει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης, με την διαδικασία σήμερα ενώπιον του Ανωτάτου να είναι καθοριστικής σημασίας σε ό,τι αφορά την έρευνα στην οικία, στο γραφείο και τα οχήματα του. Και αυτό διότι, σε περίπτωση που δεν φέρει ένσταση η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, τότε το ένταλμα θεωρείται άκυρο και τα τεκμήρια θα πρέπει να επιστραφούν, ενώ στην περίπτωση που παραλήφθηκε οτιδήποτε από αυτά, θεωρείται παράνομη μαρτυρία.
Αναπάντητα ερωτήματα
Κατά τη διάρκεια της δημοσιογραφικής διάσκεψης, η Αστυνομία παρουσίασε αναλυτικά τους ισχυρισμούς του Μακάριου Δρουσιώτη, τους οποίους επιχείρησε να καταρρίψει έναν προς έναν, τονίζοντας ότι «δεν προέκυψε οποιαδήποτε μαρτυρία που να στοιχειοθετεί τα ισχυριζόμενα σοβαρά αδικήματα που προβλήθηκαν δημόσια».
Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν ζητήματα για τα οποία δεν έχουν δοθεί επαρκείς απαντήσεις. Για παράδειγμα, παραμένει αναπάντητο το ερώτημα πού βρίσκεται το κινητό τηλέφωνο της Σάντη, με το οποίο η ίδια παραδέχθηκε ότι κατασκεύασε τα μηνύματα που στη συνέχεια διοχέτευσε σε τρίτα πρόσωπα, παραδίδοντας όμως αρχικά λάθος τηλέφωνο στην Αστυνομία. Παράλληλα, σε ό,τι αφορά το κίνητρο, ο Αρχηγός ανέφερε ότι υπάρχουν ενδείξεις, χωρίς όμως να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες, σημειώνοντας ότι μεγάλο μέρος της υπόθεσης ήταν προϊόν της φαντασίας της.
Κατά την παρουσίαση, η Αστυνομία υπέπεσε και σφάλματα, καθώς σε ζωντανή μετάδοση προβλήθηκαν προσωπικά στοιχεία της 45χρονης, καθώς και φωτογραφία της μαζί με το παιδί της, όπως και το όνομα της, το οποίο ήταν γνωστό, ωστόσο είναι διαφορετικό να προβάλλεται επισήμως από τις Αρχές.
Επιπλέον, η Αστυνομία ανέφερε ότι τα τηλέφωνα των εμπλεκομένων εντοπίστηκαν από την ίδια μέσω διαδικτύου, ωστόσο, όταν επισημάνθηκε ότι δεν είναι δημόσια διαθέσιμοι όλοι οι αριθμοί που περιλαμβάνονταν στους ισχυρισμούς, ο Αρχηγός δεν θέλησε να τοποθετηθεί.
Επίσης, αναπάντητο παραμένει το ερώτημα πώς γνώριζε αριθμούς υποθέσεων και λεπτομέρειες για δικαστικές διαδικασίες που δεν είχαν δημοσιοποιηθεί ή ακόμα και για προσλήψεις δικαστών, που επίσης δεν βρίσκει κανείς στο διαδίκτυο.
Παράλληλα, δεν διευκρινίστηκε ακόμη γιατί επέλεξε να εμπλέξει τα συγκεκριμένα πρόσωπα και με ποιο τρόπο αυτά εντάχθηκαν στο αφήγημά της, ενώ δεν δόθηκαν απαντήσεις σχετικά με τις απειλές του «user6» προς τον Νίκο Κληρίδη, μετά από τις οποίες ο τέως Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης απέστειλε μήνυμα στον δικαστή Μιχαλάκη Χριστοδούλου.
Η χθεσινή διάσκεψη έκλεισε έναν κύκλο αμφισβήτησης, αλλά δεν συμπληρώθηκαν όλα τα κομμάτια του παζλ και δεν δόθηκαν επαρκείς απαντήσεις για όλα τα ζητήματα, ώστε να διαλυθούν οι οποιεσδήποτε σκιές και να μην υπάρχει ίχνος αμφιβολίας, ως προς το ποιος, πότε και γιατί.
Από την άλλη, η χθεσινή διάσκεψη άνοιξε έναν νέο γύρο ερευνών, εγείροντας παράλληλα ερωτήματα ως προς τον χρόνο των ανακοινώσεων και γιατί αυτές δεν έγιναν με την ολοκλήρωση κάθε πτυχής της υπόθεσης, ώστε να κλείσει οριστικά το κεφάλαιο, χωρίς να συντηρείται μέσα από διαρροές και παραφιλολογία, όπως έπραξε η Αστυνομία τους τελευταίους δύο μήνες.
Σε μια υπόθεση που άγγιξε την κορυφή της πολιτικής και θεσμικής πυραμίδας, η ανάγκη για πλήρη διαφάνεια είναι μεγαλύτερη και οι απαντήσεις για όλα τα ερωτήματα, είναι αναγκαίες. Και αυτό διότι, πέραν από τα πρόσωπα που εμπλέκονται και κρίνονται για την αξιοπιστία τους, στο επίκεντρο βρίσκεται και η αξιοπιστία των θεσμών.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αρχηγός: Καμία μαρτυρία για τους ισχυρισμούς Δρουσιώτη, δόθηκαν οδηγίες από Εισαγγελία για έναρξη ποινικής έρευνας
