Τη χρυσή τομή για τον Ανεξάρτητο Φορέα Κοινωνικής Στήριξης και κατά πόσο θα συνεχίσει να υφίσταται ή αν θα καταργηθεί ψάχνει η Βουλή, η οποία άρχισε να εξετάζει δύο αντίθετες προτάσεις νόμου, την ώρα που η Κυβέρνηση έχει ήδη ετοιμάσει νομοσχέδια και τα κατέθεσε στη Νομική Υπηρεσία για νομοτεχνικό έλεγχο, που προνοούν την κατάργηση του Φορέα. Πάντως, οι βουλευτές εξακολουθούν να ασκούν δριμεία κριτική στην Κυβέρνηση, για τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ο Γενικός Λογιστής ανέφερε πως από τις 12 Ιανουαρίου δεν έγινε καμία εισφορά στον Φορέα.
Το θέμα των προτάσεων νόμου που έχουν κατατεθεί από πλευράς ΑΚΕΛ, Αλεξάνδρας Ατταλίδου και Κυριάκου Χατζηγιάννη, καθώς και από το Νίκο Γεωργίου του Δημοκρατικού Συναγερμού, τέθηκαν προς συζήτηση ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών, σε μία προσπάθεια να βρεθεί η χρυσή τομή για την πορεία του Ανεξάρτητου Φορέα Κοινωνικής Στήριξης. Η συζήτηση ξεκίνησε με ανάγνωση της πρότασης νόμου του ΑΚΕΛ, που ουσιαστικά προνοεί την κατάργηση του Ανεξάρτητου Φορέα Κοινωνικής Στήριξης και σε περίπτωση ψήφισης της νομοθεσίας, εντός τριών μηνών, αφού εκπληρωθούν οι υποχρεώσεις του Φορέα, το αποθεματικό να μεταφερθεί στο Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών Κύπρου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μεταφορά του Ανεξάρτητου Φορέα στο ΥΠΟΙΚ προτείνει ο Γενικός Λογιστής-Ετοιμάζει νομοσχέδιο το Υπουργείο
Ο πρόεδρος της Επιτροπής και βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου έθεσε κάποιους προβληματισμούς. Όπως υπέδειξε «η δική μου λογική και γνώση λέει ότι συνήθως ένας φοιτητής που αιτείται τον πρώτο χρόνο και εγκρίνεται, θα αιτηθεί και τις επόμενες χρονιές. Σε περίπτωση κατάργηση του Φορέα, πώς θα εξασφαλίσει χορηγίες ο φοιτητής για να συνεχίσει τις σπουδές του;».
Απαντώντας στον κ. Δημητρίου, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΑΚΕΛ, Γιώργος Λουκαΐδης, εξήγησε πως «η εισήγησή μας είναι εντός τριμηνίας, το ΙΚΥΚ θα μπορούσε να υιοθετήσει ένα πρόγραμμα και να ξεκινήσει να δέχεται αιτήσεις για την επόμενη χρονιά. Θα δώσουμε χρόνο για να στηριχθεί ο κόσμος, να μην μεταφέρουμε όλη την ευθύνη στο ΙΚΥΚ, να δώσουμε όλο το χρόνο που χρειάζεται, αλλά από εδώ και πέρα, αν δεν πλειοψηφήσει το ΙΚΥΚ, εκείνος ο Φορέας να αναλάβει την ευθύνη».
Ο κ. Δημητρίου, πήρε εκ νέου το λόγο και σημείωσε πως «με την πρόταση του ΑΚΕΛ δεν δίνεται λύση. Δίνεται η δυνατότητα στο ΙΚΥΚ να το κάνει. Πιστώνω με καλή πρόθεση τους εισηγητές, ώστε οι φοιτητές να έχουν στήριξη. Όμως, δεν διασφαλίζεται αυτό με την πρόταση νόμου. Διασφαλίζεται στην καλή πρόθεση του αρμοδίου Υπουργείου για το ΙΚΥΚ να φέρει τροποιητικό νομοσχέδιο για να καλύψουν τους φοιτητές. Υπάρχει ο κίνδυνος να μείνουν φοιτητές, που καλύφθηκαν από αυτό τον Φορέα ακάλυπτοι».
Στο ίδιο μήκος κύματος και ο βουλευτής του Δημοκρατικού Κόμματος, Ζαχαρίας Κουλίας, που σημείωσε πως «αν ψηφιστεί η πρόταση όπως είναι θα υπάρχουν σωρεία προβλημάτων. Το ΙΚΥΚ είναι με βάση επιδόσεις που δίνονται οι χορηγίες. Εδώ γίνονται με άλλα κριτήρια. Κατά την ταπεινή μου γνώμη δεν μπορεί να περάσει αυτή η πρόταση, θα επιβαρύνουμε το ΙΚΥΚ για τους φοιτητές που βοηθούσε το Ταμείο».
Παίρνοντας εκ νέου το λόγο, ο κ. Λουκαΐδης σημείωσε πως «να ξεκαθαρίσουμε ότι διαδικαστικά, με βάση τη νομοθεσία του ΙΚΥΚ, εκτίμησή μας είναι ότι δεν χρειάζεται καμία αλλαγή στο νόμο. Υπάρχει δυνατότητα να προσφέρει προγράμματα χορηγιών, στη βάση αποκλειστικά των κριτηρίων. Δεν χρειάζεται να έρθουν στη Βουλή. Αν χρειάζεται και διαπιστωθεί και μας το πουν οι Υπηρεσίες, τότε θα διορθώσουμε και το νόμο του Ιδρύματος. Πώς διασφαλίζουμε ότι με τη μία ή την άλλη επιλογή, με τη συνέχιση ή κατάργηση, θα συνεχίσουμε να υπάρχει η μορφή στήριξης των φοιτητών. Η δική μας εκτίμηση, είναι ότι πρέπει να καταργηθεί ο Φορέας και αυτό που συζητούμε είναι πού θα μεταφερθεί το πρόγραμμα μετά την κατάργηση; Πρέπει να κατανοήσουμε εκείνο που έχουμε ως πεποίθηση. Από την ώρα που λειτούργησε αυτός ο οργανισμός με τα κριτήρια που είχε καταργείται, η προοπτική να υπάρχουν δωρεές θα εκμηδενιστεί. Και αυτό θα γίνει με τη δημιουργία προγράμματος. Δεν μπορούμε να το επιβάλουμε, θέλουμε πολιτική πρόταση. Αν διατηρήσουμε το Φορέα θα είμαστε συνυπεύθυνοι επειδή δεν θα υπάρχουν δωρεές και δεν θα μπορεί να τύχει στήριξης οι φοιτητές».
Ετοίμασε νομοσχέδια για κατάργηση η Κυβέρνηση
Ο Μάριος Χατζηδαμιανού, διευθυντής λογιστικών υπηρεσιών στο Υπουργείο Οικονομικών, στην τοποθέτησή του, ανέφερε πως «η θέση του Υπουργείου Οικονομικών είναι όπως ο Φορέας, όπως δουλεύει σήμερα, να ολοκληρώσει τις εργασίες του και αυτό αναληφθούν από την Υπηρεσία επιδομάτων και χορηγιών του Υπουργείου Οικονομικών. Έχουμε ετοιμάσει νομοσχέδιο, το οποίο έχουμε στείλει στη Νομική Υπηρεσία. Αυτή η εισήγηση παρέχει λύση σε όσα συζητούνται εδώ. Το ΙΚΥΚ έχει τη δυνατότητα χωρίς άλλους κανονισμούς, στη βάση κριτηρίων, με πρόταση του ΥΠΟΙΚ να παρέχει στήριξη. Είναι δύο νομοσχέδια. Υπάρχει και πρόταση για αύξηση των εισοδηματικών κριτηρίων. Με αυτή την πρόταση το ποσό θα αυξηθεί κατά 10 εκ. ευρώ και η Κυβέρνηση θεωρεί ότι οι φοιτητές θα λαμβάνουν μεγαλύτερη στήριξη και η πρόνοια του κράτους θα καλύπτεται με αυτή την πρόταση».
Αντίθετη η πρόταση νόμου του ΔΗΣΥ
Η Επιτροπή Θεσμών εξέτασε και την πρόταση νόμου που κατέθεσε ο βουλευτής του ΔΗΣΥ, Νίκος Γεωργίου, που ουσιαστικά προνοεί την διατήρηση του Φορέα, ωστόσο να υπάρξουν αυστηρές δικλίδες για διαφάνεια και λογοδοσία, όπως είναι η διατήρηση μητρώου των ατόμων που καταθέτουν εισφορά, σε περιπτώσεις που οι εισφορές ξεπερνούν τα 500 ευρώ, δεν θα γίνονται αποδεκτές αν εξασφαλιστεί η ρητή συγκατάθεση του δωρητή ως προς τη δημοσιοποίηση, μπαίνει ταβάνι στις εισφορές μέχρι τις 50,000 ευρώ και πρόεδρος θα είναι άτομο εγνωσμένου κύρους και ήθους, που θα διορίζει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.
Ο κ. Γεωργίου, παίρνοντας το λόγο σημείωσε πως «συμφωνώ με κάθε εισήγηση που κατοχυρώνει συνταγματικά την πρόταση νόμου. Δεν σημαίνει ότι επειδή η Κυβέρνηση δεν εκπροσωπείται από πολιτικό προσωπικό και στέλνει τεχνοκράτες, θα θέσουμε στο περιθώριο την πολιτική μας τοποθέτηση. Σήμερα, οι ίδιοι φορείς συναινούν στην κατάργηση του φορέα. Ήταν όλα καλά, υπήρχαν όλα τα κριτήρια. Τι εμποδίζει την Κυβέρνηση να χαμηλώσει τα οικονομικά κριτήρια, να λαμβάνουν στήριξη περισσότεροι δικαιούχοι και να υπάρχει ο Φορέας για να παρέχεται στήριξη; Γιατί να το καταργήσουμε; Το σημειώνω επειδή για μένα δεν είναι θέμα διαχείρισης. Υπάρχουν βαρύτατες πολιτικές ευθύνες και επιμένουμε στην πρόταση που καταθέσαμε και πριν από δύο χρόνια».
Ο Γενικός Λογιστής της Δημοκρατίας, Ανδρέας Αντωνιάδης, σημείωσε πως δημιουργείται ένα κώλυμα, όσον αφορά την πρόνοια να μην γίνεται αποδεχτή μία εισφορά χωρίς τη ρητή συγκατάθεση για δημοσιοποίηση. «Το σημείο είναι το εκ των προτέρων. Θα πρέπει να πει ότι πρέπει να σταματήσουν οι εισφορές και να υποβάλλεται αίτηση. Ο αριθμός του τραπεζικού λογαριασμού είναι αναρτημένος στην ιστοσελίδα του Φορέα. Κάνει έλεγχο η Τράπεζα αν είναι εντάξει οι εισφορές».
Από πλευράς της, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλενα Νεοφύτου, σημείωσε πως «έγινε μία σοβαρή προσπάθεια για να συμπεριληφθεί προοίμιο, κατά ακολουθία της απόφασης του Ανωτάτου. Αυτά που ακόμα δεν είναι συμβατά, είναι σε σχέση με το ζήτημα της συγκατάθεσης. Σε σχέση με το άρθρο 3 και 4 που τροποποιεί το άρθρο 7 και 9 είναι η τήρηση του μητρώου και η δημοσιοποίηση. Στην απόφαση του Ανωτάτου γίνεται αναφορά σε απόφαση του ΔΕΕ, που έκρινε ότι υπήρχε παραβίαση δεδομένων. Για τους πραγματικούς δικαιούχους δεν δημοσιοποιούνται ονόματα, με απόφαση του ΔΕΕ».
Δριμεία κριτική των βουλευτών προς την Κυβέρνηση
Ο Δημήτρης Δημητρίου, παίρνοντας εκ νέου το λόγο, σημείωσε πως «για πολλούς λόγους εμείς θεωρούμε ότι ο Φορέας έχει λόγο και πρέπει να υφίσταται και θα πρέπει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να διορίσει το πρόσωπο για να βρίσκει πόρους. Το κλείσιμο του Φορέα είναι η εύκολη οδός που καλύπτει και τα παρελθόντα έτη που δεν δίνει συνέχεια στη συζήτηση για την κατάθεση των όσων έχουν εισφέρει όλα αυτά τα χρόνια. Αυτό είναι σκοταδισμός, όχι για το συγκεκριμένο θέμα, για τη δημοκρατία. Η έλλειψη εμπιστοσύνης και δημοκρατίας μεταξύ εξουσιών όχι μόνο υφίσταται αλλά εντείνεται. Από εκεί και πέρα ο κάθε βουλευτής και δύναμη θα ψηφίσει αναλόγως τι ο ίδιος ή το κόμμα του πιστεύει ότι πρέπει να γίνει με το φορέα. Δεν θα δεχθούμε να παιχτούν στην πλάτη της Βουλής παιχνίδια ότι θα αλλάξει ο τρόπος που παίρνουν χορηγία τα παιδιά για να ολοκληρώσουν τις σπουδές τους».
Ο Νίκος Γεωργίου, από πλευράς του, σημείωσε πως αν περάσει η πρόταση νόμου θα πρέπει η Κυβέρνηση να βρει τρόπους να στηρίξει τους φοιτητές. «Αν σήμερα το Ταμείο καταργείται, αν το Ταμείο δεν έχει πρόεδρο, αν δεν ξέρει τι θα κάνει η Κυβέρνηση, πρέπει να κοιταχτεί στον καθρέφτη. Ευθύνες η Βουλή δεν έχει. Το θέμα είναι πολιτικό. Αντιλαμβανόμαστε τις σκοπιμότητες, αλλά την ίδια ώρα καλούμε την Κυβέρνηση να ασκήσει πολιτικές».
Στη δική του τοποθέτηση, ο Γιώργος Λουκαΐδης, σημείωσε πως «δεν πρέπει να φορτώνουμε στη Βουλή την ευθύνη που η εκάστοτε εκτελεστική εξουσία έχει όταν αρνείται να καταθέσει στοιχεία για σκοπούς διαφάνειας και παραβιάζοντας σχετικές νομοθεσίες. Το λέω ότι αν προσφεύγουμε θα έχουμε και τα ανάλογα αποτελέσματα. Κάναμε αυτή τη διαδικασία, αλλά θεωρώ ότι δεν έπρεπε να συζητούμε μία τέτοια διαδικασία στη Βουλή. Όσοι θέλουν να καλύψουν και να συγκαλύψουν, απλά χάνουν το χρόνο τους και αφήνουν εκτεθειμένη, έχουμε καταθέσει σχέδιο απόφασεις, θα βρούμε τον τρόπο να το περάσουμε και θα ξαναγίνει πολιτικός διάλογος. Αν επιτρέψουμε να ακρωτηριαστεί το δικαίωμα του ελέγχου θα περιοριστεί σε τέτοιο βαθμό και σε σοβαρές περιπτώσεις, που θα υπονομεύεται το κράτος δικαίου. Το κόστος πάει σε όλους. Πάει και στις πολιτικές δυνάμεις αλλά και στην εκτελεστική εξουσία. Η πολιτική πίεση δεν θα μειώνεται και δεν συμφέρει την Κυβέρνηση να παίζει κρυφτούλι».
Η ανεξάρτηση βουλεύτρια, Αλεξάνδρα Ατταλίδου, σημείωσε πως «η επίκληση στα προσωπικά δεδομένα είναι για τους πολίτες, όχι για εκείνους που εξαργύρωσαν πολιτικές χάρες. Σε ένα κράτος που πραγματικά ζούμε αυτά που ζούμε, οι ανεξάρτητοι θεσμοί θα έπρεπε να είναι πιο αυστηροί από τη Βουλή. Η κατάργηση του Φορέα δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να κατατεθούν τα στοιχεία. Η Βουλή έπρεπε από την πρώτη στιγμή που ήρθε η πρόταση πίσω, να ζητήσει μέσω Συνταγματικού Δικαστηρίου, ότι στοιχεία ζητά η Βουλή να δίνονται. Αυτή η διακυβέρνηση και η προηγούμενη, στα θέματα που έχουν να κάνουν με χρυσά διαβατήρια, επενδύσεις και δωρεές θέλουν να τα κλείσουν κάτω από ένα σεντόνι ανωνυμίας. Αυτό το πληρώνουν τα πολιτικά κόμματα. Γι’ αυτό το λόγο θεωρώ ότι η Βουλή έχει μεγάλη ευθύνη. Πρέπει να κατατεθούν τα στοιχεία και γιατί η Κυβέρνηση αυτή δεν θέλει να δώσει τα στοιχεία με τη στήριξη από ανεξάρτητους φορείς. Είναι ένα ζήτημα τεράστιας σημασίας».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Στο μικροσκόπιο της Επιτροπής Θεσμών δύο προτάσεις νόμου για κατάργηση του Φορέα Κοινωνική Στήριξης-Τι προνοούν
