Αναβλήθηκε για δεύτερη φορά η συνεδρία του Πολιτικού Γραφείου του Δημοκρατικού Συναγερμού, που θα συνεδρίαζε το βράδυ της Δευτέρας, με αποκλειστικό θέμα την εξέταση της εισήγησης του Εκτελεστικού Γραφείου, για απομάκρυνση του Νίκου Σύκα από το ψηφοδέλτιο του κόμματος στη Λεμεσό, μετά την καταγγελία για ξυλοδαρμό της συντρόφου του, η οποία αποσύρθηκε από την παραπονούμενη, ωστόσο η διερεύνηση συνεχίζεται από τις Αρχές.
Ο ΔΗΣΥ, μετά την πρώτη εμφάνιση του βουλευτή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που εξετάζει το ενδεχόμενο άρσης της ασυλίας, η οποία θα συνεχιστεί την ερχόμενη Πέμπτη και αφού έλαβε γνωμάτευση από τους νομικούς του συμβούλους, αποφάσισε να μην αναβάλει εκ νέου τη συνεδρία του.
Όπως σημειώνει μετά την έκδοση της απόφασης του Ανωτάτου, «που θα καταδείξει σε σημαντικό βαθμό αν οι έρευνες της Αστυνομίας θα συνεχίσουν ή όχι, το Πολιτικό Γραφείο θα συνέλθει και θα επιληφθεί την εισήγηση του Εκτελεστικού Γραφείου το οποίο είχε υιοθετήσει δήλωση της Προέδρου του Κόμματος».
Σύμφωνα με ανακοίνωση του, ο ΔΗΣΥ αναφέρει πως «η ηγεσία του Δημοκρατικού Συναγερμού, κατόπιν γνωμάτευσης του Προέδρου του Νομικού συμβουλίου του κόμματος, ανακοινώνει τα ακόλουθα:
1. Την 7/1/2026 το Πολιτικό Γραφείο του Δημοκρατικού Συναγερμού αναβλήθηκε σε σχέση με τη συζήτηση της εισήγησης του Εκτελεστικού Γραφείου το οποίο είχε υιοθετήσει τη δήλωση της Προέδρου του Κόμματος αναφορικά με το θέμα παραμονής του Βουλευτή Νίκου Σύκα εις το ψηφοδέλτιο του Κόμματος διά τις επερχόμενες Βουλευτικές Εκλογές, ιδίως διότι εκκρεμούσε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου η αίτηση άρσης της ασυλίας του Βουλευτή, ούτως ώστε να μπορέσει η Αστυνομία να του λάβει κατάθεση εις τα πλαίσια των ερευνών που διεξαγάγει αναφορικά με καταγγελία εναντίον του διά διάπραξη ποινικού αδικήματος.
2. Ενόψει του γεγονότος ότι η εκδίκαση της αίτησης διά άρση της ασυλίας που ήτο ορισμένη σήμερα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν ολοκληρώθηκε και συνεχίζεται την ερχόμενη Πέμπτη και επιπρόσθετα διότι η εκκρεμότητα ή μη αστυνομικής έρευνας αποτελεί τη βάση για τη δήλωση της Προέδρου και την εισήγηση του Εκτελεστικού Γραφείου προς το Πολιτικό Γραφείο, η σημερινή συνεδρία του τελευταίου αναβάλλεται μέχρι την ολοκλήρωση της ακρόασης της αίτησης για άρση της ασυλίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και την έκδοση της απόφασης του τελευταίου.
3. Με την ολοκλήρωση των ανωτέρων, γεγονός που θα καταδείξει σε σημαντικό βαθμό αν οι έρευνες της Αστυνομίας θα συνεχίσουν ή όχι, το Πολιτικό Γραφείο θα συνέλθει και θα επιληφθεί την εισήγηση του Εκτελεστικού Γραφείου το οποίο είχε υιοθετήσει δήλωση της Προέδρου του Κόμματος.
4. Τονίζεται ότι τόσο η δήλωση της Προέδρου του Κόμματος όσο και η εισήγηση του Εκτελεστικού Γραφείου στο Πολιτικό Γραφείο μέχρι τότε συνεχίζουν να ισχύουν».
Η αγόρευση Αγγελίδη στο Ανώτατο
Ο κ. Σύκας, παρέστη το πρωί στο Ανώτατο, με τους δικηγόρους του, Χρίστο Πουργουρίδη και Μαρία Σωκράτους, οι οποίοι ανέφεραν ότι δεν έχουν ένσταση για να ικανοποιηθεί το αίτημα για άρση της ασυλίας, ωστόσο δεν ήταν έτοιμος για να αγορεύσει και ζήτησε από το Δικαστήριο μερικές ημέρες για να ετοιμάσει την αγόρευσή του.
Από πλευράς του, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, είχε ετοιμάσει γραπτώς την αγόρευσή του, την οποία παρέδωσε και στο δικηγόρο του κ. Σύκα και όπως ανέφερε «η αποποίηση της βουλευτικής ασυλίας δεν ικανοποιεί το αίτημα της Νομικής Υπηρεσίας. Από την άλλη, ως αιτητές, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει ένσταση, θεωρώ ότι μπορούμε να προχωρήσουμε σε αυτά τα πλαίσια.
Η δικαστής, Κατερίνα Σταματίου, ζήτησε από τον κ. Αγγελίδη να προχωρήσει με την αγόρευσή του, με τον κ. Αγγελίδη να αναφέρει πως ζητούν άρση της ασυλίας εν ενεργεία βουλευτή και είναι για σκοπούς ανάκρισης, ώστε να συνεχιστεί η έρευνα και να προχωρήσουν οι πρόνοιες σε περίπτωση που κριθεί αναγκαίο για σύλληψη, εκδίκαση και φυλάκιση.
Ο κ. Αγγελίδης τονίζει πως η ανάγκη για το αίτημά τους προκύπτει από πρόνοιες του Συντάγματος, από τη στιγμή που είναι εν ενεργεία βουλευτής και στη συνέχεια τόνισε ότι «όπως ξεκαθαρίσαμε, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν υπάρχει ένσταση, το αρμόδιο να αποφασίσει για το αίτημα είναι το Σώμα».
Στη συνέχεια, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας θέλησε να εξηγήσει για ποιο λόγο δεν είναι αυθαίρετη η αίτηση της Νομικής Υπηρεσίας και είναι δικαιολογημένη. Ο κ. Αγγελίδης ανέφερε πως για την υπόθεση περιγράφεται βίαιη επίθεση, ψυχολογική βία και ιδιαίτερη σχέση του θύματος με τον ύποπτο. «Έχοντας υπόψη ότι τα γεγονότα ήταν εκτός εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας, έχουμε γραπτή μαρτυρία και ουσιαστικά όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης, που ξεπερνούν τα δύο χρόνια. Αφορούν αδικήματα βίας κατά των γυναικών και γενικά βία και δεν έχουν καμία σχέση με τη βουλευτική του ιδιότητα. Δεν κρίνεται ότι υπάρχει πολιτικό κίνητρο, ούτε ισχυρισμός προς αυτή την κατεύθυνση».
Ο Σάββας Αγγελίδης, στην επιχειρηματολογία του, σημείωσε πως το Δικαστήριο αξιολογεί αν εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον με το αίτημά τους και υπέδειξε ότι «ξεκινούμε από το ότι όλοι είμαστε ίσοι απέναντι στο νόμο και πρέπει να ξεκινήσει η διαδικασία όπως θα γινόταν αν ο ύποπτος δεν ήταν βουλευτής».
Ακολούθως, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε και στην εξέλιξη με την απόσυρση του παραπόνου. Όπως ανέφερε «ακόμη μία ιδιαιτερότητα που θα απασχολήσει και το παρουσιάσαμε είναι η δήλωση για απόσυρση του παραπόνου. Η πρώτη αντίδραση μπορεί να είναι ότι αποδυναμώνει το αίτημα. Αντίθετα, η θέση η δική μας είναι ότι ενισχύει ακόμη περισσότερο. Η παραπονούμενη παρουσίασε δήλωση που αποσύρει το παράπονο. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα και τη φύση των υπό διερεύνηση αδικημάτων, οι Αρχές έχουν μέλημα να τα διερευνήσουν».
Ο κ. Αγγελίδης επεσήμανε, δε, ότι «έμπρακτα αποδεικνύουμε τόσο με τις οδηγίες που δόθηκαν στην Αστυνομία για το ανακριτικό έργο, αλλά και την καταχώρηση της υπόθεσης, ενεργοποιούμε πρόνοιες της νομοθεσίας που ακόμη και να αποσυρθεί το παράπονο, οι Διωκτικές Αρχές πρέπει να διερευνήσουν. Είναι προς το δημόσιο συμφέρον η ικανοποίηση του αιτήματος. Έχοντας υπόψη την αρχική ερώτηση αν αφορά όλα τα στάδια, με τη σύγχρονη τάση, δεν πρέπει να μιλάμε για στάδια, αναφορικά με το ακαταδίωκτο των βουλευτών. Δεν πρέπει να μπαίνει ως ασπίδα η βουλευτική ασυλία στη διερεύνηση της υπόθεσης».
Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας σημείωσε, καταλήγοντας, ότι «σε τέτοιας φύσεως υπόθεσης, υπάρχει πρόνοια για έκδοση διατάγματος αποκλεισμού για να περιορίζεται η πρόσβαση στο θύμα. Δεν μπορούσε να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα μονομερώς, λαμβάνοντας υπόψη ότι υπήρχε βουλευτική ασυλία. Η σύγχρονη τάση περιορίζει το ακαταδίωκτο των βουλευτών».
Μετά την αγόρευση του κ. Αγγελίδη, το Δικαστήριο ζήτησε από τον κ. Πουργουρίδη αν θέλει να σχολιάσει, ο οποίος επανέλαβε το αίτημά του ότι δεν ήταν έτοιμος και ζήτησε χρόνο για να υποβάλει γραπτώς τη δική του αγόρευση.
