Προεκτάσεις προσλαμβάνει η κόντρα ανάμεσα στον πρόεδρο της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Υγείας, Ευθύμιο Δίπλαρο και τον Οργανισμό Ασφάλισης Υγείας (ΟΑΥ) μετά τις καταγγελίες του πρώτου για την απόρριψη αιτημάτων παροχής εξειδικευμένων φαρμάκων σε ασθενείς, μια πρακτική που, κατά τον ίδιο, θέτει σε κίνδυνο τη ζωή τους. Οι εν λόγω καταγγελίες, οι οποίες αναπτύχθηκαν με ένταση, αφορούσαν αρχικά την απόρριψη φαρμακευτικών αγωγών που κρίνονταν απαραίτητες για την αντιμετώπιση σοβαρών παθήσεων, εγείροντας άμεσα το ερώτημα της ισορροπίας μεταξύ του κόστους και της ανθρώπινης ζωής.
Ωστόσο, στην πραγματικότητα τα παράπονα που επικαλέστηκε ο κ. Δίπλαρος, όπως φάνηκε στη συνέχεια, δεν είχαν περιέλθει ποτέ στην Ομοσπονδία Συνδέσμων Ασθενών Κύπρου (ΟΣΑΚ), ούτε και στο Αναθεωρητικό Συμβούλιο Φαρμάκων της αρμόδιας επιτροπής του Οργανισμού. Η έλλειψη επίσημων αναφορών και παραπόνων από τους άμεσα ενδιαφερόμενους φορείς, δηλαδή τους ασθενείς και τους ιατρούς, δημιούργησε ένα σοβαρό ζήτημα αξιοπιστίας των καταγγελιών, μετατρέποντας την κόντρα σε δημόσια αντιπαράθεση.
Η αντίδραση του ΟΑΥ και της ΟΣΑΚ στα όσα ανέφερε ο κ. Δίπλαρος ήταν σχεδόν ταυτόχρονη και άμεση, επιδιώκοντας ενδεχομένως να διαλύσει τη σύγχυση και να αποκαταστήσει την αλήθεια αναφορικά με τις απορρίψεις σε συγκεκριμένα φάρμακα, τα οποία ο πρόεδρος της Επιτροπής Υγείας είχε υπονοήσει ότι αφορούσαν κατά κύριο λόγο καρκινοπαθείς ασθενείς. Οι δύο φορείς, διευκρίνισαν ότι μετά τις εξετάσεις του Οργανισμού, από τη λίστα των φαρμάκων στα οποία αναφέρθηκε ο κ. Δίπλαρος, μόνο ένα στην πραγματικότητα αφορούσε ογκολογικό φάρμακο.
Μάλιστα, ο Οργανισμός Ασφάλισης Υγείας προχώρησε και στη δημοσιοποίηση μίας λίστας των φαρμάκων που είχαν κατονομαστεί από τον κ. Δίπλαρο, μαζί με λεπτομερείς και ακριβείς απαντήσεις για την πορεία του κάθε αιτήματος. Συγκεκριμένα, η επίσημη απάντηση του Οργανισμού κατέδειξε ότι για τα φάρμακα Otezla και Stelara, δεν είχε αξιολογηθεί κανένα ονομαστικό αίτημα, γεγονός που αναιρούσε πλήρως τους ισχυρισμούς περί απόρριψης, για το Neupro, απορρίφθηκαν τρία αιτήματα για το Colobreath, απορρίφθηκαν δύο αιτήματα και για το Keytruda, απορρίφθηκαν άλλα τέσσερα αιτήματα.
Στην απάντησή του, ο ΟΑΥ ήταν κατηγορηματικός ότι όλες οι απορρίψεις για τα προαναφερθέντα φάρμακα, δηλαδή και τα τρία του Neupro, και τα δύο του Colobreath και τα τέσσερα του Keytruda, είχαν ως κοινή και βασική αιτία τη μη επαρκή τεκμηρίωση των αιτημάτων. Αυτό σημαίνει ότι οι θεράποντες ιατροί δεν είχαν προσκομίσει τα απαραίτητα ιατρικά στοιχεία, τις κλινικές μελέτες, ή τα αποδεικτικά κριτήρια που απαιτούνται από τα θεσμοθετημένα πρωτόκολλα για την έγκριση των συγκεκριμένων, συχνά υψηλού κόστους, εξειδικευμένων αγωγών. Ο ΟΑΥ τόνισε επανειλημμένα ότι οι αποφάσεις του λαμβάνονται με γνώμονα την κλινική τεκμηρίωση και τα επιστημονικά κριτήρια, διασφαλίζοντας έτσι την ορθολογική χρήση των πόρων του ΓεΣΥ και την παροχή της βέλτιστης αγωγής, πάντα εντός του πλαισίου της επιστημονικής δεοντολογίας
Παρά την αναλυτική και επίσημη τοποθέτηση του ΟΑΥ, ο κ. Δίπλαρος επανήλθε στην αντιπαράθεση με ανάρτησή του στην οποία, έδωσε συνέχεια στους αρχικούς του ισχυρισμούς, προσπαθώντας να τους ενισχύσει με νέα στοιχεία. Μάλιστα, φαίνεται να ανάρτησε και ένα έγγραφο που προερχόταν από πρακτικό συνεδρίας στο Υπουργείο Υγείας του 2022, ένα έτος κρίσιμο αφού τότε είχαν ξεκινήσει οι συζητήσεις για την μεταφορά της επιτροπής από το Υπουργείο Υγείας στον Οργανισμό, στο οποίο διαφαίνονται συγκεκριμένες τοποθετήσεις λειτουργού του ΟΑΥ για την διαδικασία που θα ακολουθηθεί, για την έγκριση φαρμάκων. Σε αυτό φαίνονται ότι έγιναν τοποθετήσεις οι οποίες ενδεχομένως να ενοχλήσουν, θέτοντας ενδεχόμενα ερωτήματα για τον τρόπο με τον οποίο εξετάζονται σήμερα τα αιτήματα και αν λαμβάνεται υπόψη μόνο το οικονομικό κόστος και όχι η διασφάλιση της υγείας των ασθενών.
Και ενώ όλα έδειχναν πως η κόντρα θα έμενε μέχρι εκεί, τόσο ο κ. Δίπλαρος όσο και η ΟΣΑΚ επανήλθαν δριμύτεροι, ανταλλάσσοντας έντονα σχόλια. Από την μία η Ομοσπονδία θέλησε να ξεκαθαρίσει την θέση της βάζοντας τέλος της φήμες για τις ενέργειές της αλλά και την επιμονή του κ. Δίπλαρου με την δημοσιοποίηση του πρακτικού από την συνεδρία στο Υπουργείο Υγείας το 2022, τονίζοντας χαρακτηριστικά πως «ευτυχώς η υγεία δεν έμεινε στάσιμη και από την άλλη ο Πρόεδρος της Επιτροπής Υγείας με έντονο ύφος χαρακτήρισε την στάση της ΟΣΑΚ ακατανόητη και επικίνδυνη.
Στο παρασκήνιο της κόντρας, σύμφωνα με πληροφορίες του REPORTER, η ΟΣΑΚ εξ αρχής, ζήτησε άμεση και πλήρη ενημέρωση από τον ΟΑΥ σχετικά με τις καταγγελίες που είχε δημοσιοποιήσει ο κ. Δίπλαρος. Ταυτόχρονα, προχώρησε σε εσωτερική εξέταση για να διαπιστώσει κατά πόσο η ίδια είχε λάβει παράπονα που σχετίζονται με τις συγκεκριμένες απορρίψεις.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, μέχρι την προηγούμενη ημέρα, είχε εντοπιστεί μόνο μία καταγγελία, η οποία εξετάστηκε με τη δέουσα προσοχή. Όπως διαπιστώθηκε από την ΟΣΑΚ, η συγκεκριμένη περίπτωση είχε απορρυφθεί ως ένα βαθμό δικαιολογημένα, λόγω σωστής τεκμηρίωσης από την αρμόδια επιτροπή του ΟΑΥ. Αυτό σημαίνει ότι, ακόμα και σε αυτή τη μοναδική περίπτωση, η απόφαση του Οργανισμού κρίθηκε βάσιμη βάσει των πρωτοκόλλων. Το πιο σημαντικό στοιχείο ήταν ότι δεν υποβλήθηκε οποιοδήποτε άλλο παράπονο σχετικό με τα φάρμακα ή τις διαδικασίες, γεγονός που έδωσε στην ΟΣΑΚ ισχυρά επιχειρήματα για την αρχική της στάση.
Η Ομοσπονδία, ενώ ερωτήθηκε επισήμως εάν θα τοποθετείτο σχετικά με τα όσα αναφέρθηκαν δημόσια εκ μέρους του προέδρου της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Υγείας, είχε αποφασιστεί αρχικά πως δεν θα προχωρούσε σε οποιανδήποτε τοποθέτηση. Η αρχική αυτή απόφαση, όπως αναφέρουν πληροφορίες, βασίστηκε στο σκεπτικό ότι δεν υποβλήθηκαν ουσιαστικά παράπονα στην ίδια, κάτι που θα δικαιολογούσε μια δημόσια παρέμβαση. Ωστόσο, οι δημόσιες τοποθετήσεις του κ. Δίπλαρου έγιναν ολοένα και πιο έντονες. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Υγείας, μάλιστα, εξέφρασε έντονες διαμαρτυρίες για το γεγονός ότι η Ομοσπονδία δεν είχε τοποθετηθεί καθόλου στο χρονικό διάστημα των πέντε ημερών από την ημέρα της ανάρτησης με τις καταγγελίες, ασκώντας με αυτό τον τρόπο πίεση στην ηγεσία της ΟΣΑΚ.
Αποτέλεσμα ήταν η ΟΣΑΚ να αλλάξει την αρχική της τακτική, θεωρώντας ότι η συνεχιζόμενη σιωπή της μπορούσε να εκληφθεί ως συνενοχή ή αδιαφορία για το ζήτημα. Το γεγονός ότι ο ΟΑΥ είχε ήδη απαντήσει με λεπτομέρεια στα σχετικά με τις διαδικασίες που ακολούθησε αλλά και τους λόγους απόρριψης συγκεκριμένων αιτημάτων, έδωσε το έναυσμα στην Ομοσπονδία να πάρει θέση, ξεκαθαρίζοντας ότι πρώτη η ίδια απαιτεί σωστές και διαφανείς διαδικασίες προς όφελος όλων των πολιτών και δικαιούχων του ΓεΣΥ.
Από την άλλη στον ΟΑΥ, μετά τις καταγγελίες, ενώ αρχικά βγήκε μπροστά με τοποθέτηση της ίδια της Γενικής Διευθύντριας, Ιφιγένειας Καμμίτση, η οποία είχε ξεκαθαρίσει ότι θα διερευνηθούν περαιτέρω οι συγκεκριμένες περιπτώσεις, πηγές αναφέρουν ότι τις τελευταίες μέρες η αρμόδια επιτροπή εξέτασε διεξοδικά όλες τις απορριφθέντες αιτήσεις ασθενών τον τελευταίο ένα μήνα, χωρίς να εντοπιστεί κάτι επιλήψιμο με αποτέλεσμα να προχωρήσει σε δημόσια απάντηση, υπεραμύνονται την ίδια ώρα τους λειτουργούς της κάνοντας λόγο για απαράδεκτη και αβάσιμη στοχοποίηση σημειώνοντας πως «εκτελούν τα καθήκοντα τους με επαγγελματισμό και υπευθυνότητα».
Πάντως αυτή δεν είναι η πρώτη μάχη που δόθηκε σχετικά με την Επιτροπή Εξέτασης Ονομαστικών Αιτημάτων αφού η μεταφορά της από το Υπουργείο Υγείας στον ΟΑΥ, προκάλεσε και πάλι σωρεία προβλημάτων και αντιδράσεων λόγω καθυστερήσεων στην εξέταση των αιτήσεων αυτών και άδικη απόρριψη τους, με αποτέλεσμα την ταλαιπωρία τουλάχιστον 2500 χιλιάδων ασθενών. Στην πορεία παρουσιάστηκε σωρεία προβλημάτων, με ένα από τα σημαντικότερα να αφορά την κατάργηση της χειρόγραφης συνταγογράφησης, καθώς φάνηκε ότι ο Οργανισμός δεν ήταν έτοιμος να διαχειριστεί τη διαδικασία μέσω των νέων ψηφιακών εργαλείων, προκαλώντας πονοκέφαλο σε ασθενείς και γιατρούς και δημιουργώντας την ανάγκη για επιπλέον ενημέρωση και καθοδήγηση.
Πριν από λίγες μέρες μάλιστα ο υπουργός Υγείας, Μιχάλης Δαμιανός, απαντώντας σε σχετική ερώτηση του βουλευτή, Ανδρέα Αποστόλου, είχε και ξεκαθαρίσει πως έχει επιτευχθεί σημαντική πρόοδος όσον αφορά τη διαδικασία έγκρισης των ονομαστικών αιτημάτων, με τις εγκρίσεις να κοινοποιούνται στους θεράποντες ιατρούς την επόμενη μέρα από τη συνεδρία, ενώ οι απορρίψεις και επαναξιολογήσεις κοινοποιούνται εντός επτά ημερών από την ημέρα πραγμάτωσης της συνεδρίας κατόπιν έγκρισης των πρακτικών, εξασφαλίζοντας έτσι μεγαλύτερη διαφάνεια και σαφήνεια για τους ενδιαφερόμενους.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
