Έφεση κατά της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου, το οποίο εξέδωσε διάταγμα για ακύρωση της διαθεσιμότητας της Άννας Αριστοτέλους, κρίνοντας πως υπήρχε έκδηλη παρανομία, ωστόσο μετά από ένσταση της Εισαγγελίας αναίρεσε την απόφαση του, κρίνοντας πως τελικά δεν υπήρχε έκδηλη παρανομία, καταχώρησε ο δικηγόρος της Κρις Τριανταφυλλίδης, ο οποίος την ίδια ώρα ξεκαθαρίσει πως η προαγωγή της στην θέση του Γενικού Διευθυντή, δεν σχετίζεται, αντιθέτως ήταν αποτέλεσμα γραπτών και προφορικών εξετάσεων από Ανεξάρτητο Εξεταστικό Κέντρο, στις οποίες εξασφάλισε την πρώτη θέση, με διαφορά από τους υπόλοιπους.
Σε ανακοίνωση του ο κ. Τριανταφυλλίδης, αναφέρει ότι «δεδομένης της ανακοίνωσης από τη Νομική Υπηρεσία κατ΄ακολουθία της έκδοσης απόφασης την 29/10/2025 από το Διοικητικό Δικαστήριο (εντ. Δικαστής Ελ. Μιχαήλ) με την οποία ακυρώθηκε το Διάταγμα που έκδωσε η ίδια Δικαστής την 9/10/2025, χάρη πληρότητας της ενημέρωσης ανακοινώνεται ότι η ΄Αννα Αριστοτέλους, καίτοι σέβεται απόλυτα την απόφαση της 29/10/2025, έχοντας λάβει νομική συμβουλή ότι η εν λόγω απόφαση πάσχει νομικά, ασκώντας τα νομικά της δικαιώματα έχει καταχωρήσει Έφεση κατά της εν λόγω απόφασης εις το Διοικητικό Εφετείο».
Περαιτέρω, σημειώνει ότι «η εν λόγω νομική ενέργεια εκ μέρους της δεν σχετίζεται με κανένα τρόπο με την προαγωγή της από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας εις τη θέση Γενικού Διευθυντή από 1/12/2025, θέση η οποία της έχει προσφερθεί και έχει αποδεχθεί. Αναμένεται η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου που θα ορίζει που θα τοποθετηθεί δια να ασκεί τα καθήκοντα της θέσης».
Όσα προηγήθηκαν και η επιμονή της Εισαγγελίας
Υπενθυμίζεται ότι, στις 9 Οκτωβρίου 2025, το Διοικητικό Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα, στα πλαίσια νέας προσφυγής, που αναστέλλει την ανανέωση της διαθεσιμότητας της Άννας Αριστοτέλους, αφού διαπίστωσε «έκδηλη παρανομία». Ένα διάταγμα που αιτήθηκε και κέρδισε η πλευρά της κ. Αριστοτέλους, η οποία εκπροσωπείται από τον δικηγόρο Κρις Τριανταφυλλίδη, ενώ η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, προσέφυγε στο Ανώτατο σε μια προσπάθεια να ακυρώσει το σχετικό διάταγμα, το οποίο ωστόσο απέρριψε να δώσει άδεια για καταχωρίσει σχετικής αίτησης. Ωστόσο, το πρωτόδικο Δικαστήριο, μετά από ένσταση της Εισαγγελίας και αφότου προηγήθηκε η απόφαση του Ανωτάτου, αναίρεσε την απόφαση του, που έκρινε πως υπήρχε έκδηλη παρανομία, ακυρώνοντας στη συνέχεια το διάταγμα που το ίδιο Δικαστήριο εξέδωσε.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως αυτά καταγράφονται, η Άννα Αριστοτέλους ενημερώθηκε το βράδυ της 29ης Σεπτεμβρίου, από τον Προϊστάμενο του προσωπικού της Προεδρίας, κ. Γρηγορίου, για την παράταση της διαθεσιμότητας της. Στην επιστολή, αναφαίρετο ότι θα έπρεπε να υποβληθεί η ένσταση της, μέχρι την Παρασκευή 3 Οκτωβρίου, στις 12 το μεσημέρι. Η παράταση της διαθεσιμότητας στηρίχθηκε στην επιστολή του Αρχηγού Αστυνομίας, ημερομηνίας 29 Σεπτεμβρίου, δηλαδή την ίδια ημέρα, ότι οι έρευνες σε σχέση με τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα που βρέθηκαν στην οικία του δεσμοφύλακα και για τα οποία κλήθηκε για κατάθεση η κ. Αριστοτέλους, εν τέλει δεν έχουν ολοκληρωθεί και χρειάζεται ακόμη χρόνος δύο μηνών.
Σημειώνεται, πως την ημέρα που αποφασίστηκε η ανανέωση της διαθεσιμότητας της Άννας Αριστοτέλους, γνωστοποιήθηκαν από την ΕΔΥ τα αποτελέσματα για τις εξετάσεις των Γενικών Διευθυντών, στις οποίες πέτυχε και έλαβε την πρώτη θέση, με μεγάλη διαφορά από τους υπόλοιπους υποψηφίους.
Η πλευρά του Γενικού εισαγγελέα, αντιδρώντας με το διάταγμα που εξέδωσε το Διοικητικό Δικαστήριο, προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζητώντας άδεια για καταχώρηση προνομιακού εντάλματος certiorari, σε μια προσπάθεια να το ακυρώσει και να ανατρέψει την απόφαση, προκειμένου να παραμείνει σε διαθεσιμότητα η κ. Αριστοτέλους για άλλους δύο μήνες, ωστόσο η αίτηση της απορρίφθηκε, με απόφαση ημερομηνίας 16 Ικτωβρίου 2025.
Η πλευρά της Νομικής Υπηρεσίας, με σύσσωμη ομάδα, (Ε. Παπαγεωργίου, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με Δ. Εργατούδη, Ανώτερη Δικηγόρο της Δημοκρατίας, Μ. Κοτσώνη, Δικηγόρο της Δημοκρατίας και Θ. Χατζηλούκα, Δικηγόρο της Δημοκρατίας, για Γενικό Εισαγγελέα), μεταξύ άλλων, υποστήριξε στο Ανώτατο, ότι το προσωρινό διάταγμα ορίστηκε επιστρεπτέο 12 μέρες μετά την έκδοση του, χρόνος ο οποίος υπερβαίνει τον εύλογο υπό τις περιστάσεις χρόνο επίδοσης, ενώ υπέδειξε ότι το Δικαστήριο «υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθότι δεν στάθμισε όλους τους παράγοντες για την έκδοση διατάγματος αναστολής διοικητικής πράξης, και άσκησε λανθασμένα τη διακριτική του ευχέρεια, παραγνωρίζοντας τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και μη παρέχοντας τη δυνατότητα στην ΕΔΥ να ακουστεί».
Ωστόσο, όλες οι θέσεις της Εισαγγελίας απορρίφθηκαν από το Ανώτατο, το οποίο στην απόφαση του, υπέδειξε πως με βάση το περιεχόμενο του πρακτικού του Διοικητικού Δικαστηρίου, αυτό ικανοποιήθηκε ότι υπήρξε έκδηλη παρανομία και προχώρησε στην έκδοση του διατάγματος μονομερώς, ενώ σε ό,τι αφορά τον χρόνο που μεσολάβησε για επίδοση του σχετικού διατάγματος, το Ανώτατο ανέφερε πως «δεν θεωρώ ότι ο χρόνος που δόθηκε για την επίδοση είναι τέτοιος που να θεωρείται υπερβολικός. Δεν μου διαφεύγει ότι το διάταγμα επιδόθηκε από την ίδια κιόλας μέρα έκδοσης του».
Στις 24 Οκτωβρίου 2025, τόσο η πλευρά της κ. Αριστοτέλους, όσο και η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, παρουσίασαν τις θέσεις τους ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, το οποίο επιφύλαξε την απόφαση του, επί της ένστασης της Εισαγγελίας σε σχέση με το διάταγμα.
Στις 27 Οκτωβρίου 2025, εκδόθηκαν τα αποτελέσματα της ΕΔΥ σε σχέση με τους Γενικούς Διευθυντές, όπου το όνομα της Άννας Αριστοτέλους βρισκόταν στην πρώτη θέση των διορισμών, δεδομένου και των αποτελεσμάτων των γραπτών εξετάσεων από το Ανεξάρτητο Κέντρο, όπου έλαβε την πρώτη θέση. Όπως ανέφερε στην απόφαση της η ΕΔΥ, οι διορισμοί θα ισχύουν από την 1 Δεκεμβρίου 2025.
Στις 29 Οκτωβρίου 2025, το Διοικητικό Δικαστήριο εξέδωσε την απόφαση του, αναιρώντας την απόφαση του που έκρινε πως υπήρχε έκδηλη παρανομία και στην βάση τούτου εξέδωσε σχετικό διάταγμα, το οποίο ακύρωσε με νέα του απόφαση.
Ως εκ τούτου, ενώ η κ. Αριστοτέλους είχε επιστρέψει στα καθήκοντα της, τέθηκε ξανά σε διαθεσιμότητα μέχρι το τέλος του μήνα και παρά το γεγονός πως ανακοινώθηκε πως οι έρευνες ολοκληρώθηκαν και ο φάκελος βρίσκεται στην Νομική Υπηρεσία. Παράλληλα, ο δικηγόρος της κ. Αριστοτέλους, καταχώρησε έφεση επί της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου, αφού στην ουσία, ενώ έκρινε πως υπήρχε έκδηλη παρανομία, εκδίδοντας διάταγμα την ίδια μέρα για ανάκληση της διαθεσιμότητας, στην συνέχεια αποφάσισε πως τελικά δεν υπήρχε έκδηλη παρανομία.
