Η απόφαση του τέως Επιτρόπου Εθελοντισμού, Γιαννάκη Γιαννάκη, να υποβάλει έφεση για την ποινή που του επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας και αφορούσε διακίνηση πλαστών εγγράφων, έφερε την αντίδραση της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία καταχώρησε και η ίδια έφεση από την πλευρά της επί του ύψους της ποινής.
Ο δικηγόρος του κ. Γιαννάκη, στηρίζει την έφεση του στο ζήτημα της διαδοχικότητας της ποινής που του επιβλήθηκε, ζητώντας όπως οι 36 μήνες (18 μήνες σε κάθε μία κατηγορία) συντρέχουν, θεωρώντας ότι η ποινή που του επιβλήθηκε είναι ιδιαίτερα υψηλή.
Από την πλευρά της, η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε να καταχώρησε έφεση, διότι, όπως ανέφερε στον REPORTER αρμόδια πηγή, εάν το Εφετείο εγκρίνει το αίτημα της υπεράσπισης, τότε η ποινή που θα κληθεί να εκτίσει ο καταδικασθέντας θα είναι πολύ μικρή, σε σχέση τα αδικήματα που αποδείχθηκε από το Δικαστήριο ότι διέπραξε.
Ως εκ τούτου, η Εισαγγελία ζητά να εξεταστεί η αύξηση της ποινής φυλάκισης στον τέως Επίτροπο Εθελοντισμού, σε περίπτωση που το Εφετείο κρίνει ότι οι ποινές πρέπει να συντρέχουν.
Αναμένεται λοιπόν να προκύψει νέα νομική μάχη ανάμεσα σε Εισαγγελία και υπεράσπιση γύρω από την πολύκροτη υπόθεση, το επόμενο διάστημα.
Υπενθυμίζεται σε σχέση με το ζήτημα της καθυστέρησης, δεδομένου πως έχουν παρέλθει 30 χρόνια από την διάπραξη των αδικημάτων, η Δικαστής Νικόλ Γρηγορίου, ανέφερε στην απόφασή της πως ο ισχυρισμός αυτός, δεν μπορεί να ιδωθεί σε απομόνωση από τα ενώπιον του τιθέμενα γεγονότα, από τα οποία προκύπτει ότι στο μεταξύ ο κατηγορούμενος εξακολούθησε από το 1995 να επωφελείται από την κατάσταση που διαμορφώθηκε στη βάση των διαπραχθέντων αδικημάτων, χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια τερματισμού της.
«Τα αδικήματα πράγματι διαπράχθηκαν κατά τα έτη 1995 και 1996, ωστόσο η καταγγελία που οδήγησε στη διερεύνηση και την επακόλουθη αποκάλυψη της διάπραξης των αδικημάτων έγινε την 28.5.2021 και για αυτήν την καθυστέρηση, από την οποία όπως αναφέρθηκε επωφελήθηκε ο Κατηγορούμενος, δεν μπορεί να μέμφεται οποιονδήποτε», τόνιζε στην απόφαση.
Σημείωνε επίσης, μεταξύ άλλων, ότι κατέληξε πως ενώ θα επέβαλλε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης διάρκειας δύο ετών, με δεδομένη την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος, αποφάσισε τελικά να επιβάλει ποινή φυλάκισης 18 μηνών σε έκαστη κατηγορία. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι κατηγορίες αφορούν δύο διαφορετικά περιστατικά, αποφάσισε πως οι ποινές στις δύο κατηγορίες να είναι διαδοχικές και ως εκ τούτου η συνολική ποινή ανέρχεται στα τρία έτη.
«Φρονώ ότι η παρούσα είναι περίπτωση κατά την οποία τυχόν επιβολή συντρεχουσών ποινών δεν θα αντανακλούσε τον τρόπο που συνειδητά ενήργησε ο Κατηγορούμενος, ο οποίος μεθοδικά και προφανώς εκμεταλλευόμενος την μέχρι τότε ατιμωρησία της πρώτης του παρανομίας, προέβη εις νέου στη διάπραξη του αδικήματος της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, σχεδόν 2 χρόνια μετά την πρώτη φορά, διεκδικώντας νέα θέση και υποβάλλονται νέα πλαστά έγγραφα. Ως εκ τούτου η έκτιση των ποινών στις κατηγορίες 2 και 6 θα είναι διαδοχική, ενώ η ποινή στην 8η κατηγορία, λόγω του ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν στο πλαίσιο του ίδιου περιστατικού, θα συντρέχει με την επιβληθείσα ποινή στην 6η κατηγορία».
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα της αναστολής της ποινής, το Δικαστήριο έκρινε πως δεν δικαιολογείται, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως τα περιστατικά της υπόθεσης είναι ιδιαιτέρως σοβαρά και η αναγκαιότητα γενικής αποτροπής είναι επιβεβλημένη.
«Δεν πρόκειται για μια περίπτωση ενός ανθρώπου που έκανε ένα επιπόλαιο σφάλμα πριν από 30 χρόνια. Ο Κατηγορούμενος ενήργησε με προσχεδιασμό και εκμεταλλευόμενος τους καρπούς των παράνομων ενεργειών του, ακολούθησε μια ανελικτική πορεία δεκαετιών, η οποία στηρίχθηκε σε πλαστά πτυχία και πιστοποιητικά. Αυτό, χωρίς να κατέχει τα προσόντα των θέσεων για τις οποίες αρχικά προσλήφθηκε και στη συνέχεια προήχθη. Μετά τον αρχικό διορισμό του, διορίστηκε σε θέση προαγωγής με δεδομένο ότι, μεταξύ άλλων, πληρούσε την απαίτηση κατοχής πανεπιστημιακού διπλώματος, ενώ παράλληλα ευνοήθηκε με την απαλλαγή από την υποχρέωση να υπηρετήσει με δοκιμασία. Στη συνέχεια, αποσπάστηκε στο Προεδρικό μέχρι το έτος 2021, ενώ εξακολουθούσε να κατέχει ταυτόχρονα και τη μόνιμη θέση Λειτουργού Νεολαίας στον ΟΝΕΚ. Μόνο όταν υποβλήθηκε η εναντίον του καταγγελία και ξεκίνησε η διερεύνηση τερματίστηκε η απόσπαση του και τέθηκε σε διαθεσιμότητα».
Ως εκ τούτου, έκρινε πως οι περιστάσεις δεν δικαιολογούν την αναστολή των ποινών, τονίζοντας πως κάτι τέτοιο θα εξουδετέρωνε την απαξία τέτοιων συμπεριφορών και θα έστελνε το μήνυμα σε επίδοξους παραβάτες ότι η εξαπάτηση, η αναξιοκρατία και η φυγοπονία παραμένουν ατιμώρητες, αν δεν αποκαλυφθούν έγκαιρα.
