Πράσινο από το Δικαστήριο της ΕΕ-Στο σκαμνί η ηγεσία της Δύναμης για τα On Call

Ένα νέο καυτό μέτωπο έρχεται ξανά στο προσκήνιο, το οποίο αφορά τα καθήκοντα αναμονής πυροσβεστών-αξιωματικών επί 24ωρου βάσεως, οι οποίοι δικαιώθηκαν από το Δικαστήριο, χωρίς όμως η ηγεσία της Αστυνομίας να αλλάζει στάση στο αίτημα τους, με αποτέλεσμα να προβούν σε καταγγελία στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο αποδέχθηκε να εξετάσει το θέμα.  

Μάλιστα, όπως καταγγέλλεται, μετά την απόφαση η ηγεσία της Αστυνομίας ζήτησε καταστάσεις με τις ώρες αναμονής από τους επιτυχόντες αιτητές, ωστόσο εν συνεχεία, υπό τη διαπίστωση του ύψους των ποσών, ποτέ δεν επανήλθε, αντιθέτως, προχώρησε τελικά σε εκ νέου απόρριψη του αιτήματός τους, παραγνωρίζοντας σχετικές τρεις αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) για το ίδιο θέμα, οι οποίες αφορούν Πυροσβεστική Υπηρεσία. Το ΔΕΕ έκρινε στις εν λόγω αποφάσεις, πως πρόκειται για «αναχρονιστικό και απάνθρωπο διαχρονικό θεσμό, με την υποχρέωσή τους να ανταποκρίνονται αμεσότατα σε κλήση τους για καθήκον, χωρίς να μπορούν να απολάβουν χρόνο προσωπικής ανάπαυσης και οικογενειακής ζωής, καθιστάμενοι πλήρως εργαζόμενοι 24 ωρών».

Η προσφυγή στο Ανώτατο καταχωρήθηκε το 2015, μέσω του δικηγόρου των 18 αιτητών (12 από αυτούς να έχουν ήδη αφυπηρετήσει) Στεφανίδη Δημοσθένη, με την οποία ζητούσαν αποζημιώσεις για τις βάρδιες εφημερίας ετοιμότητας, καθώς ήταν η θέση τους πως ήταν παράνομες και αντίθετες στη σχετική Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν ενέπιπταν στους όρους εργασίας τους.

Συγκεκριμένα, η προσφυγή αφορούσε τους Επαρχιακούς Υπεύθυνους, τους Βοηθούς Επαρχιακούς  και τους Βοηθούς Διευθυντές, ανάμεσα στους οποίους όταν έγινε η προσφυγή είναι και ο νυν Αρχιπύραρχος της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, οι οποίοι ενώ εκτελούν χρέη γραφείου με ωράριο 07:00-15:00, ακολούθως γράφονται στα καθήκοντα αναμονής, όπου και θα πρέπει να ανταποκριθούν σε οποιοδήποτε επεισόδιο.  

Οι 18 πυροσβέστες-αξιωματικοί προσέφυγαν στο Δικαστήριο μετά την απόρριψη του αιτήματος τους από τον τότε Αρχηγό Αστυνομίας για καταβολή επιδόματος επιφυλακής, με το Δικαστήριο, το 2020, να τους δικαιώνει, αναφέροντας μεταξύ άλλων στην απόφαση του, πως η απόρριψη του αιτήματος τους από τον Αρχηγό χαρακτηρίζεται ως ελλιπώς και μη επαρκώς αιτιολογημένη, χωρίς τοποθέτηση στις θέσεις και ισχυρισμούς του δικηγόρου των αιτητών, εξού και την ακύρωσε. Σημειώνεται πως η εν λόγω απόφαση δεν εφεσιβλήθηκε από τη Δημοκρατία

Έχοντας στα χέρια του την απόφαση του Δικαστηρίου, ο δικηγόρος των αιτητών, απέστειλε νέα επιστολή στον Αρχηγό Στέλιο Παπαθεοδώρου, με την οποία ζητείτο η καταβολή των επιδομάτων που δικαιούνται τα τελευταία έντεκα χρόνια, ενώ για το θέμα είχε ενημερωθεί και η πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, χωρίς όμως, όπως καταγγέλλεται, να τοποθετηθεί επί τούτου.

Τελικά, το αίτημα τους απορρίφθηκε τον Ιούνιο του 2020, με αποτέλεσμα οι αιτητές να προσφύγουν εκ νέου στο Δικαστήριο, ενώ την ίδια ώρα προχώρησαν σε καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία έκανε παραδεκτή την καταγγελία και ως εκ τούτου προχωρεί με την εξέταση της.

«Βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας πληροφορήσω ότι η Επιτροπή Αναφορών έχει εξετάσει την αναφορά σας και την έχει χαρακτηρίσει παραδεκτή, δεδομένου ότι το θέμα που θίγετε εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Συνεπώς, ζήτησα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διεξαγάγει προκαταρκτική έρευνα επί του θέματος. Δεδομένου του θέματος, διαβίβασα επίσης την αναφορά σας στην Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου».  

Την ίδια ώρα, το Δικαστήριο ολοκλήρωσε και την εξέταση της δεύτερης προσφυγής και αναμένεται προσεχώς να εκδοθεί η απόφαση του, η οποία στο μεταξύ επηρεάζει αλυσιδωτά και καθήκοντα αναμονής στην Αστυνομία, μέλη της οποίας προσέφυγαν ήδη στο Δικαστήριο, ενώ άλλοι βρίσκονται σε αναμονή μέχρι την απόφαση, ώστε να καταχωρήσουν προσφυγές.    

Το οξύμωρο της όλης υπόθεσης, όπως καταγγέλλεται, είναι πως Αστυνομία και Υπουργείο Δικαιοσύνης, «δεν συμμορφώνονται με αποφάσεις Δικαστηρίου, με αποτέλεσμα, σε περίπτωση που δοθούν οδηγίες για αποζημιώσεις, ο φορολογούμενος πολίτης να πληρώσει εκατομμύρια για τις αποζημιώσεις».   

Στο μεταξύ, στην καταγγελία στο ΔΕΕ επισυνάπτεται η επιστολή πρώην Διευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, προς τον τότε Βοηθό Αρχηγό Αστυνομίας, με τίτλο «Καθήκοντα και Ευθύνες Αξιωματικών Πυροσβεστικής Υπηρεσίας», με την οποία τον ενημέρωνε για την επιτακτική ανάγκη επίλυσης του θέματος, αφού όπως του είχε αναφέρει χαρακτηριστικά, «στα επεισόδια η ανταπόκριση των Αξιωματικών (Επαρχιακών και Βοηθών Επαρχιακών) θα πρέπει να είναι άμεση. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία από την ίδρυσή της λειτούργησε με αυτό το σύστημα με πολύ μεγάλη επιτυχία και δεν πρέπει τώρα ν’ αλλάξει ο τρόπος ανταπόκρισής τους. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία είναι υπηρεσία Έκτακτης Ανάγκης και η οποιαδήποτε καθυστέρηση στην ανταπόκριση των Επαρχιακών Υπευθύνων Πυροσβεστικών Σταθμών ή των Βοηθών Επαρχιακών Υπεύθυνων Πυροσβεστικών Σταθμών θα έχει αρνητικές επιπτώσεις τόσο στην ασφάλεια του προσωπικού που ανταποκρίθηκε στο επεισόδιο όσο και στην αποτελεσματική διαχείριση των σοβαρών περιστατικών. Ως εκ των πιο πάνω, παρακαλώ όπως ορίσετε σύσκεψη στο Αρχηγείο Πυροσβεστικής Υπηρεσίας με τους Επαρχιακούς Υπεύθυνους Πυροσβεστικών Σταθμών ή τους Βοηθούς Επαρχιακούς Υπεύθυνους Πυροσβεστικών Σταθμών για συζήτηση του θέματος».

Επίσης, σε άλλο έγγραφο υπάρχει επιστολή πρώην Υπαρχηγού της Αστυνομίας, με τίτλο «Καθήκοντα και ευθύνες Πυροσβεστικής Υπηρεσίας» ότι «Όσο αφορά την πρώτη εισήγηση σας, συμφωνώ με τον τερματισμό της τακτικής της αναμονής «On call» και τον προκαθορισμό από το Διευθυντή της Υπηρεσίας, του μέλους που αν χρειαστεί θα κληθεί καθήκον. Όσον αφορά την εισήγηση του Διευθυντή της Υπηρεσίας για τη δημιουργία πρόσθετων τεσσάρων θέσεων Αστυνόμου Β΄(Επαρχιακών Υπευθύνων), είμαι της άποψης ότι λόγω της σημερινής οικονομικής στενότητας είναι αδύνατη η υλοποίηση της».

*Τόσο οι προσφυγές, όσο και οι αποφάσεις, ήταν πριν την αυτονόμηση της Πυροσβεστικής, εξού και οι αιτητές στρέφονται κατά της ηγεσίας της Αστυνομίας