Έφεση Εισαγγελέα για την αθωωτική απόφαση στην πρώτη υπόθεση των διαβατηρίων

Έφεση Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κατά της αθωωτικής απόφασης του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας για υπόθεση κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων, ανακοίνωσε ότι καταχώρησε ο Γενικός Εισαγγελέας.  Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, καταχωρίσθηκε σήμερα από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας έφεση εναντίον της αθωωτικής απόφασης του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας, που εξεδόθη στις 4 Νοεμβρίου 2022, σε σχέση με υπόθεση που αφορά στις κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών.  

Η έφεση στρέφεται κατά της αθωωτικής απόφασης σε ποινική υπόθεση που αντιμετώπιζαν δύο δικηγόροι, η δικηγορική εταιρεία τους, τρεις εταιρείες παροχής διοικητικών υπηρεσιών της εν λόγω δικηγορικής εταιρείας και τρεις υπάλληλοι των εταιρειών αυτών, και αφορούν κατηγορίες συνωμοσίας προς καταδολίευση της Δημοκρατίας, πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων, εξασφάλιση εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Υπενθυμίζεται ότι οι εννέα κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν 36 κατηγορίες και αθωώθηκαν σε όλες. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, όλες οι κατηγορίες, πλην των κατηγοριών 33 και 34 που αφορούσαν συγκάλυψη και της κατηγορίας 36 που αφορούσε νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, είχαν ένα κοινό στοιχείο στις λεπτομέρειές του, ότι το όνομα Τ.Ν. ήταν ψεύτικο και το όνομα Μ.Ε. αληθινό.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Έπεσε η πρώτη υπόθεση για τα διαβατήρια-Αθώοι όλοι οι κατηγορούμενοι

Σημειώνεται πως το πρόσωπο που επεδίωξε την πολιτογράφηση κατείχε διαβατήριο της Κοινοπολιτείας της Δομινίκης στο όνομα Τ.Ν. Η μη απόδειξη, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ότι το διαβατήριο της Κοινοπολιτείας της Δομινίκης στο όνομα Τ.Ν., περιείχε ψευδή στοιχεία ή ότι ήταν πλαστό, είχε ως συνέπεια τη μη απόδειξη συστατικού στοιχείου των κατηγοριών, το οποίο επέφερε την απόρριψη των κατηγοριών και συνακόλουθα την αθώωση των κατηγοριών.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, «συγκεκριμένα, βασικά κριτήρια για να χαρακτηριστεί ένα έγγραφο πλαστό για τους σκοπούς του αδικήματος της πλαστογραφίας είναι να εμφανίζεται ως κάτι που δεν είναι στην πραγματικότητα σε σχέση με το πρόσωπο που το κατάρτισε, την προέλευση ή την ιστορία του, γεγονός που δεν ίσχυε στην προκειμένη περίπτωση. Δεν αποδείχθηκε, τέλος, ότι οι κατηγορούμενοι ή οποιοσδήποτε από αυτούς γνώριζαν ότι ο Τ.Ν. ήταν ο Μ.Ε./ Μ.R. κατά το χρόνο που τους καταλογιζόταν η διάπραξη των αδικημάτων. Ενώ περαιτέρω, όσον αφορά την κατηγορία 25, η οποία αφορούσε πλαστογραφία επίσημου εγγράφου, το Δικαστήριο απέρριψε την κατηγορία και για ένα περαιτέρω λόγο, ήτοι ότι η αίτηση για πολιτογράφηση δεν συγκαταλέγεται στα επίσημα έγγραφα».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στα βαθιά η πρώτη δίκη για χρυσά διαβατήρια-Το βαρύ κατηγορητήριο κατά δικηγόρων

Προστίθεται, επίσης, ότι «όσον αφορά στις κατηγορίες 31, 32, 33 και 34, για συγκάλυψη, το Δικαστήριο έκρινε ότι από τη μία, επειδή δεν συγκεκριμενοποιήθηκε στις λεπτομέρειες των κατηγοριών ποιο ήταν το γενεσιουργό αδίκημα, δεν υπήρχε αδίκημα και από την άλλη, έστω και αν γινόταν δεκτό ότι εννοείτο, η κατ’ ισχυρισμόν συγκεκριμένων Ιρανών προσώπων, υπεξαίρεση ή κλοπή από τον Τ.Ν., δεν αποδείχθηκε το γενεσιουργό αδίκημα, λόγω απουσίας μαρτυρίας, είτε για δίωξη, είτε για ύπαρξη κατηγορητηρίου για διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων και πολύ περισσότερο για διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος».

Όσον αφορά στην κατηγορία 36 για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, το Κακουργιοδικείο αναφέρει πως λόγω της μη απόδειξης των γενεσιουργών αδικημάτων, των κατηγοριών 4-30 που αποτελούσαν συστατικό στοιχείο του αδικήματος της κατηγορίας 36, κατέστη απορριπτέα. «Επιπλέον, η απόδοση καταβολής χρημάτων από τον Τ.Ν. στους κατηγορούμενους 1,2,6 και 8, ως μέτοχος σε διάφορες εταιρείες, ως μέρος εισοδημάτων από παράνομες δραστηριότητες, αποτελεί σφάλμα, αφού ο μέτοχος σε εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεν έχει ευθύνη ή υποχρέωση καταβολής οφειλών, έτσι και εδώ δεν μπορεί να κατανεμηθεί ανάλογα οποιοδήποτε ποσό πληρώθηκε, με βάση το ποσοστό μετοχών που είχε ο Τ.Ν. σε διάφορες εταιρείες».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το σκεπτικό της απόφασης που αθωώνει τους εννέα για διαβατήρια-Η πρώτη αντίδραση

Αναλυτικά σε ό,τι αφορά τις κατηγορίες, αναφέρεται στην ανακοίνωση ότι «συγκεκριμένα το Δικαστήριο αθώωσε τους κατηγορουμένους 1 και 2, σε τρεις κατηγορίες συνωμοσίας προς καταδολίευση, 11 κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, 11 κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, μία κατηγορία εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, τέσσερις κατηγορίες  παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη, τέσσερις κατηγορίες συγκάλυψης περιουσίας, που αποκτήθηκε με παράνομο τρόπο και μία κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες».

Το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε επίσης «την κατηγορουμένη 3, σε δύο κατηγορίες συνωμοσίας για καταδολίευση, τέσσερις κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, τέσσερις κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, μία κατηγορία εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις και μία κατηγορία παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη».

Ακόμα, το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε «την κατηγορουμένη 4 σε δύο κατηγορίες συνωμοσίας για καταδολίευση, 10 κατηγορίες για πλαστογραφία εγγράφου, μία κατηγορία εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, τέσσερις κατηγορίες παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη και τέσσερις κατηγορίες συγκάλυψης περιουσίας που αποκτήθηκε με παράνομο τρόπο».

Στη γραπτή ανακοίνωσή του το Δικαστήριο αναφέρει επίσης ότι αθωώθηκε και απαλλάχθηκε η κατηγορούμενη 5 σε μία κατηγορία συνωμοσίας για καταδολίευση, μία κατηγορία εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, μία κατηγορία πλαστογραφίας επίσημου εγγράφου και μία κατηγορία κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου. Ακόμα αθωώθηκε και απαλλάχθηκε η κατηγορούμενη 6 σε δύο κατηγορίες συνωμοσίας για καταδολίευση, έξι κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, έξι κατηγορίες κυκλοφορίας εγγράφου, δύο κατηγορίες παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη, τέσσερις κατηγορίες συγκάλυψης περιουσίας που αποκτήθηκε με παράνομο τρόπο και μία κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες».

Επίσης το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε «την κατηγορουμένη 7 σε μία κατηγορία συνωμοσίας για καταδολίευση, εννέα κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, 9 κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, τέσσερις κατηγορίες παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη και δύο κατηγορίες συγκάλυψης περιουσίας που αποκτήθηκε με παράνομο τρόπο. Ακόμα η κατηγορούμενη 8 αθωώθηκε και απαλλάχθηκε σε μία κατηγορία συνωμοσίας για καταδολίευση, πέντε κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, πέντε κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, δύο κατηγορίες παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη και μία κατηγορία νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες».

Εξάλλου το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε «την κατηγορουμένη 9 σε μία κατηγορία συνωμοσίας για καταδολίευση, τέσσερις κατηγορίες πλαστογραφίας εγγράφου, τέσσερις κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, τρεις κατηγορίες παροχής ψευδών πληροφοριών σχετικά με πελάτη και μία κατηγορία συγκάλυψης περιουσίας που αποκτήθηκε με παράνομο τρόπο».