Τη φόρμουλα που θα ακολουθήσει, όσον αφορά στη μεταρρύθμιση της Νομικής Υπηρεσίας και το διαχωρισμό του διττού ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα, καθώς και για την επιβολή συγκεκριμένου τρόπου ελέγχου των αποφάσεών του, ψάχνει η Επιτροπή Νομικών, νοουμένου ότι καλείται να μελετήσει και να διαχειριστεί πάνω από σαράντα νομοσχέδια και προτάσεων νόμου. Μάλιστα, στο τραπέζι τέθηκε και πρόταση για να εφαρμοστεί η ίδια πρακτική με τη μεταρρύθμιση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, προωθώντας τη μεταρρύθμιση ενώπιον της Ολομέλειας σε δύο μέρη, ωστόσο αυτό θα αποφασιστεί μετά από διαβουλεύσεις ανάμεσα στα μέλη της Επιτροπής Νομικών.
Η συζήτηση για το διαχωρισμό των εξουσιών του διττού ρόλου του Γενικού Εισαγγελέα και τη δημιουργία του Γενικού Δημόσιου Κατηγόρου, καθώς και την υποχρέωση του δεύτερου να δημοσιεύει στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας τα κριτήρια των ποινικών διώξεων προχωρά με πολύ αργούς ρυθμούς, δεδομένου ότι από το καλοκαίρι του 2025 και όταν κατατέθηκε το πακέτο των νομοσχεδίων μέχρι και σήμερα πραγματοποιήθηκαν μόνο τέσσερις συνεδρίες. Σε αυτές τις συνεδρίες το μόνο που έγινε είναι η παρουσίαση των θέσεων της Κυβέρνησης, η απάντηση του Εισαγγελέα ότι διαφωνεί με την προσπάθεια που γίνεται και η τοποθέτηση των κομμάτων ότι πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση.
Ουσιαστικά, από τη μία η εκτελεστική εξουσία έχει προωθήσει μία πρόταση με συγκεκριμένες πρόνοιες, όπως είναι ο διαχωρισμός των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα, ώστε να υπάρχει ο νομικός σύμβουλος του κράτους και ο δημόσιος κατήγορος. Παράλληλα, με καθυστέρηση έξι μηνών, προωθήθηκαν και τα νομοσχέδια για το δικαστικό έλεγχο των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα σε περιπτώσεις μη δίωξης, αναστολής ή τερματισμού διώξεων σε πολύκροτες αποφάσεις.
Από την άλλη, ο Γενικός Εισαγγελέας που ήταν και εκείνος που εξέτασε και υπέγραψε τις εκθέσεις για το πακέτο των νομοσχεδίων, εκφράζει σε κάθε ευκαιρία που του δίνεται τη διαφωνία του για τη μεταρρύθμιση που προωθείται. Συγκεκριμένα, ενώπιον της Επιτροπής Νομικών, κατά την πρώτη παρουσίαση της μεταρρύθμισης το Σεπτέμβριο του 2025, είχε αναφερθεί σε μία γνωμάτευση επτά συνταγματολόγων, εκ των οποίων οι δύο κατέληξαν ότι η μεταρρύθμιση είναι καθ’ όλα συνταγματική, τρεις κατέδειξαν ότι υπάρχουν προβληματισμοί για αντισυνταγματικότητα και δύο έκριναν ότι είναι αντισυνταγματική. Μάλιστα, ο Γιώργος Σαββίδης είχε προβάλει ζητήματα δικοινοτικότητας του Συντάγματος, ενώ είχε κινδυνολογήσει πως υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να προκληθεί διοικητικό χάος στη νέα δομή που θα ετοιμαστεί.
Ωστόσο, κατά την τελευταία του παρουσία στη Βουλή και ερωτηθείς σχετικά, ο Γενικός Εισαγγελέας είχε αναφέρει στις δηλώσεις του πως είναι υπέρ του δικαστικού ελέγχου των αποφάσεών του, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Συγκεκριμένα, τάσσεται υπέρ σε περίπτωση που η συζήτηση γίνεται στη βάση της υφιστάμενης δομής της Νομικής Υπηρεσίας και ουσιαστικά να διαχωριστεί από την όποια κουβέντα για το διαχωρισμό των εξουσιών του.
Αυτή τη στιγμή η κουβέντα έχει μείνει στάσιμη, αφού πλέον είναι ευθύνη της Επιτροπής Νομικών να καταλήξουν σε ποια μεθοδολογία θα προχωρήσει. Συγκεκριμένα, τα μέλη της Επιτροπής πρέπει να αποφασίσουν κατά πόσο θα εισέλθουν σε εξαντλητικές συζητήσεις και θα έχουν στο τραπέζι τα 41 νομοσχέδια και τις δύο προτάσεις νόμου ή αν θα ακολουθήσουν άλλη φόρμουλα, που είχε εφαρμοστεί στο πρόσφατο παρελθόν.
Στις συζητήσεις των μελών της Επιτροπής Νομικών έχει τεθεί και πρόταση ώστε να «σπάσουν» τη μεταρρύθμιση στα δύο, κάτι που θα βοηθήσει και στην εις βάθους μελέτη της μεταρρύθμισης. Συγκεκριμένα, η εισήγηση είναι όπως αυτή τη στιγμή μελετηθεί το κεφάλαιο της επιβολής ορίου θητειών και εκείνο του ανέλεγκτου, να καταλήξουν και να το προωθήσουν στην Ολομέλεια για ψήφιση και στη συνέχεια να τεθεί στο τραπέζι το θέμα του διαχωρισμού των εξουσιών του Γενικού Εισαγγελέα και της δημιουργίας του Γενικού Δημόσιου Κατηγόρου. Πρόκειται για μία φόρμουλα που είχε ακολουθηθεί και κατά τη διάρκεια των συζητήσεων για τη μεταρρύθμιση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, που είχε προωθηθεί και ψηφιστεί από τον Οκτώβριο του 2025, ένα μήνα μετά την κατάθεση των νομοσχεδίων, το όριο θητειών του Γενικού Ελεγκτή και η οικονομική αυτονομία της Υπηρεσίας.
Πάντως, η τελική μεθοδολογία που θα ακολουθηθεί θα αποφασιστεί από την Επιτροπή Νομικών και στη ζυγαριά πρέπει να τεθούν διάφορα δεδομένα, όπως είναι ο απώτερος σκοπός της μεταρρύθμισης και κατά πόσο είναι εφικτό να σπάσει σε κεφάλαια η συζήτηση και ψήφισή της. Κι αυτό επειδή αν προωθηθεί πρώτα η συζήτηση για το ανέλεγκτο, τότε η συζήτηση θα γίνεται με βάση την υφιστάμενη δομή της Νομικής Υπηρεσίας και όταν θα γίνει η συζήτηση για το διαχωρισμό των εξουσιών, θα απασχολήσει εκ νέου την Επιτροπή Νομικών, καθώς θα πρέπει να βρεθεί η χρυσή τομή για τη νέα δομή που θα δημιουργηθεί για το Γενικό Δημόσιο Κατήγορο.
Σημειώνεται πως η εκτελεστική εξουσία πιέζεται από το χρόνο και θα πρέπει να ζητήσει από την Επιτροπή Νομικών να θέσει στο επίκεντρο τη μεταρρύθμιση, νοουμένου ότι αφορά προεκλογική δέσμευση του Νίκου Χριστοδουλίδη ο διαχωρισμός των εξουσιών και το σενάριο να ολοκληρωθεί η πενταετία και να μην υπάρξει κατάληξη στις συζητήσεις είναι αρκετά ορατό και πιθανό.
