Στα καθήκοντά του επέστρεψε ο Γενικός Διευθυντής του Υφυπουργείου Τουρισμού, Νεόφυτος Παπαδόπουλος, τέσσερις σχεδόν μήνες αφότου τέθηκε σε διαθεσιμότητα λόγω της πειθαρχικής έρευνας που διέταξε εναντίον του ο υφυπουργός, Κώστας Κουμής, με τον οποίο ήρθε σε ρήξη λόγω διαφωνιών οι οποίοι δεν έχουν ξεκαθαρίσει πλήρως.
Παρά το γεγονός ότι είχε τεθεί από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας σε διαθεσιμότητα, για περίπου τρεις μήνες, εντούτοις η ερευνούσα λειτουργός που ανέλαβε την διερεύνηση της υπόθεσης, ζήτησε παράταση μέχρι τις αρχές Οκτωβρίου. Αφότου παρήλθε και το επιπλέον χρονικό διάστημα που ζητήθηκε, ο κ. Παπαδόπουλος ανέλαβε εκ νέου τα καθήκοντά του, αφού η ερευνούσα λειτουργός δεν ζήτησε νέα παράταση.
Κληθείς να τοποθετηθεί σε σχέση με την απόφαση για να επιστρέψει στην υπηρεσία ο κ. Παπαδόπουλος, ο νομικός Κρις Τριανταφυλλίδης, το γραφείο του οποίου εκπροσωπεί τον Γενικό Διευθυντή (σ.σ από την δικηγόρο Νίκη Κλεάνθους), εξήγησε πως ενδεχομένως να μην συντρέχει πλέον λόγος να μην βρίσκεται στην υπηρεσία, αναφέροντας πως για παράδειγμα εάν ήθελαν να ερευνήσουν κάτι και ελλόχευε ο κίνδυνος να επηρεάσει τη μαρτυρία, πλέον δεν μπορεί να υφίσταται, αφού έχουν λάβει όλο το μαρτυρικό υλικό που χρειάζονταν.
Ο άλλος λόγος, είπε ο κ. Τριανταφυλλίδης, ήταν ότι μπορεί να τελείωσε η έρευνα και ετοιμάζουν το πόρισμα, με τον πελάτη του να μην γνωρίζει ακόμα το αποτέλεσμα.
Την ίδια ώρα, πάντως, ανεξαρτήτως του αποτελέσματος της έρευνας, εκκρεμεί η προσφυγή που κατέθεσε η πλευρά του κ. Παπαδόπουλου σε σχέση με την διαθεσιμότητα του, στα πλαίσια της οποίας αναμένεται να εξεταστεί η συνταγματικότητα των Υφυπουργείων.
Πρόκειται για την μία εκ των δύο προσφυγών, αφού η δεύτερη είναι αυτή της Γενικής Διευθύντριας Άννας Αριστοτέλους, που επίσης εκπροσωπείται από τον κ. Τριανταφυλλίδη, ο οποίος ανοίγει το θέμα των υφυπουργών που συμμετέχουν και στο Υπουργικό Συμβούλιο, ώστε να αποφασιστεί μέσα από τις δύο εν λόγω ξεχωριστές διαδικασίες η συνταγματικότητα τους, αφού προηγούμενες υποθέσεις στις οποίες είχε ανοίξει το κεφάλαιο, αυτές αποσύρθηκαν πριν εξεταστεί και ληφθεί η απόφαση.
Σύμφωνα με τον κ. Τριανταφυλλίδη, «επειδή η απόφαση πήγε ενώπιον του Υπουργικού με απόφαση του υφυπουργού και επειδή η δική μας άποψη είναι ότι η ύπαρξη των Υφυπουργείων είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα, αλλά και η ύπαρξη των υφυπουργών, το εγείραμε στο πλαίσιο της προσφυγής».
Ξεδιπλώνοντας το σκεπτικό του για την προσφυγή, ο έγκριτος νομικός, επεσήμανε πως «η ύπαρξη των Υφυπουργείων αντιτίθεται στο Σύνταγμα, διότι το Σύνταγμα λέει ξεκάθαρα ότι κράτος ασκεί εξουσία μέσω έντεκα συγκεκριμένων Υπουργείων. Επομένως, δεν μπορείς χωρίς τροποποίηση του Συντάγματος να αυξήσεις τα όργανα που ασκούν εκτελεστική εξουσία, που στην προκειμένη τα αύξησαν, δημιουργώντας τα Υφυπουργεία».
Το άλλο ζήτημα είναι η ύπαρξη του ή της υφυπουργού, «διότι το Σύνταγμα λέει ρητά ποιες είναι οι εξουσίες του Προέδρου της Δημοκρατίας. Σε αυτές δεν υπάρχει πρόνοια για διορισμό υφυπουργού, διότι δεν προνοείται η ύπαρξη Υφυπουργείου, παρά μόνο υπουργών. Άρα, πιστεύουμε ότι τα Υφυπουργεία και η άσκηση εκτελεστικής εξουσίας διαμέσου του υφυπουργού, είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα».
Όλα αυτά, σύμφωνα με τον κ. Τριανταφυλλίδη, αναμένεται να ξεκαθαρίσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο, όταν εξεταστεί η προσφυγή. «Έχει περιέλθει στην αντίληψή μου ότι υπάρχει και μια ιδιωτική ποινική υπόθεση και στο Δικαστήριο Πάφου, η οποία κινήθηκε από το Υφυπουργείο Τουρισμού, εναντίον τουριστικού υποστατικού. Μπορεί να τεθεί και σε αυτή την περίπτωση το θέμα της αντισυνταγματικότητας, στο πλαίσιο της συγκεκριμένης υπόθεσης. Το γνωρίζω γιατί ο κατηγορούμενος που έχει το τουριστικό κατάλυμα είναι πελάτης μου και η πρόθεσή μου είναι να εγείρω ενώπιον Δικαστηρίου το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας».
Κληθείς να σχολιάσει πως μπορεί το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας να επιλυθεί, ο κ. Τριανταφυλλίδης τόνισε πως «υπάρχουν ορισμένα άρθρα του Συντάγματος, τα οποία δεν μπορούν να τροποποιηθούν και αυτό το άρθρο που αφορά τον αριθμό των Υπουργείων, δεν μπορεί να τροποποιηθεί, διότι επηρεάζει αυτή καθαυτή την κατανομή της εξουσίας, μεταξύ Ε/κ και Τ/κ κοινότητας. Δεν μπορείς να το δικαιολογήσεις ούτε κάτω από το δίκαιο της ανάγκης. Το δίκαιο της ανάγκης δεν δικαιολογεί δημιουργία νέων άρθρων του Συντάγματος, δικαιολογεί τρόπο εφαρμογής των υφιστάμενων άρθρων».
Επεξηγώντας τη θέση του, είπε πως «υπάρχει άρθρο που λέει ότι υπάρχει Ε/κ Γενικός Εισαγγελέας και Τ/κ Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας. Επειδή έφυγαν οι Τ/κ και έπρεπε η Νομική Υπηρεσία να στελεχωθεί για να μπορέσει να δουλέψει, διορίστηκε στη θέση του Βοηθού Ε/κ. Σε αυτή την περίπτωση το άρθρο υπήρχε, δεν δημιουργήθηκε και τροποποιήθηκε».
Υποστηρίζουν, συνέχισε ο κ. Τριανταφυλλίδης, ότι «αυξήθηκαν οι δουλειές. Σωστό. Δεν υπάρχει τίποτα που να εμποδίζει κάτω από το Υφυπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου και Τουρισμού να δημιουργήσεις μια διεύθυνση που να τη διευθύνει ένας διευθυντής και εκείνα που κάνει το Υπουργείο να τα αναλάβει ο ίδιος. Όμως, ποια είναι η διαφορά; Εκείνος που θα διευθύνει, θα διορίζεται από την ΕΔΥ και θα πρέπει να διαγωνιστεί με άλλους. Η απόφαση θα υπόκειται σε προσφυγή, δεν θα είναι πολιτικός διορισμός που δεν μπορείς να τον προσβάλεις».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Με διαδικασία εξπρές απορρίφθηκαν όλες οι ενστάσεις και τέθηκε σε διαθεσιμότητα ο Παπαδόπουλος-Οι πληροφορίες για το παρασκήνιο της ρήξης με Κουμή
- Ζήτησε τη διαθεσιμότητα του ΓΔ του Υφυπουργείου Τουρισμού το Υπουργικό, αποφασίζει η ΕΔΥ-Ρήξη με Κουμή, ανοίγει το κεφάλαιο αντισυνταγματικότητας ο Κρις
- Επίκληση στο δημόσιο συμφέρον για την διαθεσιμότητα Παπαδόπουλου λόγω διαφωνιών με Κουμή-Πώς απαντά στην ένσταση του ο Τριανταφυλλίδης
