Αμφίβολο θα ήταν κατά πόσον θα μπορούσε να χορηγηθεί άδεια για τη συγκέντρωση χρημάτων που πραγματοποιεί ο δημοσιογράφος και συγγραφέας Μακάριος Δρουσιώτης, εάν ο ίδιος είχε απευθυνθεί στις αρμόδιες Αρχές, καθώς η συγκεκριμένη οικονομική στήριξη αφορά προσωπικά δικαστικά του έξοδα και όχι κάποια από τις κοινωνικές ανάγκες που προβλέπει η νομοθεσία περί εράνων, δήλωσε στο ΚΥΠΕ η δικηγόρος του, Μαρία Θεριστή.
Εξάλλου, σε ερώτηση του ΚΥΠΕ για το θέμα η Αστυνομία, μέσω της λειτουργού του Κλάδου Επικοινωνίας Μαρίνας Χριστοδουλίδου, απάντησε ότι μέχρι στιγμής δεν έχει ληφθεί οποιαδήποτε επιστολή από τον Υπουργό Εσωτερικών για εξέταση του ζητήματος.
Όπως ανέφερε η κ. Χριστοδουλίδου, η Αστυνομία είναι ενήμερη για το θέμα και, μόλις λάβει σχετική ενημέρωση, θα προβεί στις ενδεδειγμένες ενέργειες.
Ερωτηθείσα σχετικά με τη διαδικτυακή οικονομική εκστρατεία που διεξάγει ο κ. Δρουσιώτης, η κ. Θεριστή ανέφερε ότι «μερικές φορές ίσως είναι χρήσιμο να σκεφτούμε το ζήτημα και ανάποδα», θέτοντας το υποθετικό ερώτημα τι θα συνέβαινε εάν ο ίδιος, «θέλοντας να είναι απολύτως καλυμμένος και εκ περισσής προσοχής», ζητούσε άδεια για τη συγκεκριμένη συγκέντρωση χρημάτων.
«Θα ήταν εύλογο να αναρωτηθεί κανείς τι θα απαντούσε η αρμόδια Αρχή: Για ποιον από τους σκοπούς που προβλέπει ο νόμος ζητάτε άδεια; Ποιος είναι ο φιλανθρωπικός ή αγαθοεργός σκοπός; Ποια κοινωνική ανάγκη εξυπηρετείται;», είπε.
Κατά την άποψή της, το πιθανότερο θα ήταν να λάμβανε αρνητική απάντηση, καθώς δεν φαίνεται να υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση ο σκοπός που απαιτείται από το νομοθετικό πλαίσιο για τη διενέργεια εράνου.
Η κ. Θεριστή εξήγησε ότι τα χρήματα προορίζονται για συγκεκριμένα έξοδα της δικαστικής διαδικασίας, μεταξύ άλλων για δικηγορικές αμοιβές, εμπειρογνώμονες που θα ετοιμάσουν εκθέσεις, καθώς και για τα έξοδα από την παρουσία και κατάθεση εμπειρογνωμόνων και μαρτύρων στο δικαστήριο.
«Μιλάμε, επομένως, για τα έξοδα μιας συγκεκριμένης δικαστικής διαδικασίας και της προσωπικής του υπεράσπισης», σημείωσε.
Αναφερόμενη στην έννοια της «κοινωνικής ανάγκης», είπε ότι αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση με το νομοθετικό πλαίσιο και τον σκοπό του νομοθέτη.
«Όταν ο νομοθέτης μιλά για “κοινωνική ανάγκη”, αναφέρεται σε μια ανάγκη που έχει κοινωνική διάσταση — σε ανάγκη που αφορά ανθρώπους ή ένα κοινωνικό σύνολο», είπε, παραπέμποντας, μεταξύ άλλων, στους πυρόπληκτους της ορεινής Λεμεσού. «Δεν είναι κάθε προσωπική οικονομική ανάγκη αυτομάτως “κοινωνική ανάγκη”», πρόσθεσε.
Παράλληλα, αναφέρθηκε στην τελολογική ερμηνεία του νόμου, σημειώνοντας ότι σκοπός του νομοθέτη είναι, μεταξύ άλλων, ο έλεγχος, η διαφάνεια και η λογοδοσία, καθώς και ο αποκλεισμός παράνομων και παραπλανητικών εράνων. Στην περίπτωση του κ. Δρουσιώτη, όπως είπε, ο σκοπός της έκκλησης είναι γνωστός εκ των προτέρων, καθώς έχει δημοσιοποιηθεί ότι τα χρήματα προορίζονται για συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία και έχει υπάρξει δέσμευση για ενημέρωση σχετικά με τη διάθεσή τους.
Η κ. Θεριστή σημείωσε ακόμη ότι η κοινωνική αλληλεγγύη δεν ταυτίζεται αυτομάτως με τη νομική έννοια του «φιλανθρωπικού ή αγαθοεργού σκοπού», καθώς ένας πολίτης μπορεί να επιλέξει να στηρίξει οικονομικά κάποιον για την αντιμετώπιση προσωπικής ανάγκης, χωρίς η ενέργεια να αποκτά αυτομάτως χαρακτήρα φιλανθρωπίας.
Αναφέρθηκε επίσης στο προσωπικό οικονομικό και επαγγελματικό κόστος που αντιμετωπίζει ο κ. Δρουσιώτης λόγω της δημοσιογραφικής του δραστηριότητας, σημειώνοντας ότι, πέραν των δικαστικών εξόδων, μπορεί να υπάρχει απώλεια εισοδήματος από τον χρόνο που απαιτείται για δημοσιογραφική έρευνα, συγγραφή και δικαστικές διαδικασίες.
«Η ύπαρξη τέτοιων δικαστικών διαδικασιών δημιουργεί όχι μόνο άμεσες δικαστικές δαπάνες, αλλά και ένα ευρύτερο οικονομικό κόστος για έναν επαγγελματία που βιοπορίζεται από τη δημοσιογραφική του δραστηριότητα», ανέφερε.
Η δικηγόρος αναφέρθηκε και στη νομολογία του ΕΔΔΑ για τον ρόλο του Τύπου ως «public watchdog», σημειώνοντας ότι η ελευθερία της έκφρασης έχει ιδιαίτερη βαρύτητα σε ζητήματα δημόσιου ενδιαφέροντος και ότι οικονομικές κυρώσεις και δικαστικά έξοδα μπορούν, υπό ορισμένες περιστάσεις, να έχουν «chilling effect», δηλαδή αποτρεπτική επίδραση στην άσκησή της.
Καταλήγοντας, η κ. Θεριστή εκτιμά, ως πρώτη νομική τοποθέτηση, ότι «η πλάστιγγα φαίνεται να γέρνει προς την άποψη ότι η συγκεκριμένη συγκέντρωση χρημάτων δεν αποτελεί “έρανο” κατά την έννοια του περί Διενέργειας Εράνων Νόμου του 2014».
Υπ. Εσωτερικών: Ουδείς θα διωχθεί εάν η εκστρατεία συγκέντρωσης χρημάτων δεν εμπίπτει στη νομοθεσία
Ουδείς θα διωχθεί ή θα κατηγορηθεί εάν η εκστρατεία συγκέντρωσης χρημάτων που διενεργείται δεν εμπίπτει στη νομοθεσία, ανέφερε ο Υπουργός Εσωτερικών, Κωνσταντίνος Ιωάννου, σε σχέση με διαδικτυακή εκστρατεία που διεξάγει για τα νομικά του έξοδα ο δημοσιογράφος Μακάριος Δρουσιώτης.
Σε ανάρτησή του στην πλατφόρμα Χ χθες βράδυ, ο κ. Ιωάννου σημειώνει ότι «το Υπουργείο Εσωτερικών δεν κυνηγά κανέναν και δεν επιδιώκει την εξόντωση κανενός».
«Περιήλθε στην αντίληψη της υπηρεσίας ότι διενεργείται εκστρατεία συγκέντρωσης χρημάτων, η οποία εκ πρώτης όψεως κρίθηκε ότι εμπίπτει στις πρόνοιες της νομοθεσίας περί εράνων», αναφέρει ο Υπουργός Εσωτερικών, προσθέτοντας ότι «καθηκόντως ζητήθηκε από την Αστυνομία να το διερευνήσει».
«Εάν από τη διερεύνηση προκύψει ότι δεν εμπίπτει στις πρόνοιες της συγκεκριμένης νομοθεσίας, κανένας δεν πρόκειται να διωχθεί ή να κατηγορηθεί», καταλήγει.
Παρέμβαση Ένωσης Συντακτών για Δρουσιώτη-«Η Δικαιοσύνη δεν μπορεί να διυλίζει τον κώνωπα και να καταπίνει τον κάμηλο»
Όταν ένας δημοσιογράφος διώκεται ποινικά, οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν για την ελευθερία έκφρασης είναι ορατοί, απτοί και προβλέψιμοι, αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Ένωση Συντακτών Κύπρου (ΕΣΚ), σχετικά με τις υποθέσεις Μακάριου Δρουσιώτη.
Σε μια ευνομούμενη πολιτεία, αναφέρει η ΕΣΚ, κανένας πολίτης δεν είναι υπεράνω του Νόμου, και, την ίδια ώρα, «ούτε το σύστημα απονομής Δικαιοσύνης βρίσκεται υπεράνω κριτικής».
Σημειώνει ότι, όταν προσάφθηκαν ποινικές κατηγορίες εναντίον του δημοσιογράφου Μακάριου Δρουσιώτη για την υπόθεση «Σάντη», το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Συντακτών Κύπρου «εξέτασε το θέμα διεξοδικά αλλά έκρινε ότι οποιαδήποτε δημόσια τοποθέτησή του θα εκλαμβανόταν ως παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης». Γι’ αυτό δεν το έπραξε και δέχθηκε σκληρή κριτική γι’ αυτό, προσθέτει, σημειώνοντας ότι, τις επόμενες ημέρες ο Μακάριος Δρουσιώτης βρέθηκε αντιμέτωπος και με δεύτερη ποινική υπόθεση, αυτή τη φορά για το βιβλίο του «Κράτος Μαφία», και αμέσως μετά άρχισε να διερευνάται ποινικά και για τρίτη υπόθεση, επισημαίνει η ΕΣΚ.
«Μέσα σε ελάχιστες ημέρες ο Μακάριος Δρουσιώτης διερευνάται ποινικά για τρεις διαφορετικές υποθέσεις και με τρεις διαφορετικές ποινικές κατηγορίες: α) Διασπορά ψευδών ειδήσεων, β) Παραβίαση προσωπικών δεδομένων και γ) Διενέργεια παράνομου εράνου», αναφέρεται. Το ΔΣ της Ένωσης Συντακτών Κύπρου, αναφέρει, «παρακολουθεί με έντονη ανησυχία την όλη εξέλιξη και μαζί με την υπόλοιπη κοινωνία της Κύπρου» και διερωτάται αν η υπόνοια για στοχοποίηση του συγκεκριμένου δημοσιογράφου από τις Αρχές είναι εύλογη ή παράλογη.
«Η κυπριακή δικαιοσύνη δεν μπορεί να διυλίζει τον κώνωπα και να καταπίνει την κάμηλο! Δεν μπορεί αλλού να επιδεικνύει ασύγγνωστη αμέλεια και βραδύτητα και αλλού υπερβάλλουσα σπουδή και ταχύτητα. Η κυπριακή δικαιοσύνη οφείλει να διασφαλίζει και την ισονομία», προσθέτει.
Όταν ένας δημοσιογράφος διώκεται ποινικά, οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν για την ελευθερία έκφρασης είναι ορατοί, απτοί και προβλέψιμοι, αναφέρει η ΕΣΚ, σημειώνοντας ότι το Διοικητικό της Συμβούλιο θα παρακολουθεί στενά την έκβαση της όλης υπόθεσης και όποτε κρίνει επιβεβλημένο θα επανέλθει.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
- Παρέμβαση Ένωσης Συντακτών για Δρουσιώτη με καρφιά για δύο μέτρα και δύο σταθμά από τις Αρχές-«Η Δικαιοσύνη δεν μπορεί να διυλίζει τον κώνωπα και να καταπίνει τον κάμηλο»
- Επιστολή Ιωάννου σε Αστυνομία για διερεύνηση πιθανών ποινικών αδικημάτων για την οικονομική στήριξη που ζήτησε ο Δρουσιώτης
- Νέα ποινική έρευνα κατά Δρουσιώτη για προσωπικά δεδομένα στο «Κράτος Μαφία»-Καταγγελία... τέσσερα χρόνια μετά την έκδοση του βιβλίου
