Δυο εβδομάδες μετά το πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς για το «Κράτος Μαφία» και αφού η Κυβέρνηση αντιμετώπισε δυστοκία στην εξεύρεση ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών που θα αναλάβουν τις περαιτέρω έρευνες, εν τέλει απαρτίστηκε η ομάδα που αναμένεται να εξετάσει όσα προκύπτουν από όσα εντόπισαν οι ερευνητές σε βάρος δεκαπέντε προσώπων, δεκατριών φυσικών και δύο νομικών, για τους οποίους έβαλε το υπόβαθρο για πιθανή διάπραξη αδικημάτων.
Το πόρισμα της Ανεξάρτητης Αρχής Κατά της Διαφθοράς αποδίδει στον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας Νίκο Αναστασιάδη διάπραξη ενδεχόμενων ποινικών αδικημάτων για επτά διαφορετικές περιπτώσεις. Ανάμεσα σε άλλους, διάπραξη πιθανών αδικημάτων για δύο διαφορετικές περιπτώσεις αποδίδει στον τέως Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Ρίκκο Ερωτοκρίτου, για τρεις διαφορετικές περιπτώσεις στον πρώην πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου Χάρη Σολομωνίδη, για μία περίπτωση τον πρώην υπουργό Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος Νίκο Κουγιάλη, για μία περίπτωση στον τέως βουλευτή Γιώργο Βαρνάβα, για δύο περιπτώσεις στην τέως προϊστάμενη της ΜΟΚΑΣ Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού, καθώς και για μία περίπτωση στον ανώτερο κατά τον επίμαχο χρόνο αξιωματικό αστυνομίας, Ιωάννη Σωτηριάδη.
Το Υπουργικό Συμβούλιο διόρισε ως επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας τον Βασίλειο Σκουρή, Ομότιμο Καθηγητή Δημοσίου Δικαίου του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και τέως Πρόεδρο του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ οι άλλοι τέσσερις είναι ο Χρίστος Μυλωνόπουλος, Ομότιμος Καθηγητής Ποινικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών, Σωτήρης Λιασίδης, πρώην Δικαστής, Νικόλας Κουρσάρης, Δικηγόρος με ενασχόληση σε ποινικές διαδικασίες και Αντιπρόεδρος Επιτροπής του Δικηγορικού Συλλόγου Λευκωσίας και Δημήτρης Τσολακίδη, Δικηγόρος Ποινικού Δικαίου, Μέλος της Επιτροπής Ποινικής Δικαιοσύνης και της Υποεπιτροπής Ποινικού Δικαίου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.
Ζήτημα με Μυλωνόπουλο, επιλογή Σκουρή
Πριν ακόμα καταρτιστούν οι όροι εντολής της ομάδας, η οποία σε πρώτη φάση θα πρέπει να μελετήσει το πόρισμα των 3000 σελίδων που παρέδωσε η τετραμελής ομάδα ερευνητών στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, ώστε να καθοριστεί η πορεία των ερευνών, καταγράφηκαν οι πρώτες αντιδράσεις σε σχέση με τον διορισμό του Χρίστου Μυλωνόπουλου. Και αυτό διότι, επρόκειτο για το δικηγόρο του Μιχάλη Ζολώτα που ήταν εμπλεκόμενος στην υπόθεση Focus και η οποία αποτελεί εκ νέου αντικείμενο ποινικής διερεύνησης, εξού και υπήρχε συνεργασία με τον δικηγόρο του τέως Προέδρους της Δημοκρατία, Αχιλλέα Αιμιλιανίδη, ο οποίος επίσης ήταν στην υπεράσπιση στην ίδια υπόθεση.
Ως εκ τούτου, πέραν του ότι η Focus θεωρείται η πιο σοβαρή πτυχή του πορίσματος, καθώς υποδείχθηκε πιθανή διάπραξη κακουργημάτων, νομικοί εγείρουν ζητήματα για τον κ. Μυλωνόπουλο καθώς θα έχει πρόσβαση στο σύνολο της μαρτυρίας, τονίζονται πως η συμπερίληψη του δεν διασφαλίζει θωρακίζει την αντικειμενικότητα της έρευνας και ελλοχεύει σοβαρούς κινδύνους.
Σημειώνεται, πως σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες, ο Χρίστος Μυλωνόπουλος ήταν επιλογή του επικεφαλής των ανακριτών, Βασίλη Σκουρή, ενώ για την εμπλοκή του στην υπόθεση Focus, ήταν ενήμερος ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.
Η Κυβέρνηση, άμεσα ξεκαθάρισε πως ο κ. Μυλωνόπουλος συμφωνήθηκε εξαρχής να εξαιρεθεί από την διερεύνηση της πτυχής της Focus, ωστόσο νομικοί εκφράζουν τη θέση πως θα πρέπει να αντικατασταθεί, λαμβάνοντας υπόψη την εμπλοκή του, ειδικότερα για τέτοιου είδους έρευνα, όπου υπάρχει δυσπιστία ως προς της προθέσεις της Πολιτείας. Είναι εξάλλου για αυτό το λόγο, σε συνδυασμό με τις σχέσεις που έχουν με τον Νίκο Αναστασιάδη, που ο Γενικός και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας εξαιρέθηκαν από τις περαιτέρω έρευνες, μετατοπίζοντας τις εξουσίες στο Εισαγγελικό Συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από υφιστάμενους τους.
Ανάγκη για ανεξάρτητο κατήγορο
Αυτός είναι ο δεύτερος άξονας του ζητήματος που συνεχίζει να αναδεικνύει με έμφαση η πλειοψηφία του νομικού κόσμου, όπως και κόμματα, μεταξύ των οποίων και ο Δημοκρατικός Συναγερμός, τονίζοντας πως θα πρέπει να διοριστεί και ανεξάρτητος κατήγορος, ώστε η Νομική Υπηρεσία να μείνει εκτός κάδρου, αφού δεν διασφαλίζεται η αμεροληψία της έρευνας, δεδομένου πως το Εισαγγελικό Συμβούλιο απαρτίζεται από πρόσωπα που έχουν άμεση σχέση, λογοδοτούν και εξαρτούνται από τους Γιώργο Σαββίδη και Σάββα Αγγελίδη.
Ανάλογος ήταν εξάλλου και ο χειρισμός στην υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου, όπου διορίστηκε ανεξάρτητος κατήγορος από τον τότε Γενικό Εισαγγελέα, ωστόσο μέχρι στιγμής η ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας, στην οποία έριξε το μπαλάκι το Υπουργικό Συμβούλιο, δεν προχώρησε στα ανάλογα διαβήματα, δείχνοντας ότι δεν επιθυμεί να φύγει από τον έλεγχο της η εποπτεία της έρευνας.
Μιλώντας στον REPORTER, ο δικηγόρος Αχιλλέας Δημητριάδης, ανέφερε ότι παρόλο που αντιλαμβάνεται πως για ένα τουλάχιστον πρόσωπο έχει εγερθεί ζήτημα σύγκρουσης συμφέροντος, αναφερόμενος στον κ. Μυλωνόπουλο, υπέδειξε πως «το σημαντικό είναι ότι έχουμε διορισμένους ανεξάρτητους ανακριτές, οι οποίοι θα πρέπει αμέσως να πιάσουν δουλειά, δεδομένου ότι έχουν ένα χρονικό ορίζοντα έξι μηνών και υπάρχουν και οι διακοπές του Ιουλίου και του Αυγούστου. Δεν έχω δει τους όρους εντολής και κατά συνέπεια δεν μπορώ να το σχολιάσω».
Σημείωσε, ωστόσο, ότι «αυτό που μπορώ να σχολιάσω, πέραν του ότι είναι ένα θετικό βήμα στην ποινική υπόθεση, είναι μόνο το 50% της προσπάθειας. Το άλλο 50% πρέπει να πληρωθεί από ένα ιδιώτη κατήγορο/εισαγγελέα ο οποίος θα αναλάβει την αξιολόγηση της μαρτυρίας που θα περισυλλεχθεί και θα συντάξει εφόσον πιστεύει ότι υπάρχει ποινικό αδίκημα, το σχετικό κατηγορητήριο».
Όπως εξήγησε, «στις ποινικές υποθέσεις, τα ποινικά θέματα έχουν δύο σκέλη. Το ανακριτικό και αυτό της κατηγορίας στο Δικαστήριο. Το ανακριτικό έχει εκπληρωθεί και θα περιμένουμε να δούμε το αποτέλεσμα. Αυτό του κατηγόρου δεν έχει ακόμα αρχίσει και είναι αναγκαίο να διοριστεί για να μπορεί να κατευθύνει την ανάκριση. Υπάρχει αυτή η αμφίδρομη σχέση μεταξύ του κατηγόρου και του ανακριτού, όπως σε άλλες κανονικές υποθέσεις λειτουργεί η Αστυνομία ως ανακριτής, με τη Νομικής Υπηρεσία, ως Εισαγγελέας».
Σημείωσε εξάλλου ότι «το Σύνταγμα λέει ότι είναι ο Γενικός Εισαγγελέας που το κάνει, τώρα εάν ο Γενικός εκχώρησε τις εξουσίες στο Εισαγγελικό Συμβούλιο είναι ένα θέμα, αν θα το κάνει ο ίδιος είναι άλλο θέμα. Θέλει κάποια περισσότερη έρευνα το σημείο αυτό, είναι τεχνικό, αλλά κανονικά διορίζει ο Γενικός Εισαγγελέας».
Σε ό,τι αφορά την εξαίρεση του κ. Μυλωνόπουλου από το σκέλος της Focus, αντέδρασε έντονα, διερωτώμενος «θα τον εξαιρέσουμε σε ένα κομμάτι; Και αν το ένα κομμάτι επικαλύπτει άλλο; Η σύγκρουση συμφέροντος είναι σύγκρουση συμφέροντος. Δεν είναι ολίγον σύγκρουση συμφέροντος. Αν είναι αλήθεια αυτά που λένε δεν πρέπει να αναλάβει τη δουλειά».
Σε άλλο σημείο των τοποθετήσεών του, είπε «επίσης να σημειώσω ότι χθες άρχισε η διαδικασία για τροποποίηση του νόμου, ώστε να δώσουμε ανακριτικές εξουσίες στην Αρχή κατά της Διαφθοράς. Καλοδεχούμενο, αλλά πρέπει να μας κάνει να σκεφτούμε γιατί δεν τις έδωσαν από το 2022 και τελικά, είμαστε τόσα χρόνια μετά να ξοδεύουμε λεφτά, χρόνο και φαιά ουσία για να επαναλάβουμε την ίδια άσκηση. Αυτό αξίζει τον κόπο να τύχει δημόσιας συζήτησης και επιπλέον πρέπει να γίνει μια συζήτηση εάν πρέπει να τροποποιηθεί το Σύνταγμα για να γίνει αυτή η τροποποίηση. Είτε χρειάζεται, είτε όχι, η συζήτηση για τροποποίηση του Συντάγματος πρέπει να αρχίσει και αυτή για να αλλάξει η συγκέντρωση εξουσιών στον Γενικό Εισαγγελέα και να χωρίσει ο δημόσιος κατήγορος από τον νομικό σύμβουλο του κράτους, μεταξύ άλλων».
Καταληκτικά, ανέφερε πως «επειδή δεν πρόκειται να τροποποιηθεί το Σύνταγμα πριν εκπνεύσει η θητεία του νυν Γενικού Εισαγγελέα, θα μπορούσε και ο Πρόεδρος σε συνεργασία με την Πρόεδρο της Βουλής, μη δεσμευτικές δημόσιες συνεντεύξεις ενώπιον της Ολομέλειας της Βουλής, τριών υποψηφίων για τη θέση του Γενικού Εισαγγελέα, που θα επιλέξει ο Πρόεδρος, ώστε να τύχουν εξέτασης σε θέματα που ενδιαφέρουν τη Βουλή και τους πολίτες και να μπορεί και ο Πρόεδρος να αποφασίζει σε ένα περιβάλλον διαφάνειας για το ποιον θα διορίσει στη θέση του. Είναι μη δεσμευτική συζήτηση για αυτό το πράγμα. Οι υποψήφιοι που εξετάζει ο Πρόεδρος μπορεί να τύχουν συμφωνίας για αυτή την εξέταση. Αν κάποιος δεν δέχεται να περάσει από αυτή την εξέταση να μην είναι υποψήφιος».
«Δεν μπορεί να είμαι περίπου έγκυος»
Στο ίδιο μήκος κύματος ήταν και οι τοποθετήσεις του δικηγόρου Γιώργου Χριστοφίδη, ο οποίος επισήμανε ότι το Υπουργικό ανακοίνωσε τον διορισμό πέντε ποινικών ανακριτών στο πλαίσιο εξουσίας που έχει. Απ' εκεί πέρα, εξήγησε, δεν γνωρίζουμε τους όρους εντολής και ποιοι τους κατήρτισαν.
Ως εκ τούτου, «υπάρχει μια μεγάλη συζήτηση για το κατά πόσον παρεμβαίνει ο Γενικός Εισαγγελέας ή ο Βοηθός του, οι οποίοι αυτοεξαιρέθηκαν. Από εκεί και πέρα υπάρχει ζήτημα με το διορισμό ενός μέλους τουλάχιστον και αναφέρομαι στον κ. Μυλωνόπουλο, ο οποίος σύμφωνα δημοσίευμα στις 26 Οκτωβρίου 2016, εμφανίστηκε ως εκπρόσωπος του κ. Ζολώτα για την υπόθεση Focus και το αίτημα των κυπριακών Αρχών να εκδώσουν τον κ. Ζολώτα δυνάμει εντάλματος. Δηλώνει (σ.σ. ο κ. Μυλωνόπουλος) πως στο πλαίσιο σχέσης που έχει με τον κ. Ζολώτα, ότι υπάρχουν σαφέστατες ενδείξεις ότι ο εντολέας του δεν θα τύχει δίκαιης δίκης στην Κύπρο. Άρα τίθεται ένα ζήτημα για τη σύγκρουση ενός από τους πέντε ανακριτές».
Χαρακτήρισε ως μη ικανοποιητική την απόφαση που θέλει τον κ. Μυλωνόπουλο να εξαιρείται από το κομμάτι της έρευνας για τη Focus, σημειώνοντας πως «σημαίνει ότι δέχεται ο ίδιος ότι είχε σύγκρουση και σημαίνει ότι αποκλείει τον εαυτόν του από ένα κομμάτι που κρίνεται εκ των προτέρων χωρίς να έχει κανένας ασχοληθεί στην ολότητα του θέματος. Αποκλείεται εκ των προτέρων από τα ζητήματα που εμπλέκουν τη focus. Δεν μπορεί να είμαι περίπου έγκυος ή μερικώς έγκυος ή έχω σύγκριση συμφέροντος ή δεν έχω».
Σε ό,τι αφορά σε ενδεχόμενο διορισμού δημόσιου κατήγορου, είπε πως συνεχίζει να υφίσταται, εξηγώντας ότι «είναι το στοιχείο που επακολουθεί ή που συναρτάται με τις εξουσίες του Γενικού Εισαγγελέα, δηλαδή κατά πόσον ο Γενικός Εισαγγελέας θα προχωρήσει στην καταχώρηση ποινικού κατηορητηρίου ή όχι. Βεβαίως εξακολουθεί να υφίσταται ζήτημα».
Όπως είπε, «προφανώς δεν μπορεί να το κάνει το Εισαγγελικό Συμβούλιο στη σημερινή του μορφή. Το Εισαγγελικό Συμβούλιο δεν έχει αντικείμενο να ασχοληθεί πλέον, διότι η ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα αφορούσε το κομμάτι της μελέτης και της διερεύνησης της ενδεχόμενης διάπραξης ποινικών αδικημάτων. Μελέτη δεν έκαναν διότι το έστειλαν στην Αστυνομία και στο Υπουργικό, ποινική ανάκριση δεν θα κάνουν γιατί το Υπουργικό διόρισε τους ποινικούς ανακριτές, άρα το Εισαγγελικό Συμβούλιο συζητήθηκε δύο μέρες απλώς για να συζητηθεί, χωρίς να έχει πραγματικό αντικείμενο στην εμπλοκή του».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Παραμένει στην ομάδα των ποινικών ανακριτών, εξαιρείται από την διερεύνηση της Focus o Μυλωνόπουλος που εκπροσωπούσε τον Ζολώτα
- Παρενέργειες με τον διορισμό Μυλωνόπουλου για Κράτος Μαφία-Ήταν ο δικηγόρος του Ζολώτα στη Focus, έκανε και εμφάνιση ενώπιον Κακουργιοδικείου
- Ποιοι είναι οι δύο Έλληνες ερευνητές για Κράτος Μαφία-Τέως πρόεδρος του Δικαστηρίου της ΕΕ ο Σκουρής, μέλος της Διεθνούς Ακαδημίας κατά της Διαφθοράς ο Μυλωνόπουλος
