Τον ισχυρισμό για ξέπλυμα χρημάτων από τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδη και τη δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, μέσω υπεράκτιων εταιρείων-κέλυφος (shell companies) και απόκρυψης των πραγματικών δικαιούχων, καθώς και για παραπλανητικές δηλώσεις περί μη ενεργούς συμμετοχής στη Δικηγορική Εταιρεία μετά το 1997, διερεύνησε η τετραμελής ομάδα που διόρισε η Αρχή κατά της Διαφθοράς για να εξετάσει τα όσα καταγράφονται στο Κράτος Μαφία.
Στο πόρισμα, η ανάλυση του ανωτέρω ισχυρισμού πραγματοποιείται σε δύο επιμέρους ενότητες. Η πρώτη αφορά στο δημοσίευμα ημερομηνίας 14 Αυγούστου 2019, με τίτλο «Bank Records Link President of Cyprus to ‘Troika Laundromat’», στην Δημοσιογραφική Πλατφόρμα Κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και της Διαφθοράς (OCCRP), ενώ η δεύτερη, αφορά στο δημοσίευμα ημερομηνίας 03 Οκτωβρίου 2021, με τίτλο «Offshore havens and hidden riches of world leaders and billionaires exposed in unprecedented leak», από τη Διεθνή Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ), όταν είχαν αποκαλυφθεί τα Pandora Papers.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ
Πρώτη Ενότητα - δημοσίευμα ημερομηνίας 14 Αυγούστου 2019, στην δημοσιογραφική πλατφόρμα κατά του οργανωμένου εγκλήματος και της διαφθοράς (OCCRP)
Ευρήματα
Στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων τα πιο κάτω:
Στις 14 Αυγούστου 2019, η Δημοσιογραφική Πλατφόρμα Κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και της Διαφθοράς (OCCRP), δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Τα τραπεζικά αρχεία συνδέουν τον Πρόεδρο της Κύπρου με το ‘Troika Laundromat’».
Στο επίμαχο δημοσίευμα περιλαμβάνονταν ισχυρισμοί ότι η Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, διευκόλυνε τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, διακινώντας εκατομμύρια δολάρια μεταξύ εταιρειών-κέλυφος (shell companies) και ότι λειτουργούσε ως διαμεσολαβητής στις Τράπεζες για πελάτες υψηλού κινδύνου.
Αμέσως μετά το εν λόγω δημοσίευμα ο τέως Προέδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Αναστασιάδης, ο οποίος κατά τον επίμαχο χρόνο κατείχε το αξίωμα του Πρόεδρου της Δημοκρατίας, προέβη σε δημόσιες δηλώσεις ότι, από την εκλογή του ως Πρόεδρος του ΔΗΣΥ τον Ιούνιο του 1997 ήταν «σιωπηλός μέτοχος», χωρίς καμία εμπλοκή στο δικηγορικό του γραφείο.
Εντούτοις, σύμφωνα με το πόρισμα, αποδεικτικά στοιχεία καταδεικνύουν ότι μέχρι την παραίτησή του ως γενικού συνεταίρου στις 26/02/2013, διατηρούσε ενεργό ρόλο στο δικηγορικό γραφείο και τη γενική εποπτεία των δραστηριοτήτων αυτού, παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που τηρούνται στο Μητρώο Εταιρειών, με την εκλογή του ως Πρόεδρος της Δημοκρατίας το 2013 και συγκεκριμένα στις 26/02/2013, ο κ. Νίκος Αναστασιάδης παραιτήθηκε από γενικός συνεταίρος και μεταβίβασε τις μετοχές του στις κόρες του κα. Έλσα Ν. Αναστασιάδη και κα. Ινώ Ν. Αναστασιάδη.
Συγκεκριμένα σύμφωνα με επίσημα έγγραφα, κατά την εγγραφή της Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι το 2001, ο τέως Προέδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Αναστασιάδης κατείχε τη θέση του Γενικού Συνεταίρου και σύμφωνα με το Καταστατικό της Εταιρείας, είχε την εξουσιοδότηση να διαχειρίζεται τα θέματα της Εταιρείας είτε μόνος του, είτε μαζί με τον κ. Στάθη Λέμη ή μαζί με τον Φάνο Φιλίππου.
Ακολούθως, ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, ενώ κατείχε το αξίωμα του Πρόεδρου της Δημοκρατίας, απηύθυνε δημόσια έκκληση προς τη Μονάδα Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ), να διερευνήσει τους ισχυρισμούς της OCCRP.
Όπως αναφέρεται στο πόρισμα, η χρήση του προεδρικού αξιώματος προς επηρεασμό ζητήματος που άπτεται άμεσα των προσωπικών συμφερόντων και συγκεκριμένα η υποκίνηση του πορίσματος από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ, υπό περιστάσεις οι οποίες αύξησαν ουσιαστικά την πίεση για ανάληψη επίσημης δράσης εκ μέρους των αρμοδίων Αρχών, εγείρει σοβαρές ανησυχίες για αυθαίρετη θεσμική παρέμβαση, ακατάλληλη χρήση πολιτικής/εκτελεστικής επιρροής και κατάχρηση εξουσίας.
Η κα. Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού, Επικεφαλής της ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά τον κρίσιμο χρόνο, διηύθυνε την έρευνα για το Δικηγορικό Γραφείο Αναστασιάδη και ισχυρίστηκε ότι ενήργησε αυτεπάγγελτα ως προς την απόφαση διεξαγωγής της έρευνας, βάσει της δημοσίευσης από τη Δημοσιογραφική Πλατφόρμα κατά του Οργανωμένου Εγκλήματος και της Διαφθοράς OCCRP.
Ενώ η ΜΟ.Κ.Α.Σ είχε ήδη λάβει επίσημη παραπομπή από ελεγκτικό οίκο σχετικά με τις ακριβείς συναλλαγές που αναφέρονταν στο δημοσίευμα, οκτώ (8) ημέρες πριν τη δημόσια έκκληση του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, στη ΜΟ.Κ.Α.Σ, για διεξαγωγή έρευνας, δεν προέβη σε καμία ενέργεια μέχρις ότου ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, δημοσίως ζητούσε διερεύνηση.
Η κα. Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού αρνήθηκε οποιαδήποτε εξωτερική επιρροή, υποστηρίζοντας ότι ξεκίνησε την έρευνα αυτεπάγγελτα μετά την ανάγνωση του δημοσιεύματος του OCCRP.
Ενώ τα πορίσματα της ΜΟ.Κ.Α.Σ γενικά δεν δημοσιεύονται, η κα. Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού εξέδωσε δημόσια ανακοίνωση ημερομηνίας 20 Δεκεμβρίου 2019, σχετικά το αποτέλεσμα από τη διεξαγωγή της εν λόγω έρευνας, δηλώνοντας ότι δεν προέκυψε «τίποτα κατακριτέο», απαλλάσσοντας τον τέως Πρόεδρο και την Δικηγορική Εταιρεία.
Ως η κεντρική εθνική Μονάδα Χρηματοοικονομικών Πληροφοριών, η ΜΟ.Κ.Α.Σ είχε καθήκον να διεξάγει ενεργά τη δική της έρευνα και να εξασφαλίσει αποδείξεις. Παρά ταύτα, αρκέστηκε στην αποδοχή των δοθεισών εξηγήσεων, χωρίς να προβεί στην αναγκαία ανεξάρτητη διερεύνηση και επαλήθευσή τους και χωρίς να εξασφαλίσει επαρκή τεκμηρίωση για τον εντοπισμό της προέλευσης και του προορισμού των υπό εξέταση κεφαλαίων, παρά την παρουσία ενοχοποιητικών στοιχείων που δικαιολογούσαν περαιτέρω ποινική έρευνα, η ΜΟ.Κ.Α.Σ ισχυρίστηκε ότι δεν εντοπίστηκε εγκληματική συμπεριφορά.
Το Πόρισμα που εκδόθηκε από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ δεν ήταν ακριβής απεικόνιση των ενοχοποιητικών στοιχείων που είχαν συλλεχθεί κατά τη διάρκεια της έρευνάς σχετικά με τις κατηγορίες του OCCRP, καταδεικνύοντας πλημμελή διεξαγωγή έρευνας, παρά την ύπαρξη προφανών προειδοποιητικών ενδείξεων και συνιστούν στοιχεία δυνάμενα να θεμελιώσουν αμφιβολίες ως προς την πληρότητα, την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία της διερευνητικής διαδικασίας.
Ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, τα αρχεία συναλλαγών παρουσίαζαν κραυγαλέες ενδείξεις για ξέπλυμα παράνομου χρήματος, όπως εικονικές οντότητες-κέλυφος που ήταν εγγεγραμμένες στην Καραϊβική και δρομολογούσαν συναλλαγές ύψους 220 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ μέσω χωρών υψηλού κινδύνου, καθώς και ενδοεταιρικές χρηματοδότησεις, όπως η μετακίνηση κεφαλαίων μέσω εισφορών μετοχικού κεφαλαίου και δανείων σε συνδεδεμένα μέρη, όπως και η τροποποίηση σημαντικών δανείων με 0% επιτόκιο.
Οι ενέργειες αυτές δύναται να αποτελούν μηχανισμούς ικανούς να συσκοτίσουν παράνομες συναλλαγές, οι οποίες παρόλα αυτά αγνοήθηκαν από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά την διεξαγωγή της έρευνας.
O Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος είχε την αποφασιστική αρμοδιότητα αναφορικά με την υιοθέτηση ή απόρριψη του πoρίσματος της ΜΟ.Κ.Α.Σ συμφώνησε με αυτό.
Σύμφωνα με το πόρισμα, το πολιτικό αξίωμα του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδη, ενδέχεται να έχει οδηγήσει σε εσφαλμένη δημόσια απαλλαγή από ευθύνη και στην αποφυγή ανάληψης κατάλληλων ενεργειών από τις αρμόδιες Αρχές.
Κατάληξη
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, από την ενώπιόν τους μαρτυρία, κατέληξαν, στη βάση του βαθμού απόδειξης που εφαρμόζει η Αρχή, ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς:
Αδικήματα:
1. Κατάχρησης Εξουσίας ή διαζευκτικά απόπειρα Κατάχρησης Εξουσίας (Ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες στους ακόλουθους)
(A) Tέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης
Η δημόσια τοποθέτηση του κ. Αναστασιάδη, ο οποίος κατά τον κρίσιμο χρόνο κατείχε το αξίωμα του Πρόεδρου της Δημοκρατίας, διά της οποίας ζητούσε τη διενέργεια έρευνας από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ αναφορικά με τα επίμαχα ζητήματα που περιλαμβάνονταν στο δημοσίευμα της OCCRP, με σκοπό να αποδείξει τη μη εμπλοκή του, καταδεικνύουν υποκίνηση και χρήση της κρατικής Μονάδας Χρηματοοικονομικών Πληροφοριών, για την προστασία της δημόσιας εικόνας του και αυτής της ιδιωτικής εταιρείας που φέρει το όνομά του και στην οποία οι δύο κόρες του ήταν μέτοχοι. Το γεγονός αυτό δύναται να έχει οδηγήσει σε εσφαλμένη δημόσια απαλλαγή από ευθύνη, γεγονός που πλήττει την εμπιστοσύνη του κοινού στην αμερόληπτη εφαρμογή των υποχρεώσεων των αρμόδιων Αρχών.
Η προσπάθεια του τέως Πρόεδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκου Αναστασιάδη εξασκώντας θεσμική πίεση, να κατευθύνει την ΜΟ.Κ.Α.Σ, μια λειτουργικά ανεξάρτητη και αυτόνομη Μονάδα, να διερευνήσει την ιδιωτική Εταιρεία που φέρει το όνομά του και στην οποία οι δύο κόρες του ήταν μέτοχοι, επιδιώκοντας την εξασφάλιση δημόσιας απαλλαγής και προστασίας από ανεξάρτητο, αυστηρό έλεγχο δύναται να θεμελιώνουν ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της Κατάχρησης Εξουσίας ή της απόπειρας διάπραξης του εν λόγω ποινικού αδικήματος.
Η αυθαίρετη φύση αυτής της ενέργειας, ενισχύεται από το χρονοδιάγραμμα, αφού ενώ η ΜΟ.Κ.Α.Σ ισχυρίστηκε ότι ενήργησε αυτεπάγγελτα βάσει της δημοσίευσης στα μέσα ενημέρωσης, και λαμβάνοντας υπόψη ότι είχε ήδη λάβει επίσημη παραπομπή από ελεγκτικό οίκο σχετικά με τις σχετικές συναλλαγές, οκτώ (8) ημέρες πριν, εντούτοις δεν προέβη σε καμία ενέργεια μέχρις ότου ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, δημοσίως ζητούσε διερεύνηση.
(Β) κα. Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού - Τέως Προϊσταμένη Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ)
Η κα. Παπακυριακού ήταν Επικεφαλής της ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά τον κρίσιμο χρόνο. Ο ελλιπής τρόπος διεξαγωγής της έρευνας, παρά την ύπαρξη προφανών ενδείξεων που επέβαλλαν περαιτέρω διερεύνηση, καθώς και η αποδοχή εξηγήσεων χωρίς προηγούμενη ανεξάρτητη επαλήθευση ή έλεγχο αυτών, συνιστούν στοιχεία δυνάμενα να θεμελιώσουν αμφιβολίες ως προς την πληρότητα, την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία της διερευνητικής διαδικασίας, καθώς και πιθανή ευθύνη για το πλημμέλημα της Κατάχρησης Εξουσίας.
2. Παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος
(Ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες στους ακόλουθους)
(Α) κα. Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού - Τέως Προϊσταμένη Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ)
Ο ελλιπής τρόπος διεξαγωγής της έρευνας, η αποδοχή εξηγήσεων από τρίτους χωρίς προηγούμενη ανεξάρτητη επαλήθευση ή έλεγχο αυτών, η παραγνώριση αποδεικτικών στοιχείων που κατατείνουν στην ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων παρανομίας και η αδικαιολόγητη αδράνεια έναντι αυτών, καταδεικνύουν ουσιώδη απόκλιση από τις αρχές της ορθής άσκησης των υπηρεσιακών καθηκόντων που απαιτείται από μια εθνική Μονάδα Χρηματοοικονομικών Πληροφοριών και δύναται να θεμελιώνουν ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος.
Δεύτερη Ενότητα - δημοσίευμα ημερομηνίας 03 Οκτωβρίου 2021 από τη Διεθνή Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ)
Ευρήματα
Στη βάση των μαρτυριών που λήφθηκαν και των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, διαπιστώνουν στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων τα πιο κάτω:
Τον Οκτώβριο του 2021, η Διεθνής Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ), αποκάλυψε τα Pandora Papers και οι δραστηριότητες της δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, βρέθηκαν ξανά στο επίκεντρο της προσοχής του διεθνούς τύπου.
Η εν λόγω Εταιρεία εμφανίζεται στα Pandora Papers ως μεσάζων για υπεράκτιες εταιρείες υποβοηθώντας Ρώσσους πελάτες να κρύβουν την πραγματική περιουσία τους.
Ο κ. Λεονίντ Λεμπέντεφ και ο κ. Αλεξάντερ Αμπράμοφ, Ρώσοι ολιγάρχες με τεράστια περιουσία, επιδίωξαν να αποκτήσουν κυπριακή υπηκοότητα σε ιδιαίτερα σύντομο χρονικό διάστημα μέσω της δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι.
Κατά τη διάρκεια των πολιτογραφήσεων του κ. Αμπράμοφ και του κ. Λεμπέντεφ το 2010-2011, ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), συνεπώς κατείχε σημαντική πολιτική ισχύ και θεσμική πρόσβαση.
Λειτουργώντας με την ιδιότητά του ως πολιτικός ηγέτης και κατέχοντας πολιτική επιρροή και προνομιακή πρόσβαση, ο τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης συναντήθηκε προσωπικά με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών σχετικά με την πορεία του φακέλου πολιτογράφησης του κ. Αμπράμοφ.
Η αίτηση του κ. Αμπράμοφ για πολιτογράφηση, κατατέθηκε από τη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι στις 14 Δεκεμβρίου 2009 και η απόφαση εκδόθηκε στις 2 Αυγούστου 2010.
Αιτήσεις για πολιτογράφηση υποβλήθηκαν επίσης για την σύζυγο του κ. Αμπράμοφ, κα Σβετλάνα Ζαπορόζσκαγια στις 2 Δεκεμβρίου 2010, η οποία απορρίφθηκε στις 17 Δεκεμβρίου 2010.
Στον φάκελο της αίτησης της συζύγου του κ. Αμπράμοβ εντοπίστηκε σημείωση να αναφέρει «το θέμα της γυναίκας να επιλυθεί».
Μόλις 18 ημέρες μετά την απόρριψη της αίτησης πολιτογράφησης της συζύγου του κ. Αμπράμοφ, και συγκεκριμένα στις 4 Ιανουαρίου 2011, το Υπουργικό Συμβούλιο τροποποίησε την ισχύουσα προσέγγιση για την πολιτογράφηση συζύγων και ενήλικων τέκνων κατ' εξαίρεση πολιτογραφημένων επενδυτών, ανοίγοντας έτσι το δρόμο για την εκ νέου υποβολή της αίτησης της κας Σβετλάνας Ζαπορόζσκαγια στις 25 Μαΐου 2011 και εν συνεχεία την έγκρισή της στις 14 Ιουλίου 2011.
Επιπλέον, υποβλήθηκαν αιτήσεις για το ανήλικο παιδί του κ. Άμπραμοφ, στις 2 Νοεμβρίου 2010 και για το ενήλικο παιδί του στις 24 Μαΐου 2011, οι οποίες εγκρίθηκαν.
Οι αιτήσεις πολιτογράφησης του κυρίου Αμπράμοφ και των μελών της οικογένειάς του, διεκπεραιώθηκαν και εγκρίθηκαν χωρίς να προηγηθεί η αναγκαία επιβεβαίωση σχετικά με την πηγή των κεφαλαίων, βασιζόμενοι αντ' αυτού σε συστάσεις και δηλώσεις προσώπων της Δικηγορικής Εταιρείας, οι οποίοι διαφαίνεται ότι δεν ενεργούσαν ανεξάρτητα και αμερόληπτα.
Σχετικά με την αίτηση του κ. Λεμπέντεφ, είχε διαπιστωθεί από την Επιτροπή Νικολάτου, η απουσία της απαιτούμενης επίσημης συνοδευτικής επιστολής και η παράλειψη της τέταρτης σελίδας των εγγράφων M127 στο Συμβούλιο Υπουργών που αναγνώριζε την κα Έλσα Αναστασιάδης ως εγγυήτρια.
Ο κ. Φιλίππου, ο κ. Λέμης και η κα Έλσα Αναστασιάδη υπέγραψαν το Έντυπο Μ127 για την πολιτογράφηση του κ. Λεμπέντεφ, δηλώνοντας ψευδώς ότι δεν ήταν δικηγόροι ή αντιπρόσωποι του αιτούντος, παρά το γεγονός ότι ενεργούσαν ως διευθυντές της Εταιρείας Imperium Nominees, η οποία διαχειρίζοταν τα περιουσιακά στοιχεία πολλών εκατομμυρίων ευρώ του αιτούντος.
Μέσω της διατήρησης αυτών των δισεκατομμυριούχων πελατών και της διαχείρισης συμφωνιών καταπιστεύματος και περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου του «Sinel Trust» ύψους 17 εκατομμυρίων ευρώ μέσω του οποίου ο κ. Φιλίππου ενεργούσε ως trustee / διαχειριστής της κατάθεσης του κ. Λεμπέντεφ, προκύπτει οικονομικό όφελος στη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, καθώς και άλλα αδικαιολόγητα πλεονέκτημα συμπεριλαμβανομένης της δωρεάν χρήσης του ιδιωτικού πολυτελούς τζετ του κ. Λεμπέντεφ το 2013.
Στις 12 Απριλίου 2012, ο κ. Φιλίππου κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε αγωγή της CommerzBank ότι ο πελάτης του, κ. Λεονίντ Λεμπέντεφ, δεν κατείχε περιουσιακά στοιχεία στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ωστόσο, αποδεικτικά έγγραφα καταδεικνύουν ότι ο κ. Φιλίππου ενεργούσε προσωπικά ως διαχειριστής της κατάθεσης ύψους 17 εκατομμυρίων ευρώ του κ. Λεμπέντεφ στην Τράπεζα Κύπρου μέσω του «Sinel Trust» από το 2007.
Οι Συνέταιροι της Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι συμμετείχαν ενεργά στην συγκάλυψη της πραγματικής φύσης υπεράκτιων κεφαλαίων και της ταυτότητας των τελικών δικαιούχων. Συγκεκριμένα, ο κ. Φιλίππου έχει υποβάλει ψευδή ένορκη δήλωση ενώ ταυτόχρονα ενεργούσε σε ρόλο που συνδέονται με τα περιουσιακά στοιχεία του αιτούντος.
Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία, προκύπτει η συνεχής προσωπική εμπλοκή του κ. Νίκου Αναστασιάδη, πριν από την εκλογή του ως Προέδρου της Δημοκρατίας, ως προς τα συμφέροντα πελατών της Δικηγορικής Εταιρείας, γεγονός που εγείρει σοβαρές ανησυχίες για υπέρβαση θεσμικής αρμοδιότητας και ακατάλληλης χρήσης πολιτικής επιρροής.
Κατάληξη
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, από την ενώπιόν τους μαρτυρία, κατέληξαν, στη βάση του βαθμού απόδειξης που εφαρμόζει η Αρχή, ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς, στους ακόλουθους:
Α. τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης
(1)Κατάχρηση Εξουσίας ή διαζευκτικά απόπειρα Κατάχρησης Εξουσίας
Η παρέμβαση του κ. Αναστασιάδη και συγκεκριμένα η προσωπική του συνάντηση με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών, εκμεταλλευόμενος την ιδιότητά του ως πολιτικός ηγέτης, αφού κατά τον κρίσιμο χρόνο διακατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), δια της οποίας επιδίωξε την εξασφάλιση της κυπριακής υπηκοότητας για ιδιώτη πελάτη στην Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, καταδεικνύουν ενέργεια κατά κατάχρησης της εξουσίας του αξιώματός του και προσπάθεια υποκίνησης και παράκαμψης της νόμιμης διαδικασίας.
Οι ενέργειες αυτές, έχουν υπονομεύσει τη νόμιμη λειτουργία της Δημοκρατίας σχετικά με τις πολιτογραφήσεις και τις νόμιμα εφαρμοζόμενες διαδικασίες, καθώς και τα δικαιώματα των άλλων αιτούντων ως προς τη αρχή της ισότητας.
Η προσπάθεια του τέως Προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκου Αναστασιάδη να εξασκήσει θεσμική πίεση ως προς την εξυπηρέτηση ενός ιδιωτικού εμπορικού σκοπού, δύναται να θεμελιώνουν ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της Κατάχρησης Εξουσίας ή διαζευκτικά της απόπειρας διάπραξης του εν λόγω ποινικού αδικήματος.
(2) Εμπορία Επηρεασμού
Ο κ. Νίκος Αναστασιάδης ενώ κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), καταχράστηκε την επιρροή που δυνατό να ασκούσε σε άλλα πρόσωπα ως προς τη λήψη αποφάσεων και ενεργώντας ως πωλητής επιρροής (influence peddler), εξασφάλισε ιδιωτική συνάντηση με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών, επιχειρώντας να παρακάμψει τη συνήθη διαδικασία και να επηρεάσει την πορεία του φακέλου πολιτογράφησης ιδιώτη πελάτη.
Οι ενέργειες αυτές, υπονομεύουν τη νόμιμη διαδικασία των πολιτογραφήσεων που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, καθώς και τα δικαιώματα των άλλων αιτούντων ως προς τη αρχή της ισότητας.
Σχετικά με την αίτηση πολιτογράφησης της συζύγου του κ. Abramov και συγκεκριμένα την απόρριψή της και 18 μέρες αργότερα την τροποποίηση της ισχύουσας προσέγγισης πολιτογράφησης συζύγων και ενήλικων τέκνων, ακολουθούμενη από την έγκριση της, δύναται να οδηγήσουν στο συμπέρασμα αθέμιτης επιρροής.
Επιπλέον, σχετικά με την αίτηση του κ. Λεμπέντεφ, προκύπτουν κάποιες αυθαιρεσίες, όπως η απουσία της απαιτούμενης επίσημης συνοδευτικής επιστολής και η παράλειψη της τέταρτης σελίδας των εγγράφων M127 στο Συμβούλιο Υπουργών που αναγνώριζε την κα Έλσα Αναστασιάδη ως εγγυήτρια.
Οι εν λόγω αυθαιρεσίες δύναται να οδηγήσουν στο συμπέρασμα προσπάθειας απόκρυψη ενδεχόμενων οικογενειακών και πολιτικών συνδέσεων.
Από την προσπάθεια αυτή προκύπτει οικονομικό όφελος στη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, καθώς και άλλα αδικαιολόγητα πλεονέκτημα συμπεριλαμβανομένης της δωρεάν χρήσης του ιδιωτικού πολυτελούς τζετ του κ. Λεμπέντεφ το 2013 από τον κ. Νίκο Αναστασιάδη. Λαμβάνοντας τα παράτυπα πλεονεκτήματα, ο κ. Νίκος Αναστασιάδης.
Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, από την ενώπιόν τους μαρτυρία, κατέληξαν, στη βάση του βαθμού απόδειξης που εφαρμόζει η Αρχή, ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις που εμπίπτουν στην επιφύλαξη του Άρθρου 9(3) του Νόμου και τα οποία θα παραπεμφθούν στον Γενικό Εισαγγελέα, στους ακόλουθους:
Συνεταίροι Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης κ. Στάθης Λεμής & κ. Φάνος Φιλίππου και Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι
(α) Ψευδορκία
Με την υποβολή της ψευδούς ένορκης δήλωσης του κ. Φιλίππου στις 12 Απριλίου 2012, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε αγωγή της CommerzBank δύναται να εκτελέστηκε το αδίκημα της ψευδορκίας.
Συγκεκριμένα, ο κ. Φιλίππου δήλωσε ότι ο πελάτης του, κ. Λεονίντ Λεμπέντεφ, δεν κατείχε περιουσιακά στοιχεία στην Κυπριακή Δημοκρατία, ωστόσο ο ίδιος ενεργώντας προσωπικά ως διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων του αιτούντος, ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι κάτι τέτοιο δεν ήταν αληθές.
(β) Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες
Η χρήση υπεράκτιων εταιρειών στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, η ανταλλαγή χρέους με μετοχικό κεφάλαιο και η αυθαίρετη ανακατάταξη κεφαλαιακών ροών μεταξύ χρεών και δανείων με 0% επιτόκιο, αποτελούν κλασικές μορφές ξεπλύματος παράνομου χρήματος που επιδιώκουν να αποκρύψουν τα χρηματοοικονομικά ίχνη από τη ρυθμιστική εποπτεία.
*Τα πιο πάνω, είναι αυτούσια όπως καταγράφονται στην έκθεση της Αρχής κατά της Διαφθοράς
