Τα πάνω κάτω φέρνει η απόφαση του Εφετείου που ακύρωσε την καταδίκη του Γιώργου Χριστοδούλου Ζαβράντωνα για υπόθεση ναρκωτικών, με την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης να ανοίγει παλιές... φάλιες για Αστυνομία και Νομική Υπηρεσία. Και αυτό διότι, τόσο η Αστυνομία που ήθελε πάση θυσία στις Φυλακές τον Ζαβράντωνα -εξού και της απέδωσε στη διάρκεια της δίκης αλλότρια κίνητρα και συμφωνίες με κατηγορούμενους- όσο και η Νομική Υπηρεσία που προχώρησε με αναστολή ποινής, αναμένεται να έρθουν ενώπιον με τις ίδιες τους τις αποφάσεις, οι οποίες όχι μόνο επικρίθηκαν, αλλά αφέθηκαν και σκιές γύρω από αυτές.
Το Εφετείο, (σ.σ Δ. Κίτσιος, Μ. Πικής, Μ. Δρουσιώτης) στην βάση των όσων τέθηκαν ενώπιον του, διέταξε την επανεκδίκαση της υπόθεσης, η οποία έριξε αυλαία στις 12 Δεκεμβρίου 2022, με το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (σ.σ Στ. Σταύρου, Π.Ε.Δ. Χρ. Παρπόττα, Α.Ε.Δ. Α. Πανταζή-Λάμπρου, Ε.Δ.) να επιβάλει στον Ζαβράντωνα ποινή φυλάκισης 22 ετών για τα αδικήματα της κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α, ήτοι 15 κιλών και 16.4 γραμμαρίων κοκαΐνης.
Συνοπτικά, το Εφετείο έδειξε κακοδικία, δεδομένου πως η υπόθεση εκδικάστηκε από διαφορετικό Κακουργιοδικείο από αυτό που εξέδωσε ενδιάμεση απόφαση επί αιτήματος της υπεράσπισης που αφορούσε την σύλληψη του Ζαβράντωνα από τις κατοχικές αρχές και την παράδοση του στην Κυπριακή Δημοκρατία. Σημειώνεται πως αρχικά η υπόθεση εκδικαζόταν από το Κακουργιοδικείο υπό την σύνθεση Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ., Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. και Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ., ενώ την Κατηγορούσα Αρχή εκπροσωπούσε η κα Α. Κωνσταντίνου.
Το timeline όπως καταγράφεται στην απόφαση Εφετείου
23.9.2020--> Πρώτη εμφάνιση ενώπιον του Κακουργιοδικείου, μετά την καταχώρηση της υπόθεσης από τον Γενικό Εισαγγελέα. Ο δικηγόρος αιτήθηκε αναβολή στην απαγγελία των κατηγοριών, υποβάλλοντας αίτημα για διακοπή της δίκης, επικαλούμενος παράνομη σύλληψη από τις κατοχικές αρχές. Η Κατηγορούσα Αρχή απέρριψε στο σύνολο τους ισχυρισμούς.
23.12.2020--> Απορρίφθηκε το αίτημα της υπεράσπισης του Ζαβράντωνα. Αυθημερόν απαγγέλθηκαν κατηγορίες και ο κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή σε όλες της κατηγορίες.
1.3.2021--> Ορίστηκε η επόμενη ακροαματική διαδικασία, ενώπιον της ίδιας σύνθεσης του Κακουργιοδικείου. Κατά την εν λόγω ημερομηνία αποσύρθηκε ο συνήγορος υπεράσπισης του Ζαβράντωνα.
5.4.2021--> Αναβολή διαδικασίας μέχρι της εξεύρεση δικηγόρου από τον κατηγορούμενο.
12.7.2021--> Αναβολή διαδικασίας μέχρι της εξεύρεση δικηγόρου από τον κατηγορούμενο.
Μετά την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης, μέλος του Κακουργιοδικείου, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής, προήχθη σε Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου.
16.9.2021--> Ενώπιον διαφορετικής σύνεσης Κακουργιοδικείου ο κατηγορούμενος.
14.12.2021--> Ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία
12.10.2022--> Ολοκλήρωση της δίκης.
Άγνοια Εισαγγελίας
Για το γεγονός αυτό, ο δικηγόρος του Ζαβράντωνα, Χρίστος Πουτζιουρής, δήλωσε άγνοια, αφού δεν ήταν ενήμερος καθώς ανέλαβε την υπόθεση σε μεταγενέστερο στάδιο και όταν αυτή ξεκίνησε ενώπιον του δεύτερου Κακουργιοδικείου, ωστόσο άγνοια δήλωσε και δικηγόρος της Δημοκρατίας, Ανδρέας Αριστείδης, που χειρίστηκε την υπόθεση τόσο πρωτόδικα όσο και στο Εφετείο.
Εφετείο: Μετά από ορισμένες νέες αναβολές για το διορισμό νέου συνηγόρου, η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 14.12.2021 και συμπληρώθηκε στις 12.10.2022. Ενώπιον μας, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Εφεσείοντος ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της πρωτόδικης ακροαματικής διαδικασίας, τελούσε σε άγνοια περί της ύπαρξης της προμνησθείσας ενδιάμεσης απόφασης. Προς τούτο παρέπεμψε σε σχετική δήλωση του, στο στάδιο της αγόρευσης για μετριασμό της ποινής. Την ίδια θέση υιοθέτησε και ο ευπαίδευτος συνήγορος της Εφεσίβλητης, επισημαίνοντας ότι, παρόλο που εκπροσώπησε την Κατηγορούσα Αρχή ενώπιον της νέας σύνθεσης Κακουργιοδικείου, δεν είχε εμφανιστεί ενώπιον της προηγούμενης σύνθεσης που εξέδωσε την περί ης ο λόγος ενδιάμεση απόφαση.
Η μη γνώση της Κατηγορούσας Αρχής, όπως αυτή καταγράφεται στην απόφαση του Εφετείου, προκάλεσε ερωτήματα και συζήτηση σε νομικούς κύκλους, οι οποίοι εκφράζουν την θέση πως η ενδιάμεση απόφαση και οτιδήποτε σχετικό με την διαδικασία, εντάσσεται στη δικογραφία και κατ΄ επέκταση στον φάκελο που κατέχει η Κατηγορούσα Αρχή.
Συνεπώς, όπως αναφέρουν, «η Κατηγορούσα Αρχή, αν δεν ήταν ενήμερη, όφειλε να ήταν ενήμερη και να διασφαλίσει την νομιμότητα της διαδικασίας, κυρίως εάν πρόκειται για τόσο σημαντικές υποθέσεις. Ακόμα και δημόσιος κατήγορος να άλλαξε, είναι ερώτημα πώς η ενδιάμεση απόφαση δεν ήταν στον φάκελο και αν δεν ήταν, γιατί δεν ήταν; Δεν είναι πρώτη φορά που αλλάζει εκπρόσωπο η Κατηγορούσα Αρχή σε μια διαδικασία, αλλά υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία για το τι προηγήθηκε και καταγράφεται στο φάκελο. Είναι ερώτημα πώς η Κατηγορούσα Αρχή δεν γνώριζε για την ενδιάμεση απόφαση, στην οποία στηρίχθηκε το Εφετείο που κατέληξε σε κακοδικία».
Επίσης, εκφράζεται η θέση πως η υπόθεση θα μπορούσε να αποσυρθεί από την Νομική Υπηρεσία και να προχωρήσει με επανακαταχώρηση της, ώστε να μην προκύπτει ζήτημα με την αλλαγή της σύνθεσης του Κακουργιοδικείου, ενώπιον του οποίου θα μπορούσε να τεθεί εκ νέου το ζήτημα που τέθηκε στο πρώτο και αποφασίστηκε όπως εξεταστεί στο τέλος της διαδικασίας.
Από εκεί και πέρα, νομικοί θέτουν ερωτήματα ως προς τον μετέπειτα χειρισμό της υπόθεσης, δεδομένου πως βασικός μάρτυρας ήταν καταδικασθείς που εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων της ΥΚΑΝ, ωστόσο η ποινή του αναστάλθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα.
«Θεωρητικά, η Νομική Υπηρεσία, έχει διασφαλίσει την παρουσία του στο Δικαστήριο και έχει προβεί σε ενέργειες για την επανεκδίκαση της υπόθεσης, με την οποία στην ουσία συμφώνησε. Σε διαφορετική περίπτωση, η δίκη που βασίστηκε στον συγκεκριμένο μάρτυρα θα καταρρεύσει και η Νομική Υπηρεσία παραμένει εκτεθειμένη», ανέφεραν νομικοί κύκλοι.
Πάντως, ο Γενικός Εισαγγελέας, δεν εξέδωσε ανακοίνωση προκειμένου να δοθούν απαντήσεις, ενώ πηγές από την Νομική Υπηρεσία ρίχνουν το βάρος της ευθύνης για το λάθος στο Κακουργιοδικείο.
Εφετείο: Αξιοσημείωτη είναι η στάση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Δημοκρατίας, ο οποίος δεν αντέκρουσε την εφαρμογή των πιο πάνω αποφάσεων. Αντιθέτως, αναγνώρισε ότι, βάσει των αρχών οι οποίες διαμορφώθηκαν στις υποθέσεις αυτές, «δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η αρχική σύνθεση του Κακουργιοδικείου με την απόρριψη του προδικαστικού αιτήματος της Υπεράσπισης … να έχει θέσει τη σφραγίδα της στην ποινική υπόθεση, υποθεμελιώνοντας την περαιτέρω πορεία της». Τόνισε δε ότι σε περίπτωση αποδοχής του δεύτερου λόγου έφεσης, η επανεκδίκαση της ποινικής υπόθεσης συνιστά τη μόνη ενδεδειγμένη θεραπεία.
Ζητήθηκε αύξηση ποινής, εν τέλει αναστάλθηκε
Στον βασικό μάρτυρα κατηγορίας είχε επιβληθεί ποινή 16 ετών, ωστόσο μετά την δεύτερη του κατάθεση, όπως αναφέρεται στην πρωτόδικη απόφαση, εντάχθηκε στο πρόγραμμα μαρτύρων της ΥΚΑΝ, επί διοίκησης Μιχάλη Κατσουνωτού, στον οποίο στράφηκαν μεταξύ άλλων τα πυρά από την πλευρά του Ζαβράντωνα, ενώ στα πλαίσια της δίκης είχαν γίνει αναφορές για ευνοϊκή μεταχείριση που τύγχανε ο μάρτυρας, με καταγγελίες για πάρτι με αμπελοπούλια και χρήση κινητού.
Σημειώνεται ότι ο εν λόγω μάρτυρας, καταδικάστηκε τον Ιούλιο του 2019 σε 16 χρόνια φυλάκιση για κατοχή με στόχο την προμήθεια και αποφυλακίστηκε στα μέσα Φεβρουαρίου 2023.
Στα πλαίσια της δίκης, η υπεράσπιση -μεταξύ άλλων- έκανε λόγο για ανταλλάγματα που δόθηκαν στον μάρτυρα, ωστόσο όλες οι θέσεις είχαν απορριφθεί από το Κακουργιοδικείο, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο εκκρεμούσε και η έφεση που άσκησε η Νομική Υπηρεσία, η οποία ζητούσε αύξηση της ποινής του, εντούτοις στην συνέχεια -μετά την ολοκλήρωση της δίκης του Ζαβράντωνα- προχώρησε σε αναστολή της.
Μάλιστα, στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, το οποίο απέρριψε τις θέσεις του συνηγόρου του Ζαβράντωνα, είχαν τεθεί και οι διαβεβαιώσεις πως δεν πρόκειται να ανασταλεί η ποινή του εν λόγω μάρτυρα.
Κακουργιοδικείο: Δεν έχει αποδειχθεί ότι ο μάρτυρας είχε κάποιο ιδιαίτερο, επιπλέον όφελος από τη συμμετοχή του στο Σχέδιο Προστασίας Μαρτύρων. Το τηλέφωνο που παραδέχθηκε ότι είχε στην κατοχή του, δεν το είχε «νόμιμα» και όταν ανακαλύφθηκε, κατασχέθηκε. Ομοίως οι υποβολές για συμμετοχή του στο λεγόμενο «πάρτι με τα αμπελοπούλια» δεν πλαισιώθηκαν με οποιαδήποτε μαρτυρία. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και αν υπάρχει κάποια χαλαρότητα για τους ενταγμένους σ’ αυτό το σχέδιο – στοιχείο για το οποίο δεν αποφαινόμαστε – αυτό ουδόλως αποδεικνύει κίνητρο του μάρτυρος να καταθέσει ψευδώς εναντίον του κατηγορούμενου. Σε σχέση γενικά με αντάλλαγμα είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου ίχνος μαρτυρίας που να καταδεικνύει ότι ο μάρτυρας έλαβε το όποιο αντάλλαγμα από τις εισαγγελικές αρχές. Επί τούτου, αρκεί να σημειώσουμε την αναφορά του επόπτη παραλαβής κρατουμένων στις κεντρικές φυλακές (MY6), ο οποίος υπέδειξε τα εξής:
«Στο Πρόγραμμα Προστασίας των Μαρτύρων εντάχθηκε στις 25/08/20 με απόφαση του Βοηθού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Στο έντυπο καταγράφεται η απόφαση η οποία αναφέρει να γίνει ξεκάθαρο στον κύριο ΧΧ ότι εκτός της ένταξής του στο πρόγραμμα δεν θα του παραχωρηθεί οτιδήποτε άλλο και θα εκτίσει την ποινή του κανονικά.»
Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην πρωτόδικη απόφαση, ο συνήγορος υπεράσπισης του Ζαβράντωνα, όταν κλήθηκε να καταθέσει ο πρώην κατηγορούμενος και βασικός μάρτυρας, του απέδωσε σε διάφορα στάδια, πως σκοπός της μαρτυρίας του ήταν η εν γένει ένταξη του στο Σχέδιο Προστασίας Μαρτύρων, μαζί με όλα τα οφέλη που συνακολούθησαν (χρήση τηλεφώνου, επισκέψεις, πάρτι κ.ά.), με τον μάρτυρα να απορρίπτει τις υποβολές, διαμαρτυρόμενος μάλιστα για τις συνθήκες κράτησης του.
Ωστόσο, το Δικαστήριο απέρριψε τις θέσεις περί ανταλλαγμάτων, έκρινε αξιόπιστο τον μάρτυρα και απέρριψε τις θέσεις του Ζαβράντωνα που υποστήριξε ότι η υπόθεση εναντίον του είναι «κατασκευασμένη» και ότι στο σχέδιο συμμετέχει μεταξύ άλλων ο μάρτυρας της ΥΚΑΝ και η Αστυνομία.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζητούσαν αύξηση ποινής σε προμηθευτή κοκαΐνης και τελικά… του την ανέστειλαν-Αντίθετες διαβεβαιώσεις
Κλειδί η παρουσία του μάρτυρα
Για την ίδια υπόθεση καταδικάστηκε άλλο ένα πρόσωπο, στον οποίο επιβλήθηκε ποινή οκτώ ετών, ωστόσο δεν κλήθηκε να καταθέσει ενώπιον του Κακουργιοδικείου, με τον πιο πάνω πρώην κατηγορούμενο να κρίνεται ως ο βασικός μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής για στοιχειοθέτηση της υπόθεσης.
Το Εφετείο στην απόφαση του δεν αναφέρθηκε στους άλλους λόγους έφεσης που επικαλέστηκε ο Χρίστος Πουτζιουρής, αφού ο δεύτερος λόγος που αφορούσε την κακοδικία οδήγησε στην επανεκδίκαση της υπόθεσης, χωρίς να εξετάζεται η ουσία της υπόθεσης που οδήγησε στην καταδίκη.
Ως εκ τούτου, η Νομική Υπηρεσία θα πρέπει εντός δεκαπέντε ημερών να προχωρήσει στα ανάλογα διαβήματα για επανέναρξη της διαδικασίας, με το μέλλον της δίκης να κρίνεται και πάλι στον βασικό μάρτυρα κατηγορίας, η ποινή του οποίου αναστάλθηκε.
Αυτός αναμένεται να είναι και ο κεντρικός πυρήνας της υπεράσπισης Ζαβράντωνα, με την Νομική Υπηρεσία να έρχεται αντιμέτωπη με τις αποφάσεις της. Και αυτό διότι, ενώ το Δικαστήριο στηρίχθηκε μεταξύ άλλων και στις διαβεβαιώσεις πως θα εξέτιε την ποινή του, αυτή αναστάλθηκε λίγο μετά την καταδίκη του Ζαβράντωνα, με την υπεράσπιση να αναμένεται να δώσει έμφαση στο γεγονός, αφού θεωρείται δεδομένο πως θα επαναφέρει το ζήτημα των ανταλλαγμάτων στον μάρτυρα, αφού εκ των υστέρων επιβεβαιώθηκε η θέση της.
Ωστόσο, σε πρώτη φάση, θα πρέπει να διαφανεί κατά πόσο ο συγκεκριμένος μάρτυρας, ο οποίος μετά την αναστολή της ποινής του διαμένει στα κατεχόμενα, προτίθεται να καταθέσει ενώπιον Κακουργιοδικείου. Σε περίπτωση που δεν προσέλθει, τότε θεωρείται σχεδόν βέβαιο πως η δίκη θα καταρρεύσει, με την Νομική Υπηρεσία να παραμένει εκτεθειμένη, δεδομένου πως ανέστειλε την ποινή του κατηγορούμενου, παρά τις διαβεβαιώσεις.
Σε περίπτωση δε που διασφαλιστεί η παρουσία του, τότε θα ακολουθήσει εκ νέου ακροαματική διαδικασία, με την κατάθεση όλων των μαρτύρων, μεταξύ των οποίων και του συγκεκριμένου, ωστόσο η δίκη θα διεξαχθεί σε διαφορετικό Κακουργιοδικείο.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Το μπαλάκι σε Σαββίδη για πάρτι με αμπελοπούλια και σαμπάνιες στους μάρτυρες της ΥΚΑΝ
Πάντως, η πλευρά του Ζαβράντωνα αναμένεται να ζητήσει να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους, ωστόσο σημειώνεται πως βρίσκεται υπό το καθεστώς υπόδικου στην υπόθεση με τις κατ΄ ισχυρισμό παράνομες δραστηριότητες και τη διακίνηση χρήματος από τις Φυλακές, όπου στο εδώλιο του κατηγορουμένου βρίσκονται και άλλα πρόσωπα.
Ήταν καταζητούμενος εν μέσω.. προστασίας
Ο εν λόγω μάρτυρας της Αστυνομίας, είχε απασχολήσει ξανά την Αστυνομία, μετά την αναστολή της ποινής του και ενόσω δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στις ελεύθερες περιοχές, με βάση τους όρους που του είχαν επιβληθεί.
Πιο συγκεκριμένα, τον Ιανουάριο του 2024, η Αστυνομία είχε εκδώσει ένταλμα σύλληψης εναντίον του, σε σχέση με ρίψη χειροβομβίδας και τη ρίψη πυροβολισμών, που στόχο είχαν επιχειρηματία στην Λευκωσία.
Αστυνομική πηγή είχε αναφέρει κατά τον ουσιώδη χρόνο, πως το εν λόγω πρόσωπο κατονομάστηκε από τον επιχειρηματίας μετά τη ρίψη χειροβομβίδας, στις 7 Ιανουαρίου 2024, σε πολυκατοικία που είναι ιδιοκτησίας του, αναφέροντας πως είχε δεχθεί απειλές, ενώ μετά και την ρίψη πυροβολισμών, στις 16 Ιανουαρίου, ο στόχος επέμεινε στην ίδια γραμμή.
Ως εκ τούτου, μετά και από ορισμένες εξετάσεις, η Αστυνομία αιτήθηκε και εξασφάλισε ένταλμα σύλληψης εναντίον του εν λόγω προσώπου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Υπό προστασία μάρτυρας που αναστάλθηκε η φυλάκιση του ο καταζητούμενος για τους πυροβολισμούς στο Γέρι
