Τα χαμηλά αντανακλαστικά των θεσμών και η αρχική απόρριψη της θέσης που εκφραζόταν πως οι ισχυρισμοί του Μακάριου Δρουσιώτη που αγγίζουν τον πυρήνα του κράτους δικαίου δεν μπορούν να διερευνηθούν από την Αστυνομίας, δεδομένης της αναφοράς στην κατ΄ ισχυρισμό μαρτυρία σε στελέχη της, καθώς και στους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας που καθοδηγούν τις έρευνες, προκάλεσαν ήδη ρωγμές στην εμπιστοσύνη των πολιτών έναντι του κράτους.
Και αυτό διότι, έχουν περάσει ήδη δέκα ημέρες από το δημοσίευμα του συγγραφέα, έπειτα από το οποίο ακολούθησε μια νέα σειρά γεγονότων, με καταγγελίες, ισχυρισμούς, τοποθετήσεις και δημοσιοποίηση επιπρόσθετων στοιχείων, σε Κύπρο και Ελλάδα, χωρίς ωστόσο να καταγραφεί ουσιαστική και αποφασιστική θεσμική αντίδραση, με αποτέλεσμα να αυξηθεί η καχυποψία ως προς τις προθέσεις, που ακόμα και οι έρευνες να δείξουν ότι τίποτα από όλα αυτά δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, κάποιοι ήδη έχουν εξάγει τα συμπεράσματα τους.
Ωστόσο, έστω και με καθυστέρηση και αφού έγινε αντιληπτό πως η Αστυνομία δεν μπορεί να διασφαλίσει την αξιοπιστία και την αμεροληψία της έρευνας -κάτι που θεωρείται άκρως προβληματικό σε ένα κράτος δικαίου-, ειδικότερα και μετά την διαρροή του περιεχομένου της κατάθεσης της υπό αναφοράς Σάντη στους ισχυρισμούς που αναφέρονται σε κύκλωμα διαφθοράς και διαπλοκής, ο υπουργός Δικαιοσύνης αναμένεται να θέσει στο τραπέζι του Υπουργικού την εισήγηση για διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών.
Ωστόσο, προτού ληφθούν αποφάσεις, ο Κώστας Φυτιρής αναμένεται να ενημερώσει το Υπουργικό για τα στοιχεία που παρέδωσε τόσο ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης, όσο και ο Μακάριος Δρουσιώτης, με τον τελευταίο βέβαια να ενημερώνει και ο ίδιος προσωπικά τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ρίχνοντας του στην ουσία και το βάρος για λήψη αποφάσεων, προς διερεύνηση των σοβαρών ισχυρισμών, που έχουν ήδη προκαλέσει πλήγμα στην θεσμική, δικαστική, πολιτική και εκτελεστική εξουσία.
Ο διορισμός ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, θεωρείται σχεδόν δεδομένος και διαφάνηκε και από την χθεσινή συνάντηση που του Μακάριου Δρουσιώτη με τους τρεις ανακριτές (Ερωτόκριτος Ερωτοκρίτου, Μιχάλης Αδάμου και Χριστόδουλος Κόνσολος), εκ των οποίων οι δύο στην ουσία θέλησαν να παρευρεθούν και να αποχωρήσουν, θιγμένοι -όπως τους αναφέρθηκε- γιατί αναφέρθηκαν ονομαστικά σε δημοσιεύματα, με τον διορισμό τους στην τριμελής ομάδα που διορίστηκε από τον Αρχηγό Αστυνομίας.
Σημειώνεται ότι, επειδή και στο παρελθόν αστυνομικοί από διάφορα τμήματα εμφανίζονται ενοχλημένοι όταν αναφέρονται ονομαστικά σε δημοσιεύματα, κυρίως από τα ΤΑΕ, με «συστάσεις» προς δημοσιογράφους να μην αναφέρονται, για σκοπούς διαφάνειας τα ΜΜΕ έχουν κάθε δικαίωμα να καταγράφουν τα εμπλεκόμενα μέλη σε μια ανακριτική ομάδα μιας υπόθεσης. Εξάλλου, είναι οξύμωρο ανακριτές να «απαιτούν» ή να εμφανίζονται ενοχλημένοι μόνο και μόνο επειδή αναφέρθηκαν τα ονόματα τους, ενώ την ίδια ώρα, μέλη της Αστυνομίας διαρρέουν προσωπικά στοιχεία ή και εμπιστευτικές πληροφορίες που αφορούν άλλα πρόσωπα, εκτός Αστυνομίας, με τα παραδείγματα να είναι ουκ ολίγα.
Οι τελικές αποφάσεις της Κυβέρνησης αναμένεται να ανακοινωθούν μετά την ολοκλήρωση του Υπουργικού, με τον Μακάριο Δρουσιώτη, μετά την δήλωση του στην Αστυνομία, με παραπομπή σε 137 τεκμήρια, ανάμεσα στα οποία μηνύματα και ηχητικά αρχεία, να ενημερώνει και τον Νίκο Χριστοδουλίδη, στον οποία διαβίβασε την ουσία των ισχυρισμών του και τα όσα προκύπτουν από την έρευνα του.
Ο συγγραφέας, στην ουσία συνοψίζει μέρος του ογκώδους υλικού που υποστηρίζει πως έχει στην κατοχή του, το οποίο συλλέχθηκε από διαφορετικές πηγές. Ανάμεσα σε αυτό, όπως έγινε γνωστό από τις προηγούμενες μέρες, περιλαμβάνονται στιγμιότυπα (screenshot) από μηνύματα και συνομιλίες, όπως επίσης και ηχητικά αρχεία, με το περιεχόμενο τους να παραπέμπει στην διάπραξη σοβαρότατων ποινικών αδικημάτων, τα οποία σχετίζονται με διαφθορά και διαπλοκή, όπως επίσης και με οικονομικό έγκλημα.
Επίσης, πληροφορίες αναφέρουν, το υλικό, πέραν της υπόθεσης focus και του μαύρου βαν και κατ΄ επέκταση των παρακολουθήσεων, όπως και για τις εκποιήσεις που επίσης αναφέρθηκε ο δημοσιογράφος στο πρώτο του δημοσίευμα, επεκτείνεται και σε άλλες υποθέσεις, μεταξύ των οποίων και ανεξιχνίαστες, ενώ σε αυτό αναφέρονται περισσότερα πρόσωπα από αυτά που είδαν το φως της δημοσιότητας.
Μεταξύ άλλων, τα επικαλούμενα στοιχεία, αναφέρονται στους επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας, σε μέλη της ηγεσίας της Αστυνομίας, πρώην υπουργούς, δικαστές, δικηγόρους και πολιτικούς, όπως και στον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ενώ υπάρχουν αναφορές και για σχέσεις με πρόσωπα του υποκόσμου.
Γκρίζα σημεία και πολλά ερωτήματα
Οι ισχυρισμοί του Μακάριου Δρουσιώτη, πέραν του ότι είναι ιδιαίτερα σοβαροί που πρέπει να διερευνηθούν προς επιβεβαίωση ή διάψευση, έχουν δημιουργήσει μια σειρά από εύλογα ερωτήματα. Στο κάδρο βρίσκονται πολλά γκρίζα σημεία, αντιφατικοί ισχυρισμοί και διαφορετικές εκδοχές γεγονότων. Από τη μία, γίνεται λόγος για γνήσιες καταγγελίες και ισχυρισμούς που επιβεβαιώνουν τον Μακάριο Δρουσιώτη και τον Νίκο Κληρίδη, που είχαν επαφή με την λεγόμενη Σάντη, η οποία από την άλλη, σήμερα -σύμφωνα με τα όσα διέρρευσε η Αστυνομία- διαψεύδει τα περί σεξουαλικής κακοποίησης και κάνει λόγο για κατασκευασμένα μηνύματα.
Ωστόσο, παρά την παραδοχή της, που επίσης εγείρει ερωτήματα, η Αστυνομία, όχι μόνο δεν προχώρησε στη σύλληψη της για διάπραξη σοβαρών αδικημάτων που είχαν ως αποτέλεσμα να πληγούν οι θεσμοί και το κράτος δικαίου, αλλά δεν εξέδωσε ούτε εντάλματα έρευνας ώστε να κατασχεθούν τεκμήρια, προς επιβεβαίωση των ισχυρισμών της, που θα κατέρριπταν τα όσα υποστηρίζει Μακάριος Δρουσιώτης και Νίκος Κληρίδης.
Εξάλλου, σε υποθέσεις τέτοιας σοβαρότητας, η άμεση διασφάλιση μαρτυρικού υλικού θεωρείται καθοριστική. Εάν όμως ο προβληματισμός των Αρχών είναι ότι η Σάντη προέβη στους ισχυρισμούς της υπό καθεστώς φόβου ή πίεσης, τότε η διαρροή του περιεχομένου της κατάθεσης δημιουργεί επιπλέον προβληματισμούς. Και αυτό διότι, αντί να ενισχυθούν οι συνθήκες προστασίας ενός πιθανού θύματος, φαίνεται να δημιουργήθηκαν συνθήκες μεγαλύτερης έκθεσης του, γεγονός που ενδυναμώνει την άποψη ότι ενδεχομένως υπήρχαν και άλλα κίνητρα πίσω από τη διαρροή.
Από την άλλη, αν θεωρηθεί ως δεδομένο πως τα μηνύματα είναι κατασκευασμένα, τότε ακόμη και μόνο στη σφαίρα της λογικής, τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά. Το πρώτο έχει να κάνει με το γιατί η λεγόμενη Σάντη επέλεξε να εμπλέξει τόσα πρόσωπα, από Κύπρο και Ελλάδα, και πώς η ίδια τα γνώρισε ώστε να συνδέσει την ιστορία που παρουσίασε όταν αποτάθηκε στον Νίκο Κληρίδη; Γιατί από τα κατ΄ ισχυρισμό στοιχεία, φαίνεται να γνώριζε λεπτομέρειες και πρόσωπα.
Επίσης, ένα άλλο ερώτημα, είναι γιατί επένδυσε σε μια τόσο εκτενή και σύνθετη αφήγηση που περιλαμβάνει πολλαπλές αναφορές και ισχυρισμούς, που εμπλέκουν ουκ ολίγα πρόσωπα και αναφέρεται όχι σε μία ή δύο υποθέσεις, αλλά σε αρκετές;
Από εκεί και πέρα, προκύπτουν ερωτήματα και με την υπό αναφορά διαφυγή της στη Γερμανία, κάτι που φαίνεται να επιβεβαιώνεται. Από την στιγμή που επρόκειτο για κατασκευασμένη μαρτυρία, ποιος ο λόγος που μέσω της Πρεσβείας ζήτησε βοήθεια ώστε να εγκαταλείψει την Κύπρο για λόγους ασφαλείας και γιατί φιλοξενήθηκε σε Κέντρο κακοποιημένων γυναικών;
Ωστόσο, ο Μακάριος Δρουσιώτης έβαλε στο κάδρο και τα ηχητικά αρχεία, στα οποία μεταξύ άλλων, καταγράφεται να διηγείται γεγονότα η ίδια η Σάντη, η οποία ζητά βοήθεια, υπό το καθεστώς φόβου. Η κατασκευή αυτών των ηχητικών, δεδομένου πως λήφθηκαν με την συγκατάθεση της και στην βάση των όσων καταγράφονται δεν παραπέμπουν σε κατασκευή τους με τεχνική νοημοσύνη, τότε γεννιούνται νέα ερωτήματα.
Για όλα τα πιο πάνω, ενδεχομένως η ίδια η Σάντη, να έχει απαντήσεις που θα επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς της, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να διερευνηθούν. Εξάλλου, πρόκειται για ερωτήματα που δεν μπορούν να αγνοηθούν, καθώς αγγίζουν την ουσία της αξιοπιστίας των καταγγελιών.
Θεωρείται δεδομένο ότι η Σάντη ενδέχεται να έχει διαπράξει ποινικά αδικήματα, είτε οι ισχυρισμοί της είναι αληθείς είτε όχι, δεδομένου πως τουλάχιστον τα μηνύματα που παρέδωσε, αποτελούσαν προϊόν υποκλοπής. Ταυτόχρονα, εάν οι καταγγελίες αποδειχθούν βάσιμοι, τότε ενδεχομένως να αποτελεί και βασικό μάρτυρα σε μια ευρύτερη υπόθεση διαφθοράς και διαφθοράς που αγγίζει τον πυρήνα του κράτους. Ακόμη όμως και αν αποδειχθεί ότι οι ισχυρισμοί ήταν κατασκευασμένοι, η ίδια παραμένει το πρόσωπο κλειδί της υπόθεσης, αφού καλείται να δώσει απαντήσεις σε κρίσιμα ερωτήματα που θα λύσουν το παζλ.
