Ολοκληρώθηκε η διαδικασία εξέτασης των προδικαστικών ενστάσεων που υπέβαλε η υπεράσπιση στην ιδιωτική ποινική υπόθεση του Θανάση, με την απαντητική αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου.
Την αγόρευση παρουσίασε ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης, ο οποίος απάντησε σε όλα τα ζητήματα που είχαν εγερθεί κατά τις προηγούμενες δικασίμους. Μαζί του εμφανίστηκαν εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής ο Αλέξανδρος Κληρίδης και η Λουΐζα Παναγιώτου.
Συνολικά εξετάστηκαν δέκα προδικαστικές ενστάσεις της υπεράσπισης, οι οποίες αφορούσαν, μεταξύ άλλων, ζητήματα συμμόρφωσης με τη νομοθεσία, πιθανή παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη, τη νομιμότητα της διαδικασίας, καθώς και τη δυνατότητα προώθησης της υπόθεσης μέσω ιδιωτικής ποινικής διαδικασίας.
Θέση Κατηγορούσας Αρχής
Κατά την πολύωρη αγόρευσή του, διάρκειας περίπου δύο ωρών, ο Δρ. Κληρίδης, παραπέμποντας σε σχετική νομολογία και νομικά συγγράμματα, υποστήριξε ότι στο παρόν στάδιο της διαδικασίας το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να αποφασίσει επί πλείστων εκ των εγερθέντων ζητημάτων. Όπως ανέφερε, ορισμένα εξ αυτών δεν μπορούν να εξεταστούν προδικαστικά, ενώ για άλλα δεν υπάρχει το αναγκαίο μαρτυρικό υπόβαθρο, ώστε να ληφθεί απόφαση πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας.
Τόνισε ότι τα ζητήματα αυτά μπορούν να κριθούν μόνο στο πλαίσιο της κύριας δίκης.
Σε ό,τι αφορά το θέμα της αποκάλυψης μαρτυρικού υλικού, η Κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε ότι έχει υπάρξει πλήρης συμμόρφωση με τις σχετικές πρόνοιες της νομοθεσίας, καθώς όλο το υλικό έχει ήδη παραδοθεί.
Αναφορικά με την εμπλοκή του κ. Σάββα Ματσά, επισημάνθηκε ότι δεν προκύπτει οποιαδήποτε μαρτυρία ή ισχυρισμός που να καταδεικνύει επηρεασμό του Δικαστηρίου.
Σε σχέση με τον ισχυρισμό περί παραβίασης του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη, υποστηρίχθηκε ότι τέτοιο ζήτημα δεν μπορεί να εξεταστεί γενικά και αφηρημένα, αλλά μόνο συγκεκριμένα, μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Ο τέταρτος λόγος ένστασης, που αφορούσε ισχυρισμό περί συνωμοσίας για καταστρατήγηση της δικαιοσύνης, αποσύρθηκε τελικά από την υπεράσπιση.
Όσον αφορά το ζήτημα της διαχειρίστριας, η Κατηγορούσα Αρχή υποστήριξε ότι υπάρχει δικαίωμα άσκησης ιδιωτικής ποινικής δίωξης όταν επηρεάζονται συμφέροντα της διαχείρισης.
Παράλληλα, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός ότι η ταλαιπωρία των κατηγορουμένων συνιστά λόγο απόρριψης της υπόθεσης.
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στο δικαίωμα της μητέρας του Θανάση να προωθήσει την υπόθεση, με παραπομπή και σε σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία αναγνωρίζονται δικαιώματα της ως μητέρας που φέρεται να έχουν παραβιαστεί.
Σε σχέση με τη δυνατότητα προώθησης των αδικημάτων μέσω ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης, τονίστηκε ότι αυτό είναι επιτρεπτό, ενώ επισημάνθηκε ότι και η στάση του Γενικού Εισαγγελέα δεν παρεμποδίζει τη διαδικασία.
Τέλος, μετά την απόσυρση και του ένατου λόγου ένστασης, αναφέρθηκε ότι δεν προκύπτει αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ενώ το ζήτημα δημοσιευμάτων δεν μπορεί να εξεταστεί στο παρόν στάδιο.
Κατά τη διαδικασία, η κ. Κλαϊδου ζήτησε να επιτραπεί η κατάθεση μαρτυρίας από λειτουργό του Πρωτοκολλητείου Διαχειρίσεων, αίτημα στο οποίο έφερε ένσταση η Κατηγορούσα Αρχή, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορεί να ληφθεί μαρτυρία σε αυτό το στάδιο.
Το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του επί του ζητήματος, την οποία αναμένεται να ανακοινώσει στις 3 Απριλίου 2026.
