Τους λόγους που η Νομική Υπηρεσία ζητά την άρση της ασυλίας του βουλευτή του Δημοκρατικού Συναγερμού, Νίκου Σύκα, παρά το γεγονός ότι έχει αποσυρθεί το παράπονο εναντίον του, εξήγησε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, ο οποίος επεσήμανε πως δεδομένου της φύσης της υπόθεσης και των αδικημάτων που έχουν καταγγελθεί, οι Αρχές έχουν μέλημα να διερευνήσουν. Ο κ. Σύκας από πλευράς του επεσήμανε ότι δεν τον εκφράζει η ασυλία και θέλει να διευκολύνει την δικαιοσύνη.
Η υπόθεση για άρση της ασυλίας του βουλευτή, μετά την καταγγελία που υποβλήθηκε στην Αστυνομία εναντίον του, στις 4 Ιανουαρίου 2026, ξεκίνησε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μετά από αίτημα της Νομικής Υπηρεσίας για άρση της ασυλίας του βουλευτή, ώστε να του ληφθεί ανακριτική κατάθεση για την υπόθεση, την οποία συνεχίζει να διερευνά η Αστυνομία παρά το γεγονός ότι η παραπονούμενη με επιστολή της ανέφερε πως δεν έχει παράπονο. Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, συνοδευόμενος από τις δικηγόρους της Δημοκρατίας, Έλενα Κλεόπα, Χρίστια Κυθραιώτου και Χάρις Καραολίδου, παρέδωσε γραπτώς την αγόρευσή του, με την επιχειρηματολογία της Νομικής Υπηρεσίας, για το αίτημά τους.
Τον βουλευτή εκπροσωπούν οι δικηγόροι, Χρίστος Πουργουρίδης και Μαρία Σωκράτους, με τον κ. Πουργουρίδη να αναφέρει ότι δεν έχουν ένσταση για να ικανοποιηθεί το αίτημα για άρση της ασυλίας, ωστόσο δεν ήταν έτοιμος για να αγορεύσει και ζήτησε από το Δικαστήριο μερικές ημέρες για να ετοιμάσει την αγόρευσή του.
Από πλευράς του, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε ετοιμάσει γραπτώς την αγόρευσή του, την οποία παρέδωσε και στο δικηγόρο του κ. Σύκα και όπως ανέφερε «η αποποίηση της βουλευτικής ασυλίας δεν ικανοποιεί το αίτημα της Νομικής Υπηρεσίας. Από την άλλη, ως αιτητές, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει ένσταση, θεωρώ ότι μπορούμε να προχωρήσουμε σε αυτά τα πλαίσια.
Η δικαστής, Κατερίνα Σταματίου, ζήτησε από τον κ. Αγγελίδη να προχωρήσει με την αγόρευσή του, με τον κ. Αγγελίδη να αναφέρει πως ζητούν άρση της ασυλίας εν ενεργεία βουλευτή και είναι για σκοπούς ανάκρισης, ώστε να συνεχιστεί η έρευνα και να προχωρήσουν οι πρόνοιες σε περίπτωση που κριθεί αναγκαίο για σύλληψη, εκδίκαση και φυλάκιση.
Ο κ. Αγγελίδης τονίζει πως η ανάγκη για το αίτημά τους προκύπτει από πρόνοιες του Συντάγματος, από τη στιγμή που είναι εν ενεργεία βουλευτής και στη συνέχεια τόνισε ότι «όπως ξεκαθαρίσαμε, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν υπάρχει ένσταση, το αρμόδιο να αποφασίσει για το αίτημα είναι το Σώμα».
Στη συνέχεια, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας θέλησε να εξηγήσει για ποιο λόγο δεν είναι αυθαίρετη η αίτηση της Νομικής Υπηρεσίας και είναι δικαιολογημένη. Ο κ. Αγγελίδης ανέφερε πως για την υπόθεση περιγράφεται βίαιη επίθεση, ψυχολογική βία και ιδιαίτερη σχέση του θύματος με τον ύποπτο. «Έχοντας υπόψη ότι τα γεγονότα ήταν εκτός εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας, έχουμε γραπτή μαρτυρία και ουσιαστικά όλα τα υπό διερεύνηση αδικήματα τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης, που ξεπερνούν τα δύο χρόνια. Αφορούν αδικήματα βίας κατά των γυναικών και γενικά βία και δεν έχουν καμία σχέση με τη βουλευτική του ιδιότητα. Δεν κρίνεται ότι υπάρχει πολιτικό κίνητρο, ούτε ισχυρισμός προς αυτή την κατεύθυνση».
Ο Σάββας Αγγελίδης, στην επιχειρηματολογία του, σημείωσε πως το Δικαστήριο αξιολογεί αν εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον με το αίτημά τους και υπέδειξε ότι «ξεκινούμε από το ότι όλοι είμαστε ίσοι απέναντι στο νόμο και πρέπει να ξεκινήσει η διαδικασία όπως θα γινόταν αν ο ύποπτος δεν ήταν βουλευτής».
Στη συνέχεια, ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας αναφέρθηκε και στην εξέλιξη με την απόσυρση του παραπόνου. Όπως ανέφερε «ακόμη μία ιδιαιτερότητα που θα απασχολήσει και το παρουσιάσαμε είναι η δήλωση για απόσυρση του παραπόνου. Η πρώτη αντίδραση μπορεί να είναι ότι αποδυναμώνει το αίτημα. Αντίθετα, η θέση η δική μας είναι ότι ενισχύει ακόμη περισσότερο. Η παραπονούμενη παρουσίασε δήλωση που αποσύρει το παράπονο. Έχοντας υπόψη τα γεγονότα και τη φύση των υπό διερεύνηση αδικημάτων, οι Αρχές έχουν μέλημα να τα διερευνήσουν».
Ο κ. Αγγελίδης επεσήμανε, δε, ότι «έμπρακτα αποδεικνύουμε τόσο με τις οδηγίες που δόθηκαν στην Αστυνομία για το ανακριτικό έργο, αλλά και την καταχώρηση της υπόθεσης, ενεργοποιούμε πρόνοιες της νομοθεσίας που ακόμη και να αποσυρθεί το παράπονο, οι Διωκτικές Αρχές πρέπει να διερευνήσουν. Είναι προς το δημόσιο συμφέρον η ικανοποίηση του αιτήματος. Έχοντας υπόψη την αρχική ερώτηση αν αφορά όλα τα στάδια, με τη σύγχρονη τάση, δεν πρέπει να μιλάμε για στάδια, αναφορικά με το ακαταδίωκτο των βουλευτών. Δεν πρέπει να μπαίνει ως ασπίδα η βουλευτική ασυλία στη διερεύνηση της υπόθεσης».
Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας σημείωσε, καταλήγοντας, ότι «σε τέτοιας φύσεως υπόθεσης, υπάρχει πρόνοια για έκδοση διατάγματος αποκλεισμού για να περιορίζεται η πρόσβαση στο θύμα. Δεν μπορούσε να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα μονομερώς, λαμβάνοντας υπόψη ότι υπήρχε βουλευτική ασυλία. Η σύγχρονη τάση περιορίζει το ακαταδίωκτο των βουλευτών».
Μετά την αγόρευση του κ. Αγγελίδη, το Δικαστήριο ζήτησε από τον κ. Πουργουρίδη αν θέλει να σχολιάσει, ο οποίος επανέλαβε το αίτημά του ότι δεν ήταν έτοιμος και ζήτησε χρόνο για να υποβάλει γραπτώς τη δική του αγόρευση. Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι ο κ. Πουργουρίδης έχει μέχρι τις 15 Ιανουαρίου 2026 να καταθέσει γραπτώς το υπόμνημά του. Η επόμενη δικάσιμος ορίστηκε την ερχόμενη Πέμπτη, στις 12:00 το μεσημέρι.
Ο βουλευτής του ΔΗΣΥ, Νίκος Σύκας, μετά την ολοκλήρωση της σημερινής διαδικασίας, προχώρησε σε μία λακωνική δήλωση, στην οποία ανέφερε πως «η ασυλία δεν με εκφράζει, πιστεύω απόλυτα στην ισονομία και παρόλο που η υπόθεση έχει αποσυρθεί, διευκολύνω πλήρως τη δικαιοσύνη».
