Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον αναμένεται η επόμενη δικάσιμος για την ένσταση που υπέβαλε η Ντόρια Βαρωσιώτου, όσον αφορά στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου να την απολύσει και να μην την μονιμοποιήσει στη θέση της Δικαστή, αφού η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναμένεται να αποφασίσει κατά πόσο θα γίνει αποδεκτή ή θα απορριφθεί η προδικαστική ένσταση που κατέθεσε ο Αχιλλέας Δημητριάδης, για εξαίρεση από τη διαδικασία του προέδρου, Αντώνη Λιάτσου και των δικαστών Τεύκρου Οικονόμου και Νικόλα Σάντη.
Το αίτημα της πλευράς της Ντόριας Βαρωσιώτου, για εξαίρεση των τριών μελών του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, συμπεριλαμβανομένου του θεωρείται πρωτοφανές και η συγκεκριμένη απόφαση θα έχει ιδιαίτερη σημασία. Κι αυτό επειδή, σε περίπτωση που γίνει αποδεκτή, τότε θα προκύψει εξαίρεση του Προέδρου του Σώματος. Πάντως, από πλευράς της η Ολομέλεια είχε ξεκαθαρίσει πως πρόκειται για μία απόφαση που δεν μπορεί να παρθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα κι αυτός είναι ο λόγος που αποφασίστηκε να οριστεί εντός του Σεπτεμβρίου, σε ημερομηνία που θα κοινοποιηθεί σε κατοπινό στάδιο προς τις δύο πλευρές.
Ωστόσο, αυτό ουσιαστικά σημαίνει πως και η εκδίκαση της ένστασης θα ξεκινήσει εντός Σεπτεμβρίου, αφού πρώτα πρέπει να ξεκαθαριστεί η σύνθεση του Δικαστηρίου και μετά να μπουν στην ουσία της υπόθεσης. Κάτι που είχε υπογραμμίσει και ο κ. Λιάτσος, ο οποίος στην ανακοίνωση της απόφασης υπέδειξε πως «θεωρούμε ότι είναι ιδιαίτερα σοβαρό ζήτημα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποφασιστεί σε ολιγόλεπτο διάλειμμα. Δεν μπορεί να συνεχίσει η εκδίκαση της υπόθεσης. Και το προδικαστικό και η εκδίκαση της υπόθεσης θα μείνει εντός Σεπτεμβρίου».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζήτησε εξαίρεση Λιάτσου και άλλων δύο η πλευρά Βαρωσιώτου-Το Σεπτέμβριο η εκδίκαση της ένστασης
Πάντως, με τη νέα παράταση της έναρξης της διαδικασίας οι δύο πλευρές θα μπορούν να προετοιμαστούν ακόμη καλύτερα και θα καταλήξουν στην τελική γραμμή και τις θέσεις που θα παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της ένστασης της Ντόριας Βαρωσιώτου για την απόλυσή της και το μη διορισμό της ως δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Σημειώνεται πως οι δύο πλευρές είχαν δώσει ένα πρώτο δείγμα γραφής κατά την εκδίκαση της ένστασης που κατέθεσε η Ντόρια Βαρωσιώτου τον περασμένο Ιούλιο, για έκδοση διατάγματος επιβεβαίωσης της αναστολής της απόφασης απόλυσής της από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, αφού τόσο ο Αχιλλέας Δημητριάδης όσο και ο Πόλυς Πολυβίου, που εκπροσωπεί το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο είχαν επιδοθεί σε ένα σκληρό πόκερ, παρουσιάζοντας τις θέσεις τους. Υπενθυμίζεται πως το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση Βαρωσιώτου για έκδοση διατάγματος.
Στο μεταξύ, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο Αχιλλέας Δημητριάδης ζήτησε από το προεδρείο όπως στο διάστημα που θα μεσολαβήσει μέχρι την επόμενη δικάσιμο, να αποσταλούν στις δύο πλευρές οι οδηγίες του Ανωτάτου, καθώς υπάρχει πρόθεση από πλευράς του κ. Πολυβίου να καταθέσει ένσταση. Ωστόσο, ο πρόεδρος του Ανωτάτου σημείωσε πως αυτό δεν μπορεί να γίνει, αφού πρώτα πρέπει να ξεκαθαρίσει η σύνθεση του Δικαστηρίου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Μπαίνει στην ουσία η διαδικασία για Βαρωσιώτου στο Ανώτατο-Τον Αύγουστο η εκδίκαση της κυρίως ένστασης
Οι κύριοι λόγοι της ένστασης της Ντόριας Βαρωσιώτου
Σημειώνεται πως ο Αχιλλέας Δημητριάδης είχε θέσει θέμα για τη σύνθεση του Δικαστηρίου και στην ένσταση που κατέθεσε για την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, η οποία έχει δοθεί στη δημοσιότητα, μετά από έγκριση αιτήματος της πλευράς Βαρωσιώτου στην πρώτη δικάσιμο. Συγκεκριμένα, ο κ. Δημητριάδης ήγειρε ζητήματα μη νόμιμης σύνθεσης του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, λόγω μη νομότυπης και/ή εμπρόθεσμης κλήσης των μελών στη συνεδρία, καθώς και λόγω κωλύματος δύο μελών. Κατά συνέπεια και όπως φαίνεται στον σχετικό φάκελο, τουλάχιστον το τεκμήριο της αμεροληψίας τους είχε τρωθεί και θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί.
Επιπρόσθετα, αναφέρεται στην ένσταση ότι από τα πρακτικά της προαναφερόμενης συνεδρίασης του Άνώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, δεν υπάρχει έγγραφη ειδοποίηση, σύμφωνα με τους Κανονισμούς, και ειδικά τους Κανονισμούς 7-11 του περί του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Κανονισμούς του 2023. Αυτό, κατά τον κ. Δημητριάδη, συνιστά ανεξάρτητο λόγο ακυρότητας της απόφασης, «πόσο μάλλον, δεδομένου ότι η Πρόεδρος, έπρεπε να είχε εξαιρεθεί».
Πέραν τούτου, στην ένσταση ο Αχιλλέας Δημητριάδης αναφέρει πως η απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου, «πάσχει λόγω έκδηλης νομικής και/ή πραγματικής πλάνης», ειδικά σε σχέση με την απόφαση του να θεωρήσει ότι μπορούσε να επικυρώσει ή να μην επικυρώσει τον διορισμό της κ. Βαρωσιώτου στη μόνιμη θέση Επαρχιακού Δικαστή.
Σημείωσε, δε, ότι στην απουσία ειδικού νομικού πλαισίου για τους Δικαστές σε σχέση με τη δοκιμαστική περίοδο, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, έχει επίσης έκδηλα παρακάμψει και τον περί Διαφανών και Προβλέψιμων Όρων Εργασίας Νόμο του 2023 (250)/2023), και την σαφή πρόνοια ότι δοκιμαστική πρόνοια δεν μπορεί να υπερβαίνει τους έξι μήνες. Κατά συνέπεια τούτου, όπως αναφέρει, η απόφαση πάσχει, δεδομένου ότι τερματίζει την υπηρεσία μόνιμου Επαρχιακού Δικαστή με διαδικασία που δεν είναι συμβατή με τους Κανονισμούς, τον Νόμο, το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις και ως εκ τούτου επεμβαίνει ανεπίτρεπτα στην ανεξαρτησία του Δικαστή.
Μάλιστα, παραπέμπει και σε σχετική επιστολή του Ανωτάτου προς την κ. Βαρωσιώτου, με την οποία χαρακτηρίζεται ως «Επαρχιακή Δικαστής», ενώ σε πρακτικό γίνεται συζήτηση για την «μονιμοποίηση των υπό δοκιμασία Επαρχιακών Δικαστών», κάτι το οποίο ο κ. Δημητριάδης υποδεικνύει πως είναι αντιφατικό.
Πέραν των πιο πάνω, ο κ. Δημητριάδης, εγείρει θέμα προκατάληψης, λέγοντας μεταξύ άλλων πως η κ. Βαρωσιώτου απολύθηκε με συνοπτικές διαδικασίες, ενώ υποστηρίζει πως η αιτιολογία που δόθηκε, γίνεται εκτός πλαισίου και αυθαίρετα. Συγκεκριμένα αναφέρει ότι:
-Άνευ επηρεασμού του προκαταρκτικού νομικού σημείου για πλάνη που εδράζεται πρωτίστως στην αντίληψη του ΑΔΣ σε σχέση με τη «δοκιμαστική περίοδο» και την εξουσία επικύρωσης μόνιμου διορισμού, προσβάλλεται και ως παράνομη η διαδικασία τερματισμού με συνοπτικές διαδικασίες, στην απουσία προκαθορισμένης διαδικασίας και σαφών, προκαθορισμένων και/ή αντικειμενικών κριτηρίων για τον τερματισμό Δικαστή εκτός του πλαισίου πειθαρχικής διαδικασίας σύμφωνα με τον περί της Ενάσκησης της Πειθαρχικής εξουσίας του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 2023.
-Σε κάθε περίπτωση τόσο η έρευνα όσο και η αιτιολογία της απόφασης πάσχουν όχι μόνο ως μη νόμιμες, αλλά και ως μη πλήρεις καθώς και επειδή αποκαλύπτουν προκατάληψη.
-Τόσο η διερεύνηση όσο και η αιτιολογία που δόθηκε για τους λόγους τερματισμού της Ενιστάμενης, γίνεται εκτός πλαισίου και / ή αυθαίρετα, χωρίς επίκληση ή καθοδήγηση από τον Οδηγό Δικαστικής Συμπεριφοράς, χωρίς προσήλωση και σεβασμό στην ανεξαρτησία του Δικαστή, χωρίς ισότιμη και αναλογική μεταχείριση της Ενιστάμενης με άλλους Δικαστές.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Χείμαρρος στην ένσταση της η πλευρά της Βαρωσιώτου-Έδειξε κακοπιστία και παρεμβάσεις, θέτει θέμα για μη εξαίρεση Δικαστών
Πάντως, ο Αχιλλέας Δημητριάδης, στην ένσταση που κατέθεσε, υπέδειξε πως η κα. Βαρωσιώτου κλήθηκε να λογοδοτήσει για συγκεκριμένα ζητήματα όπως:
α) χειρισμό υποθέσεων, και ειδικά Θανατικών Ανακρίσεων,
β) σφάλματα σε μια συγκεκριμένη υπόθεση,
γ) το περιεχόμενο της επιστολής της ημερομηνίας 4.7.2024 (δηλαδή επιστολής για την οποία παρήλθε σχεδόν ένας χρόνος από την αποστολή της) σε σχέση με την επίσκεψη της Προέδρου του ΑΔΣ και της Δικαστού Εφραίμ, καθώς και
δ) αναφορικά με επιστολή που χρονολογείται από το 2023 και αφορούσε μια διαδικασία για διόρθωση εμφάνισης σε μια δικαστική διαδικασία, όταν η Ενιστάμενη ενεργούσε ως Δικηγόρος.
Πέραν τούτου, ο κ. Δημητριάδης επεσήμανε επίσης στην ένσταση, πως με τα δύο πρώτα θέματα τα οποία επικαλέστηκε το Ανώτατο, δηλαδή τους χειρισμούς της σε θανατικές ανακρίσεις, στην ένσταση αναφέρεται πως η θέση της Ντόριας Βαρωσιώτου είναι πως, όχι μόνο συνιστούν απαράδεκτη παρέμβαση στο δικαστικό της έργο, αλλά ότι ακόμα έχουν κριθεί πεπλανημένα, εκτός δικαιοδοσίας και/ή αρμοδιότητας του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου και καθιστώντας την υποκείμενο δυσμενούς διακριτικής μεταχείρισης.
Εξήγησε πως αυτό αφορά χειρισμό δικαστικής διαδικασίας, παρέμβαση στην οποία δεν είναι επιτρεπτή, ενώ υποδεικνύεται ότι το Ανώτατο επικαλείται νομικά σφάλματα και μη τήρηση διαδικασίας εντός του πλαισίου του Νόμου, χωρίς να τα εξειδικεύει, αλλά και χωρίς να έχει εκ του Νόμου δικαιοδοσία ή αρμοδιότητα να τα κρίνει ως νομικά σφάλματα καθήμενο ως Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Σημειώνει δε, «αυτό μάλιστα και ενώ τα πορίσματα των Θανατικών Ανακρίσεων που απασχόλησαν στην αξιολόγηση, δεν ανατράπηκαν από Ανώτερο Δικαστήριο».
Την ίδια ώρα, στην ένσταση που κατατέθηκε και ακούστηκε και στην δικάσιμο της Δευτέρας, ο κ. Δημητριάδης επεσήμανε πως η απόφαση ανακοινώθηκε χωρίς να υπάρξει προειδοποίηση. Όπως επεσήμανε ο κ. Δημητριάδης, η κα. Βαρωσιώτου δεν έτυχε δίκαιης ή εύλογης αντιμετώπισης κατ' αναλογία και προς τις αρχές και πρακτικές που διέπουν τον δίκαιο και συνετό εργοδότη στο μέτρο που αυτές εφαρμόζονται αναλογικά, ενώ σημείωσε πως οι υπηρεσίες της τερματίστηκαν χωρίς καν προειδοποίηση. Γεγονός, που όπως αναφέρει, δεν συνάδει με τα εργασιακά δικαιώματα, αλλά ούτε και με το συμφέρον της δικαιοσύνης.
Μάλιστα, επεσήμανε ότι ενώ το ΑΔΣ επικαλείται το κύρος της Δικαιοσύνης για τη λήψη της επίδικης απόφασης, αυτό εμφανώς δεν εξυπηρετείται. Το κακόπιστο και απαράδεκτο της διαδικασίας που ακολουθήθηκε αποκαλύπτεται και από το γεγονός ότι, ενώ τα ζητήματα που τίθενται από το ΑΔΣ εκκρεμούν από το 2023 και 2024, κρίθηκαν συνοπτικά και επειγόντως λίγες μέρες πριν τη λήψη της Απόφασης. Αναφέρει επίσης, πως η αιτιολογία της απόφασης για τερματισμό των υπηρεσιών της, ακόμα πάσχει, όχι μόνο ως ανεπαρκής ή υποκείμενη σε σφάλματα γεγονότων, αλλά και επειδή από αυτή επιβεβαιώνεται ότι ενώ το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο επικαλείται τον ρόλο του καθοδηγητή της Δικαστού, δεν εντοπίζονται πρακτικά σε σχέση με τις αντικειμενικές ενέργειες καθοδήγησης που θα αποσκοπούσαν στην καθοδήγηση του Δικαστή, χωρίς καμία υπόνοια παρέμβασης προς διασφάλιση, της ανεξαρτησίας και υπόληψης και αξιοπρέπειας των Δικαστών.
Ο κ. Δημητριάδης, καταλήγοντας, αναφέρει πως τα όσα καταγράφονται στην ένσταση του, αποκαλύπτουν και παραβίαση των σχετικών ατομικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων της κας. Βαρωσιώτου σε σχέση με το δικαίωμα της σε αξιοπρεπή μεταχείριση, σεβασμό της προσωπικής και επαγγελματικής της ζωής και υπόληψης, για ίση μεταχείριση καθώς και για αποτελεσματική πρόσβαση σε δίκη και θεραπεία και προστασία της περιουσίας της, στο βαθμό που επηρεάζονται τα μισθολογικά και συνταξιοδοτικά της δικαιώματα που προκύπτουν από τον μόνιμο διορισμό της.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Απέρριψε την ένσταση Βαρωσιώτου για διάταγμα αναστολής της απόφασης απόλυσής της το Ανώτατο
