«Η εν λόγω βιντεοταινία ή απλά η ταινία κατατέθηκε, μετά από ένσταση, ως μαρτυρία και σημειώθηκε τεκμήριο 43, αφού προηγουμένως κρίθηκε ότι μπορούσε, εκ πρώτης όψεως, να θεωρηθεί ως αυθεντική. Προς τούτο αντλήθηκε καθοδήγηση από σχετική νομολογία καθώς επίσης από κάποια μαρτυρία η οποία ήταν ήδη ενώπιον μας στο στάδιο εκείνο. Λόγω της κρισιμότητας της μαρτυρίας που ενδεχόμενα να προέκυπτε από την ταινία αλλά και για διαπίστωση της φύσης της ως μαρτυρίας, δώσαμε πλήρως αιτιολογημένη απόφαση, αποδεχόμενοι τελικώς την κατάθεση της. Να προσθέσουμε μόνο ότι το θέμα της γνησιότητας της ταινίας αρχικά ετέθη σε σχέση με την κατάθεση ενός αντιγράφου της φερόμενης ως πρωτότυπης, και ήταν σε συνάρτηση με το γεγονός ότι δε θα κατατίθετο από τον παραγωγό της. Πράγματι το πρόσωπο αυτό δεν κλήθηκε ως μάρτυρας στη δίκη, η δε ταυτότητα του παρέμεινε άγνωστη μέχρι τέλους. Το εν λόγω αντίγραφο της ταινίας κατατέθηκε από τον κ.Πέτρο Κληρίδη, Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Μ.Κ.34, και σημειώθηκε τεκμήριο 41. Στην ίδια βάση κρίθηκε ως αποδεκτή μαρτυρία, όταν προτάθηκε η κατάθεση της από τον ίδιο μάρτυρα, και η φερόμενη ως πρωτότυπη ταινία, τεκμήριο 43».
Τα πιο πάνω καταγράφονται στην πολύκροτη υπόθεση βάναυσου ξυλοδαρμού δύο φοιτητών από ομάδα αστυνομικών, που σημειώθηκε το 2005. Το μεγαλύτερο μέρος του περιστατικού καταγράφηκε σε βίντεο, το οποίο έγινε αποδεκτό ως τεκμήριο στο Δικαστήριο, λόγω της κρισιμότητας της μαρτυρίας και το πρόσωπο που το κατέγραψε, όχι μόνο δεν κατέθεσε αλλά δεν αποκαλύφθηκε η ταυτότητα του.
Όπως καταγράφεται στην απόφαση, ο τότε Γενικός Εισαγγελέας στην κατάθεση του στο Δικαστήριο, ανέφερε ότι «τον επισκέφθηκε στο γραφείο του ένα άγνωστο του πρόσωπο, συνοδευόμενο από κάποιο δικηγόρο, και τον πληροφόρησε ότι είχε καταγράψει σε βιντεοταινία το προαναφερθέν επεισόδιο και πως ήταν πρόθυμος να του δώσει αντίγραφο εφόσον του υποσχόταν ότι δε θα αποκάλυπτε σε οποιονδήποτε το περιεχόμενο της και την ταυτότητα του».
Ο κ. Κληρίδης του έδωσε διαβεβαιώσεις, λέγοντας του πως θα την έβλεπε μόνο με τον κ. Νικολαΐδη, ο οποίος είχε διοριστεί ως ο μοναδικός τότε ποινικός ανακριτής της υπόθεσης. Και έτσι έγινε, ενώ όταν τον ρώτησαν πώς έτυχε και διέρρευσε το περιεχόμενο της ταινίας που τους είχε δώσει στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, πιθανολόγησε ότι μπορεί να ευθύνεται γι’ αυτό ο πατέρας του ενός, στον οποίο είχε επίσης δώσει αντίγραφο της ταινίας.
Τα όσα καταγράφει η συγκεκριμένη απόφαση, θεωρούνται σημαντικά, όταν στόχος των ανακριτικών αρχών, είναι να ενισχύσουν την μαρτυρία τους σε μια σοβαρή υπόθεση και η διάπραξη ποινικών αδικημάτων, ενδέχεται να καταγράφηκαν σε βίντεο. Δηλαδή, όταν ένα βίντεο διαδίδεται ευρέως, υπάρχει διέξοδος, ώστε να εξασφαλιστεί η μαρτυρία, προστατεύοντας την πηγή, χωρίς καν να αποκαλύπτεται η ταυτότητα του, όπως έγινε στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Στο σήμερα, στην υπόθεση του βιασμού κατάδικου από συγκρατούμενους του στις Κεντρικές Φυλακές, όπως έγινε γνωστό, υπάρχει βίντεο που καταγράφηκε από ένα από τους δύο δράστες, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν υπήρχαν άλλοι κρατούμενοι στο κελί τους. Το εν λόγω βίντεο διαδόθηκε σε όλη τη φυλακή από τις πρώτες ημέρες, πριν δηλαδή η υπόθεση να δει το φως της δημοσιότητας και προτού ενημερωθεί η Αστυνομία. Υπενθυμίζεται ότι τα κατ΄ισχυρισμό αδικήματα διαπράχθηκαν στις 15-16 Αυγούστου, η Διοίκηση των Φυλακών ενημερώθηκε στις 18 Αυγούστου, χωρίς να ενημερώσει τις Αρχές και στις 25 Αυγούστου, συγγενικό πρόσωπο του κατάδικου, αποτάθηκε στην Αστυνομία, η οποία άρχισε ποινική έρευνα. Η υπόθεση είδε το φως της δημοσιότητας στις 15 Σεπτεμβρίου, ενώ η διαρροή του βίντεο πήρε ακόμη περισσότερες διαστάσεις, εντός και εκτός Φυλακών.
Από την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων, έχει παρέλθει περίπου ενάμιση μήνας, ενώ από την ημέρα που έγινε ευρέως γνωστό το βίντεο, έχουν παρέλθει περίπου 20 μέρες. Ωστόσο, αυτό που προκαλεί εντύπωση, είναι ότι η Αστυνομία ακόμη δεν εξασφάλισε το επίμαχο βίντεο, το οποίο επιχείρησε να εξασφαλίσει από δημοσιογράφους. Δηλαδή, έκρινε πως η ορθότερη οδός ήταν να αποταθεί σε λειτουργούς των ΜΜΕ, αντί να διενεργήσει έρευνες πρώτα εντός των Φυλακών, ενώ δεν επιχείρησε να το εξασφαλίσει με οποιοδήποτε τρόπο, προστατεύοντας πρόσωπα, αφού φαίνεται να επιδιώκει να κατατεθεί από οποιοδήποτε το κατέχει, ώστε να συνοδεύεται από την μαρτυρία του, με ότι αυτό συνεπάγεται.
Ωστόσο, τονίζεται, πως σε πρόσωπα των Φυλακών, δεν αποτάθηκαν καν, ενώ θα πρέπει να σημειωθεί πως τα εντάλματα σύλληψης σε βάρος των φερόμενων δραστών, εκδόθηκαν και εκτελέστηκαν με μεγάλη καθυστέρηση. Επίσης, σημαντικό είναι να σημειωθεί πως ο φάκελος της υπόθεσης διαβιβάστηκε από το ΤΑΕ Λευκωσίας στην Νομική Υπηρεσία, ως ολοκληρωμένος, χωρίς να περιλαμβάνεται μέσα το επίμαχο βίντεο, κάτι που είχε καταγγείλει η δικηγόρος του κατάδικος, η οποία έκανε λόγο για ελλιπή έρευνα, ενώ ζήτησε τον διορισμό ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή. Εντούτοις, στο παρόν στάδιο, η Νομική Υπηρεσία επέστρεψε τον φάκελο στην Αστυνομία και πλέον η υπόθεση διερευνάται από το ΤΑΕ Αρχηγείου, μέλη του οποίου αναζητούν το βίντεο, το οποίο πλέον έχει διαδοθεί ευρέως και μάλιστα βρίσκεται στα χέρια και προσώπων που κατέχουν θέσεις.
Από εκεί και πέρα, η πλευρά του κατάδικου επιμένει στον διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών, αφού πρόσωπα ενδεχομένως να μην εμπιστεύονται μέλη από την Αστυνομία ώστε να δώσουν μαρτυρία, λαμβάνοντας τις ενδεχόμενες επαγγελματικές σχέσεις με πρόσωπα που καταγγέλλονται ή ενδεχομένως να καταγγελθούν.
Η δικηγόρος του θύματος, απέστειλε δεύτερη επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα, του οποίου διαβίβασε ένορκη δήλωση του πελάτη της, ο οποίος καταγράφει τα υπό διερεύνηση αδικήματα, καθώς και τις ενέργειες του που αφορούν την ενημέρωση της Διεύθυνσης, κατονομάζοντας πρόσωπα, ενώ εμμένει στη θέση της πως θα πρέπει να διερευνηθεί και η πιθανή συγκάλυψη από την Διεύθυνση των Φυλακών.
Μεταξύ άλλων, ο κατάδικος αναφέρει πως ζήτησε αλλαγή πτέρυγας αμέσως την επόμενη ημέρα, ωστόσο δεν ρωτήθηκε τον λόγο και ο υπεύθυνος του είπε να επανέλθει μετά το Σαββατοκυρίακο, με αποτέλεσμα να κακοποιηθεί για δεύτερη φορά, αναφέροντας πως την πρώτη του χορηγήθηκαν ναρκωτικά. Ακολούθως, αναφέρει ποιους ενημέρωσε, στους οποίους είπε τι ακριβώς συνέβη, και τι του λέχθηκε, μέχρι να μεταφερθεί στα κρατητήρια Λακατάμιας, στις 16 Σεπτεμβρίου, δηλαδή μια ημέρα αφότου η υπόθεση είδε το φως της δημοσιότητας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- «Είπα τι συνέβη στον Λοχία, εκεί ήταν ακόμη δύο. Με ρώτησαν αν ''με γ@@@@ν'', με έβαλαν να υπογράψω»-Αποκαλύψεων συνέχεια για τον βιασμό κατάδικου
- Νέα μαρτυρία για τις Κεντρικές-«Μου έλεγε ''θα σε γ@@@'', ότι εμένα δεν μπορεί να με διώξει κανένας, εν να σε κάμω να παρακαλάς γονατιστός»
- Τον άφησαν με τους βιαστές του γιατί ήταν... Σαββατοκύριακο, τον έβαλαν να υπογράψει πως δεν έχει παράπονο-Δέκα μέρες μετά το ΤΑΕ στις Φυλακές
- Κατεπείγουσα επιστολή για παρέμβαση CPT με καταθέσεις και ντοκουμέντα-Καταγγέλλεται βία, εκφοβισμοί και διαφθορά, κατονομάζονται στελέχη
- Απαντά στην Αστυνομία η δικηγόρος του κατάδικου, νέα επιστολή σε Εισαγγελέα-Ζήτησε ιατροδικαστική εξέταση και δεν ενημερώθηκε το ΤΑΕ
- Αποκαλύπτει νέες μαρτυρίες ο Κληρίδης-«Μου είπε να πω ψέματα για την Άννα και θα με βοηθήσει ο ΧΧ από την Αστυνομία, μιλούσαν μπροστά μου»
- Θορυβημένη η Βουλή μετά το βιασμό στις Κεντρικές, επιστολή για εγγραφή του θέματος-«Στάση αδράνειας και αποσιώπησης από Φυλακές»
