Σάββατο 1 Οκτ, 2022 | Επικοινωνία
trans gif

Τον «καταδίκασαν» ως φυγόδικο ενώ δεν φυγοδίκησε-Επιστρέφει μισό εκατομμύριο το κράτος

  26/01/2022 13:53
Τον «καταδίκασαν» ως φυγόδικο ενώ δεν φυγοδίκησε-Επιστρέφει μισό εκατομμύριο το κράτος

Τον «καταδίκασαν» ως φυγόδικο ενώ δεν φυγοδίκησε-Επιστρέφει μισό εκατομμύριο το κράτος

  26/01/2022 13:53

«Χαστούκι» σε Επαρχιακή Δικαστή έδωσε απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου τη Δευτέρα 24/01/2022, όταν αποφάσισε την επιστροφή από το Κράτος εγγύησης ύψους €500,000.- σε πρόσωπο που θεωρήθηκε εσφαλμένα από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ότι φυγοδίκησε.  

Συγκεκριμένα, για σχεδόν 2 ολόκληρα χρόνια ο εκ Κίνας επιχειρηματίας και εφεσείοντας, αντιμετωπίστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ως φυγόδικος, με έκδοση ενταλμάτων σύλληψης και κατάσχεση της εγγύησης του ύψους €500,000.-

Τη δικαίωση στον Εφεσείοντα έδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο, αποφασίζοντας ότι ενόψει της αναστολής της Πρωτόδικης διαδικασίας, ο εφεσείοντας ουδέποτε φυγοδίκησε, με αποτέλεσμα η εγγύηση του να έπαυσε να ισχύει και να έπρεπε να του επιστραφεί από την πρώτη ημέρα που η διαδικασία είχε τεθεί σε αναστολή, δηλαδή από τον Γενάρη του 2019. Παράνομα δε και για σχεδόν 2 ολόκληρα χρόνια, το Επαρχιακό Δικαστήριο αντιμετώπιζε τον εφεσείοντα ως φυγόδικο. 

Το Ανώτατο Δικαστήριο σε μια ομόφωνη και επιφανή απόφαση, η οποία θέτει μια μέχρι σήμερα ανύπαρκτη νομική αρχή, παραλλήλισε την ενώπιον του υπόθεση με την περίπτωση προσώπου ο οποίος βρίσκεται υπό κράτηση εν όσο η διαδικασία τίθεται υπό αναστολή, με το Ανώτατο Δικαστήριο να αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Αν ο τελευταίος τελούσε υπό κράτηση, το Δικαστήριο έπρεπε, καθηκόντως, να διατάξει όπως αυτός αφεθεί αμέσως ελεύθερος… κατ’ αναλογία του προαναφερθέντος παραδείγματος για την άμεση απελευθέρωση του σε περίπτωση που αυτός βρισκόταν υπό κράτηση, έπαυσαν [οι περιοριστικοί όροι], αυτομάτως να βρίσκονται σε ισχύ, περιλαμβανομένης της χρηματικής εγγύησης».

Η υπό αναφορά απόφαση, ακολούθησε προηγούμενη απόφαση και πάλι του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με την ίδια υπόθεση, σε αίτηση για έκδοση Προνομιακού Εντάλματος τύπου Certiorari, όπου στα πλαίσια της πρωτόδικης διαδικασίας, η ίδια Επαρχιακός Δικαστής εσφαλμένα δεν επέτρεψε στους δικηγόρους του εφεσείοντα να τον εκπροσωπούν στο Δικαστήριο, με το Ανώτατο Δικαστήριο να παραμερίζει και πάλι την πρωτόδικη απόφαση, διαφυλάσσοντας τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα του εφεσείοντα.

«Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποτελεί την επιτομή της προστασίας βασικών ανθρώπινων δικαιωμάτων εκάστου προσώπου και δίδει ηχηρό μήνυμα στα Επαρχιακά Δικαστήρια ότι πρωταρχικό μέλημα τους πρέπει να είναι η διασφάλιση των δικαιωμάτων του Ανθρώπου, υπέρτατο αγαθό το οποίο πολλές φορές λησμονείται από τα κατώτερα Δικαστήρια».

Την υπόθεση χειρίστηκε εκ μέρους του εφεσείοντα η δικηγόρος Χαρά Αλεξάνδρου από το δικηγορικό γραφείο ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΕΠΕ.

Για να σχολιάσετε κάντε κλικ εδώ
 
Πίσω στην αρχή της σελίδας