Δικαίωση Τμήματος Τελωνείων για επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ σε εταιρεία μετά από 12 χρόνια

Το Ανώτατο απέρριψε, χθες, έφεση εταιρείας εισαγωγών προϊόντων χύτευσης και τεχνουργημάτων από χυτοσίδηρο από την Κίνα κατά πρωτόδικης απόφασης που επικύρωνε τελωνειακή οφειλή ύψους σχεδόν €282.000, η οποία είχε αρχικά επιβληθεί από το Τμήμα Τελωνείων πριν από 12 χρόνια.

Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως παρατίθενται στην απόφαση του Ανωτάτου, «η εφεσείουσα με την προσφυγή της υπ’αρ. 1462/2009  αμφισβήτησε την απόφαση της εφεσίβλητης ημερομηνίας 4/8/2009, δυνάμει της οποίας το Τμήμα Τελωνείων εξέδωσε βεβαίωση τελωνειακής οφειλής (Αρ.415/2009) η οποία ανέρχετo στο ποσό των €281.935,00 και αντιπροσωπεύει εισαγωγικό δασμό ύψους €5.835,00, πρόσθετο δασμό αντιντάμπιγκ ύψους €192.125,00 και Φόρο Προστιθέμενης Αξίας €83.975,00 καθώς και κάθε παρεπόμενη πράξη που αφορά στον υπολογισμό της πρόσθετης επιβάρυνσης και τόκων ήτοι 10% χρηματική επιβάρυνση ύψους €28.194,00 πλέον 9% ετησίως μέχρι 31/12/2006 και 8% από 1/1/2007 επί του καταβλητέου ποσού, συμπεριλαμβανομένης και της χρηματικής επιβάρυνσης από την ημέρα που τα επί μέρους ποσά κατέστησαν πληρωτέα».  

«Αξιολογώντας τα ενώπιον του στοιχεία, όπως εξάγοντο από την αίτηση, ένσταση και τους ογκώδεις Διοικητικούς Φακέλους,  με αναφορά σε νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως προς την υποχρέωση των τελωνειακών αρχών να αναζητούν την πραγματική συναλλαχτική αξία των προϊόντων και τονίζοντας περαιτέρω την ευρεία εξουσία του Τελωνείου στον τομέα ταξινόμησης εμπορευμάτων στην ορθή δασμολογική κλάση, το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν προϊόν δέουσας έρευνας χωρίς την εμφιλοχώρηση πλάνης και περαιτέρω σύμφωνη με τα άρθρα 48 και 52 του περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου 94(1)/2004» αναφέρεται.  

Διαπίστωσε επίσης, προστίθεται, ότι «η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη και η δασμολογική κατάταξη των προϊόντων των επτά διασαφήσεων από μέρους του Τελωνείου ευλόγως επιτρεπτή».   

Μετά τις πιο πάνω διαπιστώσεις του το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή επικυρώνοντας την προσβαλλόμενη βεβαίωση τελωνειακής οφειλής.    

Το Ανώτατο, μεταξύ άλλων, ανέτρεξε στους πρωτόδικους Φακέλους, όπου μέσω των τεκμηρίων και ειδικότερα των επιστολών, σημειωμάτων και παρατηρήσεων των αρμοδίων λειτουργών του Τελωνείου και των γραπτών καταθέσεων τους, όπου «διαφαίνεται η όλη διαδικασία που ακολούθησε η εφεσίβλητη προς βεβαίωση του ποσού της προσβαλλόμενης τελωνειακής οφειλής, η οποία καταγράφεται με κάθε δυνατή λεπτομέρεια στην πρωτόδικη απόφαση, υπό το φως του μεγάλου όγκου των τεκμηρίων».  

«Το περιεχόμενο των Διοικητικών Φακέλων, σε συμφωνία με το πρωτόδικο Δικαστήριο, καταδεικνύει ακριβώς την ενδελεχή έρευνα από πλευράς Τελωνείου της κάθε συναλλαγής της εφεσείουσας, περιλαμβανομένων των σχετικών τιμολογίων και του αντικειμένου που αυτά αφορούσαν, μαζί με τα ποσά που εισπράχθηκαν, για να καταλήξει στην επιβολή της προσβαλλόμενης τελωνειακής οφειλής», σημειώνεται στην απόφαση του Ανωτάτου. 

Η εφεσείουσα, αναφέρεται, «δεν παρουσίασε κανένα ικανό στοιχείο ότι η εφεσίβλητη ενήργησε σε οποιοδήποτε στάδιο υπό καθεστώς πλάνης ή ότι δεν διεξήγαγε τη δέουσα έρευνα». Αντίθετα, όπως ήταν και η διαπίστωση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, «απέτυχε να αποδείξει ότι οι συγκεκριμένες εξαγωγές προς τρίτες χώρες συνδέοντο με την παραχώρηση καλουπιών στους προμηθευτές και την εμπορική έκπτωση επί των τιμολογίων, που αφορούσαν οι 49 εισαγωγές». 

«Βρίσκουμε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο στην εμπεριστατωμένη απόφαση του εξέτασε όλα τα επιχειρήματα της εφεσείουσας, που έκρινε ουσιώδη για σκοπούς απόφασης του, δίνοντας επαρκή αιτιολογία για τους λόγους απόρριψης του κάθε ενός εξ αυτών», αναφέρεται.  

«Κρίνουμε χρήσιμο να τονίσουμε την πάγια και διαχρονική νομολογία ότι η ουσιαστική εκτίμηση από το διοικητικό όργανο των πραγματικών καταστάσεων που συνιστούν τις νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της διοικητικής πράξης, δεν υπόκεινται στον ακυρωτικό έλεγχο παρά μόνο όταν η εκτίμηση αυτή έχει σχέση με την άσκηση διακριτικής ευχέρειας και ελέγχεται η υπέρβαση των ακραίων ορίων της», επισημαίνεται.

Στην υπό κρίση περίπτωση, προστίθεται, «δεν παρουσιάστηκε κανένα ικανό στοιχείο ότι η βεβαίωση του ποσού της προσβαλλόμενης τελωνειακής οφειλής από το Τμήμα Τελωνείων ήταν αυθαίρετη ή προϊόν ελλιπούς έρευνας ή πλάνης».  

«Συνεπώς, οι ενώπιόν μας λόγοι έφεσης είναι έκθετοι σε απόρριψη», σημειώνει το Ανώτατο Δικαστήριο.

Πηγή: ΚΥΠΕ

Δειτε Επισης

Κάθειρξη 10 ετών σε 67χρονο για βιασμό 61χρονης-Την κτύπησε και την κακοποίησε
Παρουσίασε το σχέδιο με τις 50 δράσεις για την κοινωνική ένταξη των μεταναστών ο ΥΠΕΣ
Ομόφωνα ένοχη η Ρούλα Πισπιρίγκου για το θάνατο της Τζωρτζίνας-Της επιβλήθηκε ισόβια κάθειρξη
Πρόστιμα 80,000 ευρώ σε παροχείς για καταχρήσεις στο ΓεΣΥ-Πέραν των 350 διερευνήσεων
Ένοχος ο Ηλίας Μίχος για το βιασμό της 12χρονης-Αθώα η μητέρα
ΒΙΝΤΕΟ: Επεισόδια κατά τη μεταγωγή του Μίχου και των άλλων κατηγορουμένων στην υπόθεση Κολώνου
Για πρόσκληση Γκουτέρες σε Τατάρ για συνάντηση κάνουν λόγο τα κατεχόμενα
Τραγικό το τέλος της 85χρονης στην Καρδίτσα-Την κατασπάραξε ζώο
Σοκ στην Καρδίτσα-Εντοπίστηκε ακέφαλο πτώμα 85χρονης σε οικία
Χειροπέδες σε 40χρονο για εμπρησμό οχήματος στην Αραδίππου