«Όχι» Δικαστηρίου σε ιατρούς εκτός ΓΕΣΥ να εργάζονται σε νοσηλευτήρια εντός ΓΕΣΥ

Στο κενό έπεσε άλλη μια προσπάθεια των ιδιωτών γιατρών που δεν εντάχθηκαν στο ΓΕΣΥ, να μπορούν να εργάζονται σε ιδιωτικά νοσηλευτήρια που εντάχθηκαν. Συγκεκριμένα με ενδιάμεση απόφαση του το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή γιατρού ο οποίος δεν εντάχθηκε στο ΓΕΣΥ, ωστόσο επιθυμούσε να συνεχίσει να εργάζεται εντός ιδιωτικού νοσηλευτηρίου, συγκεκριμένα του Ιπποκράτειου που συμβλήθηκε με τον ΟΑΥ (Οργανισμός Ασφάλισης Υγείας.   

Ο γιατρός που προσέφυγε στο Δικαστήριο με αγωγή, επιζητώντας διάφορες  θεραπείες με στόχο την ακύρωση της Εγκυκλίου του ΓΕΣΥ. Ωστόσο μετά από την απόφαση του Δικαστηρίου η εγκύκλιος θα εφαρμόζεται χωρίς καμία ανεξαιρέτως εξαίρεση για οποιοδήποτε ασθενή.

Τον ΟΑΥ ενώπιον του Δικαστηρίου εκπροσώπησε ο δικηγόρος Άντριου Δημητρίου, ενώ το Ιπποκράτειο η κα. Γ. Μιλτιάδους. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στο στόχαστρο Ελεγκτή ο ΟΑΥ-«Απαράδεκτη η διαδικασία που ακολούθησε για Κατάλογο Ζ»

Τα κυριότερα αιτήματα του γιατρού που προσέφυγε στη Δικαιοσύνη είναι:

(α) η εφαρμογή του άρθρου 31 (5) του περί Γενικού Συστήματος  Υγείας Νόμου, Ν.89(1)/2001 δεν απαγορεύει την παροχή ενδονοσοκομειακής φροντίδας σε ασθενή, δικαιούχο του Γενικού Συστήματος  Υγείας, από ιδιωτικό νοσηλευτήριο ενταγμένο  στο ΓΕΣΥ, όταν η εντολή για παροχή της εν λόγω φροντίδας δίδεται από ιατρό μη εγγεγραμμένο στο σύστημα, 

(β) η παράγραφος 3.2.1 της εγκυκλίου του Οργανισμού Ασφάλισης Υγείας και η αντίστοιχη οδηγία του Υπουργού Υγείας στη βάση της οποίας εκδόθηκε η εν λόγω εγκύκλιος,  δεν συνάδει με τις πρόνοιες του Άρθρου 31 (5) του Νόμου, 

(γ) το μόνο που  απαγορεύεται στη βάση των προνοιών του Άρθρου 31 (5) του Νόμου είναι να μην αμείβονται τα νοσηλευτήρια που είναι ενταγμένα στο ΓΕΣΥ από ασθενείς  δικαιούχους του ΓΕΣΥ, όταν παρέχονται σε αυτούς υπηρεσίες φροντίδας που καλύπτονται από τον ΟΑΥ στα πλαίσια του συστήματος, με αποτέλεσμα να μην απαγορεύεται η παροχή υπηρεσίας φροντίδας από ιατρούς μη εγγεγραμμένους  στο ΓΕΣΥ, παρά το ότι αφορούν σε ασθενή δικαιούχο του ΓΕΣΥ και παρά το ότι η  φροντίδα αυτή, θα παρασχεθεί σε νοσηλευτήριο ενταγμένο στο σύστημα, 

(δ) η συμπερίληψης της πιο πάνω οδηγίας του Υπουργού και/ή της εγκυκλίου του ΟΑΥ, ως όρος στη σύμβαση του νοσηλευτηρίου με τον ΟΑΥ, ημερομηνίας 22/07/2022, αποτελεί παράβαση  προγενέστερης συνομολογηθείσας συμφωνίας, μεταξύ του γιατρού και του ιδιωτικού νοσηλευτηρίου με την προτροπή δια τούτο του  ΟΑΥ, 

(ε) η εφαρμογή και η υλοποίηση της συμφωνίας του 2022 αποτελεί παραβίαση και καταστρατήγηση του συνταγματικού δικαιώματος του ιδιώτη γιατρού ως αυτό προνοείται στο Άρθρο 26 του Συντάγματος (του συμβάλλεσθαι), αλλά και,

(στ) ο όρος της συμφωνίας του 2022 με τον οποίο ενσωματώθηκε, στην ουσία, η οδηγία του Υπουργού και η σχετική εγκύκλιος του ΟΑΥ, δύναται να τύχει διαχωρισμού και να διαταχθεί η μη εφαρμογή του, χωρίς να επηρεάζεται η  νομιμότητα και η περαιτέρω υλοποίηση του υπόλοιπου μέρους της συμφωνίας αυτής. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Τρίπτυχο για αντιμετώπιση καταχρήσεων στον ΟΑΥ και περικοπές από το ΥΠΟΙΚ

Με την αγωγή καταχωρήθηκε και η επίδικη αίτηση, στη βάση της οποίας επιζητείτο, μονομερώς, η έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς του όρου 5.6 της συμφωνίας του 2022, που προβλέπει ότι απαγορεύεται στον γιατρό, υπό την ιδιότητα ιατρού μη εγγεγραμμένου στο ΓΕΣΥ, να παρέχει ενδονοσοκομειακή φροντίδα υγείας σε  δικαιούχους του ΓΕΣΥ στο ιδιωτικό νοσηλευτήριο, το οποίο είναι,  επίσης, ενταγμένο στο ΓΕΣΥ. Το Δικαστήριο, κατόπιν σχετικής αναφοράς του  συνηγόρου του Ενάγοντα, δεν εξέτασε μονομερώς την επίδικη αίτηση και έδωσε οδηγίες όπως τούτη επιδοθεί. 

Το Δικαστήριο στην απόφαση του έκρινε πως εάν προχωρούσε με την εξέταση της αίτησης του ιδιώτη γιατρού, επί της ουσίας, θα αποτελούσε ενέργεια επί ματαίω, αφού δεν θα  μπορεί, ακόμα και αν την εγκρίνει εκδίδοντας το αιτούμενο διάταγμα, να επιφέρει τον σκοπό για τον οποίο ζητείται τούτο. 

Κατά συνέπεια το Δικαστήριο έκρινε για τον λόγο αυτό και μόνο, ότι η επίδικη αίτηση είναι καταδικασμένη, σε αποτυχία, και κατά συνέπεια απορρίπτεται. Την ίδια ώρα ως προς τα έξοδα αποφάσισε πως δεν είχε κανένα λόγο να παρεκκλίνει του κανόνα που τα θέλει να ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασίας, κατά συνέπεια επιδικάστηκαν υπέρ των εναγόμενων και εναντίον του ιδιώτη γιατρού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στο απροχώρητο η κατάσταση με ΤΑΕΠ-«Δεν έχουν που να πάρουν διασωληνωμένο άτομο»