Πέντε μήνες μετά το πήγαινε έλα ενώπιον του Κακουργιοδικείου, για την υπόθεση των κατ΄ ισχυρισμών εγγράφων που βρέθηκαν στην οικία δεσμοφύλακα τον Απρίλιο του 2025, με την Κατηγορούσα Αρχή να ζητά από τη μια να μελετήσει τα έγγραφα ώστε να αποφασίσει ποια θα δοθούν μαυρισμένα στην υπεράσπιση, και από την άλλη να παραδίδει περίπου 3000 με μαυρισμένο περιεχόμενο, επικαλούμενη δημόσιο συμφέρον και ζητήματα εθνικής ασφάλειας, εν τέλει αναίρεσε τις προηγούμενες τοποθετήσεις της.
Και αυτό διότι, από τα περίπου 3000 κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, τα οποία παρέδωσε αρχικά μαυρισμένα στην υπεράσπιση, υποστηρίζοντας πως δεν μπορούν να δοθούν χωρίς την απάλειψη περιεχομένου, αφού πρόκειται για απόρρητα και διαβαθμισμένα που αφορούν ζητήματα δημόσιου συμφέροντος και ασφάλειας, τελικά από αυτό τον αριθμό απέμειναν 440.
Γεγονός που προκάλεσε δυσφορία στην υπεράσπιση των οκτώ κατηγορουμένων, η οποία βλέπει σκόπιμη καθυστέρηση από πλευράς της Νομικής Υπηρεσίας.
Το μέχρι στιγμής χρονικό
10 Απριλίου 2025: Έρευνα στην οικία δεσμοφύλακα, μετά από ισχυρισμούς περί αποκόμισης χρημάτων από πωλήσεις κρουασάν και άλλων προϊόντων στις Φυλακές από κρατούμενο. Από την οικία παραλήφθηκαν τα κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, με την Αστυνομία δια των εκπροσώπων της να δηλώνει πως επρόκειτο για 300 χιλιάδες κρατικά, απόρρητα και εμπιστευτικά έγγραφα.
23 Μαίου 2025: Δύο μήνες μετά και αφού έγινε η καταγραφή των κατ΄ισχυρισμό εγγράφων (σ.σ σύμφωνα με την μαρτυρία), ο επικεφαλής των ανακρίσεων, Χρυσόστομος Χρίστου κατέθεσε ενόρκως στο Δικαστήριο: «Όταν μιλώ για δεκάδες χιλιάδες έγγραφα, θέλω να διευκρινίσω στο Δικαστήριο και να τονίσω ότι είναι περίπου 300.000 έγγραφα».
30 Ιανουαρίου 2026: Πρώτη εμφάνιση στο Κακουργιοδικείο, με αναφορά στο κατηγορητήριο για 48.432 κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, δηλαδή 251.568 λιγότερα από αυτά που δήλωνε προηγουμένως η Αστυνομία.
9 Φεβρουαρίου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή ζητά ένα μήνα προθεσμία για να αποφασίσει ποια κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα δεν θα παραδοθούν στην υπεράσπιση και ποια όχι, επικαλούμενη λόγους δημόσιου συμφέροντος, εθνικής ασφάλειας κτλ. Μεταξύ άλλων ανέφερε πως τα σχετικά κατ΄ ισχυρισμό έγγραφα, υπολογίζονται στις 2000.
10 Μαρτίου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή ενημέρωσε πως δόθηκαν «όλα τα έγγραφα, όλα τα τεκμήρια, εκτός από τα διαβαθμισμένα», τα οποία παραδόθηκαν μαυρισμένα.
26 Μαρτίου 2026: Το Κακουργιοδικείο διέταξε όπως κατατεθούν τα έγγραφα ενώπιον του, προκειμένου να αποφασίσει κατά πόσο εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου, όπως ισχυρίζεται η Κατηγορούσα Αρχή, η οποία επικαλέστηκε δημόσιο συμφέρον, εθνική ασφάλεια και προσωπικά δεδομένα. Κληθείς η κ. Ματθαίου από το Δικαστήριο να αναφέρει τον αριθμό των εγγράφων που δεν παραδίδονται, ανέφερε «είναι 2900 διαβαθμισμένα έγγραφα», ενώ σε άλλο σημείο ανέφερε «κατά την άποψη μας σε αυτά, αυτά δικαιολογείται να μην δοθούν καθότι είναι απολύτως απαραίτητα για την προστασία σημαντικού δημόσιου συμφέροντος, ενδέχεται να βλάψει σοβαρά την εθνική ασφάλεια της Δημοκρατίας και σε αυτά περιλαμβάνονται προσωπικά δεδομένα».
24 Απριλίου 2026: Η διαδικασία αναβλήθηκε, λόγω άδεια ασθενείας της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής.
5 Μαίου 2026: Και ενώ η Κατηγορούσα Αρχή επικαλέστηκε δημόσιο συμφέρον, εθνική ασφάλεια κτλ, για 2900 έγγραφα που κλήθηκε να καταθέσει στο Δικαστήριο, κατά τη συγκεκριμένη διαδικασία άλλαξε στάση, ενημερώνοντας το Δικαστήριο πως παραδόθηκαν στην υπεράσπιση άλλα 1100 έγγραφα. Δηλαδή, από τα 2900 αφαιρέθηκαν 1116, με τον υπολειπόμενο αριθμό να είναι 1784. Παράλληλα, ζητήθηκε και δόθηκε χρόνος ώστε να ετοιμαστούν τα έγγραφα σε έντυπη μορφή για να μπορέσουν να επιθεωρηθούν από κατηγορούμενους και υπεράσπιση.
9 Ιούνιου 2026: Η Κατηγορούσα Αρχή άλλαξε και πάλι στάση, αναιρώντας τις προηγούμενες της τοποθετήσεις για μη παράδοση κατ΄ ισχυρισμών εγγράφων λόγω ζητημάτων ασφαλείας και δημόσιου συμφέροντος, ενημερώνοντας το Δικαστήριο πως εν τέλει παρέδωσε άλλα 1344 και πλέον τα έγγραφα που παραμένουν μαυρισμένα απομένουν 440, από τα 2900 που υποστήριξε αρχικά, από τον Φεβρουάριο.
Δυσφορία Δικαστηρίου, δεν έφερε και πάλι τα έγγραφα η ΚΑ
Κατά τη σημερινή διαδικασία, ήταν προγραμματισμένο να κατατεθούν τα έγγραφα που δεν παραδίδει στην υπεράσπιση η Κατηγορούσα Αρχή, ώστε να αποφασίσει το Δικαστήριο κατά πόσο αυτά εμπίπτουν στις εξαιρέσεις, όπως ήταν οι οδηγίες του σε ενδιάμεση απόφαση.
Εντούτοις, με την έναρξη της διαδικασίας, η Κατηγορούσα Αρχή, που εκπροσωπείται από την Άννα Ματθαίου, ζήτησε να ξεκαθαριστεί η διαδικασία όπου η υπεράσπιση θα πρέπει να υποβάλει αίτημα, με το Δικαστήριο να της αναφέρει πως εκδόθηκε απόφαση, με την οποία η ίδια θα πρέπει να καταθέσει τα έγγραφα, χωρίς αίτημα.
Από εκεί και πέρα, η κ. Ματθαίου, ενημέρωσε το Δικαστήριο πως παραδόθηκαν περαιτέρω έγγραφα και ζήτησε από τον δικηγόρο της κατηγορούμενης να του απαντήσει κατά πόσο θα επιμένει στη θέση του, ενημερώνοντας παράλληλα πως ο συνολικός αριθμός των εγγράφων -ακόμα και αυτά που έχουν απαλείψει ονόματα- δεν τα έφερε στο Δικαστήριο, το οποίο δεν έκρυψε την δυσφορία του.
Ο κ. Κρις Τριανταφυλλίδης, δικηγόρος της κατηγορούμενης ένα, ανέφερε πως δεν «ξανά άκουσα να κατατίθενται έγγραφα με μαυρισμένο περιεχόμενο», με την κ. Ματθαίου να αναφέρει πως «δεν αντιλήφθηκα γιατί δεν το κατάλαβε η Αστυνομία, δεν αντιλήφθηκαν τις οδηγίες μου, απολογούμαι εκ μέρους της Αστυνομίας, έγινε παρανόηση των οδηγιών του Δικαστηρίου».
Το Δικαστήριο παρέπεμψε στην απόφαση του, λέγοντας πως οι οδηγίες ήταν ξεκάθαρες, τόσο την ημέρα της απόφασης όσο και στις 5 Μαίου, σημειώνοντας πως δεν γίνεται να προχωρήσουν στο στάδιο των αγορεύσεων αν δεν κατατεθούν.
Το Δικαστήριο, ήταν φανερά εκνευρισμένο με την στάση της Κατηγορούσας Αρχής, με τον κ. Τριανταφυλλίδη να αναφέρει πως «από πλευράς της υπεράσπισης της κατηγορούμενης ένα, υπάρχει ένσταση. Ξεκίνησε εδώ και μήνες και ακόμα δεν μπόρεσαν να φέρουν τα έγγραφα. Όταν μετέβησαν στην Αστυνομία για επιθεώρηση, σε ένα διάστημα τεσσάρων ωρών, είδαν 15 έγγραφα. Είχε τέσσερις αστυνομικούς, τους έδιναν ένα ένα έγγραφο και στις τέσσερις ώρες, μετά που είδαν 15 έγγραφα, διαπιστώθηκε πως κανένα από αυτά δεν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις. Η υπεράσπιση αν αυτά είναι τα ίδια με αυτά που υποτίθεται είδαμε. Επομένως, έχουμε ένσταση, θέλουμε να προχωρήσει η υπόθεση και ας έρθει η μαρτυρία και να εξεταστεί μετέπειτα η άρνηση της να παραδώσει τα έγγραφα. Η ΚΑ έφερε την πελάτιδα μου Δικαστήριο, έπρεπε να είναι έτοιμη. Τα έγγραφα πρέπει να μπουν στο Δικαστήριο. Μπαίνοντας μες στο Δικαστήριο δεν θα τα δούμε;».
Την θέση του κ. Τριανταφυλλίδη (μαζί με δικηγόρο Μιχάλη Καλογήρου) υιοθέτησαν όλοι οι δικηγόροι της υπεράσπισης, Γιώργος Παπαϊωάννου, Χλόη Κωνσταντίνου με Ραφαήλ Βούργια, Αλέξανδρος Κληρίδης και Γρηγόρης Γρηγορίου για Γιάννη Πολυχρόνη, το Δικαστήριο να αναφέρει πως άκουσε με πολύ προβληματισμό τα όσα τέθηκαν ενώπιον του, εντούτοις -παρά την φανερή δυσφορία του- έδωσε προθεσμία τριών ημερών για παράδοση του συνόλου του εγγράφου στο Δικαστήριο, λέγοντας μεταξύ άλλων πως υπήρξε παρανόηση με την Αστυνομία.
