Η άρνηση της Βουλής, το ζήτημα με το Σύνταγμα και η επόμενη μέρα

Ως πλήρη επιβεβαίωση της ορθότητας της άρνησής τους να συνεργαστεί η Βουλή με την Αστυνομία στην υπόθεση διερεύνησης των διαρροών εγγράφων που σχετίζονται με το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, εκλαμβάνουν οι βουλευτές την γνωμάτευση που ετοίμασαν οι τρεις νομικοί.
 
Υπενθυμίζεται ότι οι Κρις Τριανταφυλλίδης, Αχιλλέας Αιμιλιανίδης και Ανδρέας Αγγελίδης, κλήθηκαν από τη Βουλή να γνωματεύσουν σε σχέση με τις ενέργειες της Αστυνομίας, η οποία επισκέφθηκε τη Βουλή και παρέδωσε στον Γενικό Διευθυντή αίτημα για να παραδοθούν συγκεκριμένα έγγραφα, τα οποία έκρινε αναγκαία σε σχέση με την διερευνώμενη υπόθεση των διαρροών, ενώ ζήτησε να λάβει και καταθέσεις από λειτουργούς της Βουλής. Ως νομική βάση είχε τεθεί το άρθρο 6(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, κεφ. 155.

 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Επιβεβαίωσαν τη Βουλή οι νομικοί-Μη συνταγματικά θεμιτή η διαταγή της Αστυνομίας
 
Η Βουλή αρνήθηκε να συνεργαστεί, θεωρώντας απαράδεκτη την ενέργεια της Αστυνομίας. Σε επίπεδο σύσκεψης αρχηγών αποφασίστηκε ομόφωνα να ζητηθεί από τους τρεις νομικούς γνωμάτευση, ώστε να διαφανεί εάν ήταν σωστή η ερμηνεία που έκαναν τα πολιτικά κόμματα.
 
Οι τρεις νομικοί ολοκλήρωσαν το έργο τους και παρέδωσαν την γνωμάτευση στη Βουλή την Τετάρτη, ενώ το περιεχόμενό της έγινε γνωστό την Πέμπτη. Σύμφωνα με αυτήν «η συμμόρφωση με την καθορισμένη διαταγή παρουσίασης εγγράφου που τέθηκε ενώπιον της Βουλής των Αντιπροσώπων χωρίς τη συναίνεσή της και χωρίς να έχει δοθεί άδεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου για διενέργεια των συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων, δεν είναι συνταγματική θεμιτή και κατά συνέπεια υφίσταται εύλογη αιτία μη συμμόρφωσης με αυτή».
 
Εξηγώντας στον REPORTER τα ζητήματα που εντόπισαν, ο νομικός Ανδρέας Αγγελίδης δήλωσε ότι στην επιστολή που δόθηκε από την Αστυνομία στον Διευθυντή της Βουλής, αναφέρεται ότι η έρευνα γίνεται δυνάμει του άρθρου 6(1), που είναι η εναρκτήρια διαδικασία για ανάκριση. Από την στιγμή που η Αστυνομία ζητούσε έγγραφα, αντίγραφα των οποίων με δήλωση του Προέδρου του ΔΗΣΥ κατείχαν 18 βουλευτές, σημαίνει ότι πλέον η διαδικασία αφορούσε τη βουλευτική ασυλία, τη βουλευτική εργασία και τα δικαιώματα προστασίας που έχουν οι βουλευτές, ανέφερε.
 
Από την στιγμή που ξεκινούσε αστυνομική έρευνα, υπό μορφή ανάκρισης, σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έπρεπε πρώτα να πάει στο Ανώτατο Δικαστήριο και να λάβει το πράσινο φως για να προχωρήσει, αφού κρινόταν ότι θα έπρεπε να γίνει άρση της ασυλίας. Σύμφωνα με τον κ. Αγγελίδη, υπάρχουν παλαιότερες αποφάσεις για το τι σημαίνει έρευνα σε σχέση με βουλευτή με πιο πρόσφατη αυτήν του Φειδία Σαρίκα.
 
Εντοπίζεται, επίσης, πρόβλημα, σε ό,τι αφορά τον αποδέκτη της αστυνομικής διαταγής. «Όλα τα έγγραφα που ζήτησε είναι μέρος της εργασίας των βουλευτών και είναι στοιχεία τα οποία, ως είναι παραδεκτό, έφτασαν σε βουλευτές. Κακώς επεδώθηκε αυτή η ειδοποίηση στον Γενικό Διευθυντή, διότι, δυνάμει του νόμου, ο Πρόεδρος της Βουλής είναι αρμόδιος για τα του οίκου της Βουλής, της οποίας προΐσταται. Άρα κακώς έδωσαν αυτή την εντολή στον δημόσιο υπάλληλο και παράλληλα κακώς ζήτησαν έμμεσα από εκείνον να δώσει στοιχεία με έγγραφα που κρατούσαν και εργασία που ενδεχομένως έκαναν κάποιοι βουλευτές», σημείωσε.
 
Το τρίτο βασικό στοιχείο που προκύπτει από την γνωμάτευση είναι αυτό της διάκρισης των εξουσιών. «Κάθε μία από τις τρεις εξουσίες πρέπει να σέβεται την ανεξαρτησία της άλλης. Εδώ έρχεται η εκτελεστική εξουσία, δια των μηχανισμών της κρατικής μηχανής που είναι η Αστυνομία, και επεμβαίνει στο έργο της Βουλής, κάνοντας ανακρίσεις», είπε ο κ. Αγγελίδης. Σχολίασε ότι πρόκειται για καταφανέστατη παρέμβαση, εκεί που έπρεπε μία άλλη εξουσία, η δικαστική, να τους επιτρέψει να το πράξουν.
 
Νέα πορεία σύγκρουσης;
Γίνεται, συνεπώς, κατανοητό, πως η Βουλή έχει πλέον συγκεκριμένη νομική γραμμή, επί της οποίας εδράζει την άρνησή της, πέραν των πολιτικών και ηθικών ζητημάτων που ήγειρε και αναμένεται να συγκληθεί εκ νέου από τον Δημήτρη Συλλούρη σύσκεψη αρχηγών ή εκπροσώπων κομμάτων, ώστε να συζητηθούν τα επόμενα βήματα. Η σύσκεψη αναμένεται την ερχόμενη εβδομάδα, ώστε να δοθεί χρόνος στα κόμματα να συζητήσουν με τους δικούς τους νομικούς την γνωμάτευση.
 
Αυτό που είναι σίγουρο είναι πως η Βουλή δεν θα παραδώσει τα έγγραφα στην Αστυνομία και αν η Αστυνομία επιμείνει στη διαταγή της, οι δύο πλευρές θα βρεθούν σε ευθεία πορεία σύγκρουσης. Κάποια κόμματα πιστεύουν ότι η Αστυνομία ενδέχεται να επανέλθει αναζητώντας την συνεργασία της Βουλής με διαφορετικό τρόπο, χωρίς ωστόσο αυτό να σημαίνει ότι θα συνεργαστεί, ενώ υπάρχει και η εκτίμηση πως το θέμα θα πρέπει να λήξει εδώ. Εξαίρεση αποτελεί η ΕΔΕΚ, που μονομερώς αποφάσισε να παραδώσει τα έγγραφα που έχει στην κατοχή της και να συμβάλει στο ανακριτικό έργο.
 
Καθίσταται, πάντως, σαφές ότι, εάν τόσο η Αστυνομία όσο και η Βουλή παραμείνουν οχυρωμένες στις θέσεις τους, τότε θα αναζωπυρωθεί η σύγκρουση μεταξύ των δύο πλευρών, που ξέσπασε μετά την επίσκεψη των ανακριτών στη Βουλή.  Σε μία περίοδο που χαρακτηρίζεται από έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ διαφόρων θεσμών με αφορμή το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα, κάτι τέτοιο θα σηματοδοτούσε ένα νέο γύρο εντάσεων, που θα προστεθούν στις υφιστάμενες, καθιστώντας το πολιτικό πεδίο εκρηκτικό.