Η απόφαση Κακουργιοδικείου που έστειλε Κεντρικές μέχρι νεοτέρας Αλέξη-Ρούντολφ
15:12 - 06 Μαρτίου 2020
Στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως είναι δεδομένη η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι, ενώ αναφέρθηκε στις αντιφατικές καταθέσεις του «Γλύκα», το 2017, κατά τις οποίες είχε δώσει διάφορες εκδοχές και διαφορετικούς δράστες.
«Αμέσως μετά την απόπειρα εναντίον του, τόσο σε νοσηλευτή όσο και στην Αστυνομία, ανέφερε ότι δεν γνωρίζει ποιος τον πυροβόλησε. Στη συνέχεια έδωσε προφορικά μια περιγραφή του δράστη για να αναφέρει στη συνέχει ότι γνωρίζει το άτομο που τον πυροβόλησε. Ανέφερε επίσης ότι για όλα φταίει η «κομμώτρια» που από τις καταθέσεις τρίτων προσώπων, φαίνεται ότι είναι ο κατηγορούμενος ένα. Στο ημερολόγιο ενεργείας του ΤΑΕ, ημερομηνίας 22.22.2017, ο παραπονούμενος ανέφερε ότι είδε ξανά τον δράστη έναν μήνα περίπου πριν την απόπειρα εναντίον του, έξω από την πολυκατοικία όπου διέμενε. Ακολούθως στην κατάθεση του ημερομηνίας 29.11.2017, ο παραπονούμενος ανέφερε πως το πρόσωπο συγκεκριμένης φωτογραφίας που του υποδείχθηκε, είναι αυτό που τον πυροβόλησε. Είναι εμφανές αλλά και παραδεκτό από την Κατηγορούσα Αρχή πως το πρόσωπο που απεικονίζεται σε αυτήν την φωτογραφία δεν είναι ο κατηγορούμενος 2. Σε διάστημα πέραν των δύο χρόνων, ο παραπονούμενος άλλαξε εντελώς την εκδοχή του. Σε νέες καταθέσεις του στην Αστυνομία στις 27.1.2020 και 31.1.2020, αναφέρει πως αποφάσισε να αποκαλύψει την ταυτότητα του δράστη, δηλώνοντας πως τον γνώριζε από την αρχή. Υπέδειξε τον κατηγορούμενο 2 ως το πρόσωπο που τον πυροβόλησε, ο οποίος ενεργούσε κατόπιν οδηγιών του κατηγορούμενου 1».
Το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε στις εξηγήσεις του «Γλύκα», ο οποίος είπε πως συμφώνησε να συμφιλιωθεί με τον Αλέξη Μαυρομιχάλη, ενώ ισχυρίστηκε πως το Αλεξούι του είχε παραδεχθεί την εμπλοκή του σε μετέπειτα συνομιλίες που είχαν.
Όπως αναφέρει η απόφαση, «ο παραπονούμενος αποφάσισε να μιλήσει τον Ιανουάριο του 2020 όταν ειδοποιήθηκε από την Αστυνομία ότι υπήρχαν πληροφορίες για νέο κύκλο δολοφονιών και ότι ο ίδιος ήταν ανάμεσα στους στόχους», ενώ παράλληλα παρέπεμψε στην κατάθεση του «Γλύκα», πως δεν είχε μιλήσει από την αρχή στην Αστυνομία αφού δεχόταν πιέσεις από τρίτο πρόσωπο, «διότι υπήρχε κίνδυνος για νέα απόπειρα εναντίον του. Έκαμε αναφορά και σε άλλο πρόσωπο που του είπε πως μετά την απόπειρα, τον προσέγγισε ο κατηγορούμενος 1 για να τελειώσει τη δουλειά, δηλαδή να τον σκοτώσει, αλλά αρνήθηκε».
Με βάση τα πιο πάνω, το Κακουργιοδικείο ανέφερε πως «έχει καταδειχθεί η πιθανότητα καταδίκης», υποδεικνύοντας πως σε περίπτωση που η τελευταία εκδοχή του παραπονούμενου, μετά την ακροαματική διαδικασία, γίνει αποδεκτή, δυνατόν να εδραιώσει καταδίκη των κατηγορουμένων για τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν.
«Το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο δεν επιτρέπεται να αξιολογήσει τις πιο πάνω εκδοχές του παραπονούμενου και να αποφασίσει το αξιόπιστο οποιασδήποτε από αυτές. Αντικειμενική θεώρηση όμως του πιο πάνω μαρτυρικού υλικού, καταδεικνύει την πιθανότητα καταδίκης και των δύο κατηγορουμένων. Το μαρτυρικό υλικό δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ποιοτικά αδύνατο παρά τις αντιφάσεις που εντοπίζονται σε αυτό. Δεν πρόκειται δηλαδή για μαρτυρία αποκλειστικά περιστατική ή εξ΄ ακοής, η οποία να είναι τόσο αδύνατη ώστε να μην μπορεί να στηρίξει καταδίκη. Αντιθέτως, πρόκειται για άμεση μαρτυρία από το θύμα απόπειρας φόνου, στην οποία εμπεριέχονται μάλιστα και κατ΄ ισχυρισμό παραδοχές από τον κατηγορούμενο 1 ως προς την εμπλοκή του. Σύμφωνα με τον παραπονούμενο ακόμα ένα πρόσωπο που αναφέρεται στο κατηγορητήριο συνωμότησε με τους κατηγορούμενους να τον δολοφονήσουν, προέβη στον ίδιο σε παραδοχή του γεγονότος αυτού. Σημειώνεται επίσης ότι από το 2017, ο παραπονούμενος ανέφερε στην Αστυνομία ότι για όλα φταίει η «κομμώτρια», η οποία σύμφωνα με καταθέσεις τριών προσώπων, ταυτίζεται με το πρόσωπο του κατηγορούμενου 1. Να σημειωθεί περαιτέρω ότι η θέση του παραπονούμενου για την εμπλοκή και των δύο κατηγορουμένων στην απόπειρα εναντίον του, πλην της μαρτυρίας του ιδίου, υποστηρίζεται και από άλλη μαρτυρία. Σε κατάθεση του ο ΜΚ35, ημερομηνίας 27.1.2020 επιβεβαιώνει τα πιο πάνω, ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος 1 του πρότεινε να τελειώσει τη δουλειά που άρχισε ο κατηγορούμενος 2, δηλαδή να σκοτώσει τον παραπονούμενο. Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνουμε ότι το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό είναι επαρκές ώστε αντικειμενικά, εξ όψεως και εύλογα να προκύπτει από αυτό πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων».
Ωστόσο, στην απόφαση του το Κακουργιοδικείο τόνισε πως στο στάδιο αυτό δεν αξιολογεί και δεν αποδέχεται τις εκδοχές του «Γλύκα», ενώ σε σχέση με τον κίνδυνο διαφυγής, ανέφερε ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι σε συνδυασμό με την πιθανότητα καταδίκης, καταδεικνύει πως ο κίνδυνος φυγοδικίας είναι ορατός.
Ροη Ειδησεων
Πριν 8 λεπτά | People
Διαζύγιο «βόμβα» μετά από 14 χρόνια γάμου για τον Πρίγκιπα Νικόλαο και την Τατιάνα ΜπλάτνικΠριν 18 λεπτά | People
Σπαράζει η Ελένη Βιτάλη στο «αντίο» για τον αδελφό της: «Πέρναγες τα πάθη του Χριστού, ματάκια μου»Πριν 25 λεπτά | ΕΛΛΑΔΑ
ΒΙΝΤΕΟ: Κακοκαιρία εξπρές στην Ελλάδα-Πλημμύρησαν δρόμοι και υποστατικά, έπεσε χιόνι στο ΠήλιοΠριν 28 λεπτά | 'Αλλα Σπορ
Ακυρώθηκε ο Κινέζος που άφησαν οι Αφρικανοί να κερδίσει στον ημιμαραθώνιο του ΠεκίνουΠριν 31 λεπτά | Entertainment
#MasterChefGR: Αυτή είναι η τελική 10άδα του φετινού διαγωνισμού!Πριν 32 λεπτά | 'Αλλα Σπορ
Οι Πέλικανς πέταξαν εκτός playoffs Κινγκς και Βεζένκοβ, νίκη με 105-98 και τώρα... ΘάντερΠριν 36 λεπτά | ΔΙΕΘΝΗ
Σε ρόλο μεσολαβητή για να αποφευχθεί η κλιμάκωση ανάμεσα σε Ιράν και Ισραήλ η Μόσχα
