Έκανε επέμβαση για αιμορροΐδες και κατέληξε με εγκαύματα-Ζητά αποζημιώσεις

Την επανεκδίκαση υπόθεσης που αφορά αποζημιώσεις για ιατρική αμέλεια, τις οποίες διεκδικεί 37χρονος, ο οποίος μετά από επέμβαση αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, διέταξε το Ανώτατο Δικαστήριο.
 
Συγκεκριμένα, ο τότε 25χρονος, κατά τον Νοέμβριο του 2007 υπεβλήθη σε εγχείρηση υπό γενική νάρκωση, η οποία διενεργήθηκε σε συγκεκριμένο ιατρικό κέντρο από γενικό χειρούργο, προς αντιμετώπιση προβλήματος αιμορροϊδοπάθειας, πρόβλημα το οποίο είχε διαγνωστεί από άλλο ιατρό, ειδικό γαστρεντερολόγο.
 
Με αγωγή που καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, o 25χρονος αξίωσε από τον ιατρό που υποβλήθηκε σε επέμβαση, γενικές, παραδειγματικές και ειδικές αποζημιώσεις. 
 
Σύμφωνα με τη δικογραφημένη του θέση του παραπονούμενου, «ο ιατρός κατά την εκτέλεση της χειρουργικής επέμβασης, αιμορροϊεκτομής, ήταν αμελής και/ή δεν επέδειξε τη δέουσα, υπό τις περιστάσεις,  επαγγελματική επιδεξιότητα και/ή παρέλειψε να πράξει το επιβεβλημένο, σύμφωνα με τη συνήθη ιατρική πρακτική, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν στον παραπονούμενο σοβαρά προβλήματα υγείας».  
 
Συγκεκριμένα, ο 25χρονος υποστήριξε πως απέβαλε από τον πρωκτό, γάζα και μερικές κλωστές, τις οποίες ο ιατρός παρέλειψε να αφαιρέσει.   Ακολούθως, αποτάθηκε σε άλλους ιατρούς προς αντιμετώπιση των προβλημάτων υγείας του, ενώ υπεβλήθη σε νέα χειρουργική επέμβαση, ανοπλαστικής, σε ιδιωτικό νοσοκομείο.
 
Σημειώνεται πως ο 25χρονος ισχυρίστηκε ότι η χειρουργική επέμβαση αιμορροϊεκτομής στην οποία τον υπέβαλε ο ιατρός, ήταν με λέιζερ.
 
Από την πλευρά της, η υπεράσπιση του ιατρού, αρνήθηκε τα όσα του απέδωσε ο παραπονούμενος και αντέτεινε πως, ό,τι έπραξε ήταν στα πλαίσια αποδεκτής ιατρικής πρακτικής, με πλήρη επιμέλεια και σύμφωνα με τους κανόνες και τα πρωτόκολλα της ιατρικής επιστήμης.  Ειδικότερα, για τη μέθοδο της διενεργηθείσας από αυτόν χειρουργικής επέμβασης, ισχυρίστηκε ότι ήταν του τύπου Milligan Morgan και ουδέποτε ανέφερε στον 25χρονο ότι η επέμβαση θα γινόταν με λέιζερ, όπως ο παραπονούμενος ισχυρίστηκε.  
 
Υποστήριξε επίσης, πως η εγχείρηση έγινε κανονικά, χωρίς οποιαδήποτε μη αναμενόμενη εξέλιξη. 
 
«Επειδή ο εφεσείων στη συνέχεια παραπονείτο για επίσχεση κοπράνων και η φλεγμονή δεν υποχώρησε, ο εφεσίβλητος του συνέστησε όπως τον υποβάλει σε εξέταση υπό νάρκωση, κάτι που ο εφεσείων αποδέχτηκε αρχικά αλλά υπαναχώρησε μετά που η εξέταση αυτή προγραμματίστηκε για την 24.12.2007.  Έκτοτε, ο εφεσίβλητος δεν είχε καμία επικοινωνία με τον εφεσείοντα.  Τα προβλήματα του εφεσείοντα ήταν  επιπλοκές, που είναι αναμενόμενες και/ή αναπόφευκτες, σε ορισμένες περιπτώσεις ατόμων που αντιμετωπίζουν το ίδιο πρόβλημα όπως ο εφεσείων».  
 
Το βασικό παράπονο του εφεσείοντα, παρατήρησε το πρωτόδικο Δικαστήριο, ήταν ότι ο εφεσίβλητος, υποβάλλοντάς τον σε εγχείρηση, ακολούθησε λανθασμένη μέθοδο και τρόπο εκτέλεσης της εγχείρησης. 
 
Ο τύπος της εγχείρησης που διενεργήθηκε, όπως υποστηρίζει, του προκάλεσαν εγκαύματα που προκλήθηκαν από τη χρήση λέϊζερ, τα οποία εξελίχθηκαν σε ουλώδη ιστό, καθιστώντας αναγκαία, όπως ήταν η θέση του, τη διενέργεια ανοπλαστικής εγχείρησης. 
 
Τον 25χρονο είχε εξετάσει και ο ιατροδικαστής Μάριος Ματσάκης, ο οποίος διαπίστωσε από σχετικές φωτογραφίες που είχαν ληφθεί από το συγκεκριμένο σημείο του σώματος του, πριν από την επέμβαση ανοπλαστικής,  ότι αυτός είχε πάθει εγκαύματα, ενώ δεν απέκλεισε τη χρήση διαθερμίας ή και λέιζερ σε συνδυασμό με τη χειρουργική επέμβαση Milligan Morgan.
 
Για το ζήτημα του τύπου της εγχείρησης που διενήργησε, τόσο ο ιατρός όσο και οι δύο μάρτυρες που κάλεσε, υποστήριξαν ότι το συγκεκριμένο ιατρικό κέντρο στο οποίο διενεργήθηκε η εγχείρηση, δεν διαθέτει μηχάνημα λέιζερ, ενώ ο ιατρός ήταν κατηγορηματικός ότι ο τύπος της πρώτης εγχείρησης ήταν Milligan Morgan.
 
Το Δικαστήριο εξέτασε το κρίσιμο αυτό ζήτημα του τύπου της πρώτης εγχείρησης παράλληλα με τα υπόλοιπα θέματα που ήγειραν οι διάδικοι, κρίνοντας πως τα πραγματικά γεγονότα στα σημεία διαφοράς ήταν όπως τα εξέθεσε ο ιατρός.
 
Αποτέλεσε  δε εύρημα του Δικαστηρίου ότι είχε αποδειχθεί ότι ο τύπος της εγχείρησης που διενήργησε ο εφεσίβλητος ήταν Milligan Morgan - όχι λέιζερ ή συνδυασμός των δύο μεθόδων -  η οποία «είναι η κλασική αποδεδειγμένη μέθοδος αιμορροϊδεκτομής που χρησιμοποιείται από τους χειρούργους στην Κύπρο για την αντιμετώπιση των πλείστων αιμορροϊδοπαθειών».
 
Με βάση τη μαρτυρία που αποδέχθηκε, το Δικαστήριο απέρριψε και τα υπόλοιπα παράπονα του 25χρονου περί αμελείας, ενώ σε ότι αφορά το παράπονο του 25χρονου ότι ο ιατρός παρέλειψε κατά το πέρας της εγχείρησης να αφαιρέσει από το έντερο του γάζα και κλωστές τις οποίες απέβαλε μετεγχειρητικά από τον πρωκτό του, αποτέλεσε εύρημα του Δικαστηρίου ότι μετά τη δεύτερη εβδομάδα της εγχείρησης εξήλθαν από τον πρωκτό του εφεσείοντα ραφές, που ήταν η φυσιολογική εξέλιξη αποβολής τους από τον οργανισμό, κάτι για το οποίο ο ιατρός τον είχε προειδοποιήσει.
 
Ως αποτέλεσμα των διαπιστώσεων του, το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή με έξοδα εις βάρος του 25χρονου, ο οποίος ωστόσο προσέφυγε στο Ανώτατο, ασκώντας έφεση.
 
Το Ανώτατο, εξετάζοντας του λόγους έφεσης του 25χρονου, υπέδειξε πως το επίδικο θέμα, όπως αναγνώρισε το ίδιο το Δικαστήριο,  ήταν ο τύπος της χειρουργικής επέμβαση και η τυχόν ευθύνη τρίτου προσώπου για τα προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε ο νεαρός, δεν προέκυπτε από τη δικογραφία ως επίδικο θέμα. 
 
Επομένως, έκρινε πως «το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έπρεπε να ασχοληθεί και να διατυπώσει σχόλια επί θεμάτων τα οποία δεν προέκυπταν από τη δικογραφία, ούτε έπρεπε να προβεί στην υπέρβαση στην οποία προέβη, με τη διατύπωση ευρημάτων ως προς το αποτέλεσμα της ανοπλαστικής εγχείρησης, τα οποία δεν αντιστοιχούσαν στις δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων». 
 
Ως εκ τούτου, το Εφετείο διέταξε  την  επανεκδίκαση της υπόθεσης.