Η στημένη υπόθεση ναρκωτικών, το deal με ΕΠΥ και το χαστούκι στην ΥΚΑΝ

Ανατρεπτική απόφαση εξέδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο σε σχέση με κατηγορούμενο που καταδικάστηκε σε 18μηνη ποινή φυλάκισης για υπόθεση ναρκωτικών, το οποίο μετά από έφεση τον αθώωσε, καθώς επρόκειτο για στημένη υπόθεση από την ΥΚΑΝ.
 
Εφεσιβάλλοντας την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, η υπερασπιστική γραμμή του καταδικασθέντα ήταν  ότι τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του, ήταν αποτέλεσμα παγίδευσης του από την Αστυνομία, σε συνεργασία με τρίτο πρόσωπο, τον Ι. Ι. (ΕΠΥ).

Βασικοί μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση ήταν δύο αστυνομικοί της ΥΚΑΝ, οι οποίοι είχαν αναφέρει ότι δεν γνώριζαν κανένα Ι.Ι, ενώ ο ένας εκ των δύο έδωσε την εντύπωση στο Δικαστήριο, στον τρόπο που έδινε τη μαρτυρία του, ότι προσπαθούσε να αποκρύψει γεγονότα. 

Προβλημάτισε δε το Δικαστήριο η ευκολία που εντόπισε τα ναρκωτικά πίσω από τα κουμπιά του παραθύρου του αυτοκινήτου του κατηγορούμενου, όπως επίσης ως προς τον τρόπο  που εντοπίστηκε το αυτοκίνητο του στο δρόμο προς την Τερσεφάνου, ενώ η κατοικία του ήταν σε άλλη κατεύθυνση. 

Ωστόσο, παρά παρατηρήσεις του, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε από τη μαρτυρία του, μόνο το μέρος που αφορούσε στο ότι ο Ι. I. του ήταν άγνωστος.

Το deal με ύποπτο για ναρκωτικά

Η ανεύρεση των ναρκωτικών στο αυτοκίνητο και στην κατοικία του καταδικασθέντα, δεν αμφισβητείτο από τον ίδιο, με τον ίδιο όμως να υποστηρίζει την εκδοχή περί παγίδευσης του από την Αστυνομία.  

Ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του  καταλογίζει  στον Ι. I., τον οποίον κάλεσε ως μάρτυρα υπεράσπισης, ότι του ασκούσε πιέσεις για να του εξασφαλίσει ναρκωτικά, εφόσον πιεζόταν και ο ίδιος από την Αστυνομία προς το σκοπό να τον εμπλέξει σε ποινικά αδικήματα. 

Ως προς το θέμα της παγίδευσης, το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την εκδοχή του κατηγορούμενου και του Ι. I., όπως επίσης, από τις διάφορες θέσεις που πρόβαλε ο αστυνομικός της ΥΚΑΝ που κλήθηκε ως μάρτυρας υπεράσπισης, απέρριψε μόνο εκείνη που αναφέρετο στο ότι δεν έδωσε καμιά υπόσχεση  στον Ι. I. ότι δεν θα κατηγορείτο από την Αστυνομία για τα ίχνη κοκαΐνης που βρέθηκαν στην κατοχή του τον Νοέμβριο του 2013, με το δικαιολογητικό ότι η θέση αυτή βρισκόταν σε αντίθεση με τεκμήρια, που καταδείκνυαν ότι είχε πράγματι λεχθεί στον Ι.Ι ότι πράγματι δεν θα του προσάπτοντο κατηγορίες.

Μετά την πιο πάνω αξιολόγηση το Δικαστήριο κατέληξε στα εξής ευρήματα:

«Ο Κατηγορούμενος είναι χρήστης ναρκωτικών για 20 περίπου χρόνια. Αρχές Νοεμβρίου του 2013 ο Ι. Ι. συνελήφθηκε για αδικήματα ναρκωτικών καθότι μετά από έρευνα στην οικία του εντοπίστηκαν ίχνη κοκαΐνης. Ο Ι. I. ζήτησε όπως συνεργαστεί μαζί τους για να μην καταχωριστεί εναντίον του ποινική υπόθεση αφού σε αντίθετη περίπτωση θα έχανε τη δουλειά του δεδομένου ότι υπηρετούσε στον στρατό ως ΕΠΥ.  Ο Ι. I. τηλεφώνησε στον Κατηγορούμενο και του ζητούσε να τον προμηθεύσει με ποσότητα κοκαΐνης βάρους 15-20 γραμμάρια. Ο Κατηγορούμενος τηλεφώνησε σε πρόσωπο που γνώριζε στην Λεμεσό και εξασφάλισε ποσότητα κοκαΐνης βάρους 17 περίπου γραμμαρίων.  Ο Κατηγορούμενος τοποθέτησε την κοκαΐνη σε χώρο που ήταν τα κουμπιά του παραθύρου κάτω από το ραδιόφωνο στο ταμπλό του αυτοκινήτου.  Στις 16/11/13 και ενώ ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα του στην Λεωφ. Μακαρίου στο Τερσεφάνου, ανακόπηκε από μέλη της ΥΚΑΝ όπου στον χώρο που ήταν τα κουμπιά του παραθύρου κάτω από το ραδιόφωνο στο ταμπλό του οχήματος, ανευρέθηκε η ποσότητα της κοκαΐνης. Σε σωματική έρευνα του Κατηγορούμενου εντοπίστηκε και ένα μισοκαπνισμένο χειροποίητο τσιγάρο με κάνναβη. Διενεργήθηκε έρευνα και στην οικία του Κατηγορουμένου όπου βρέθηκαν ένας σουγιάς και ένα κουταλάκι με ίχνη κοκαΐνης και τρεις ζυγαριές ακριβείας. Στις δύο ζυγαριές από τις τρεις ανιχνεύθηκε κοκαΐνη και τετραυδροκανναβινόλη. Η ποσότητα κάνναβης στο τσιγάρο ήταν βάρους 0,1203 γραμμάρια, ενώ η συνολική ποσότητα της κοκαΐνης που εντοπίστηκε στο όχημα του και στην οικία του ήταν βάρους 17,9701 γραμμάρια.»

Το πρωτόδικο Δικαστήριο προχώρησε στην εξέταση κατά προτεραιότητα της εκδοχής του κατηγορούμενου περί παγίδευσης του, εφόσον θεώρησε ότι σε περίπτωση απόδειξης της θα οδηγούσε σε αθώωση του, ωστόσο κατέληξε ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε παγίδευση.

Γερό χαστούκι στην Αστυνομία από το Ανώτατο

Εξετάζοντας την έφεση του καταδικασθέντα, το Ανώτατο Δικαστήριο που ανέτρεψε την καταδίκη του, αθωώνοντας τον,  ανέφερε χαρακτηριστικά ότι «εντυπωσιάζει η θέση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι η θεώρηση της μαρτυρίας των βασικών μαρτύρων κατηγορίας δεν άφηνε αμφιβολίες ότι δεν είχε υπάρξει παγίδευση του εφεσείοντα».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου, το ζητούμενο ήταν όχι εάν ο καταδικασθέντας ήταν γενικά χρήστης ναρκωτικών ή απασχολούσε τις Αρχές με υποθέσεις ναρκωτικών, αλλά κατά πόσο οδηγήθηκε στη διάπραξη των συγκεκριμένων αδικημάτων λόγω της ανάμειξης της Αστυνομίας. 

«Η αξιολόγηση του Δικαστηρίου ότι παρά τη μη αποδοχή της θέσης των Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 (σ.σ αστυνομικοί της ΥΚΑΝ), ότι δεν γνώριζαν τον Ι. I., κατά τα άλλα δεν πλήττετο η αξιοπιστία τους, είναι με όλη την εκτίμηση, τρωτή.  Ήταν ουσιώδες σημείο στην όλη μαρτυρία και την αξιοπιστία των μαρτύρων αυτών, η προσπάθεια τους να αποσυνδεθούν από τον Ι. I.. 
 
Τουλάχιστον αφήνονται κενά και τίθενται εν αμφιβόλω οι ενέργειες της αστυνομίας, η οποία χρησιμοποίησε ή καθοδήγησε τον Ι. I. να εμπλέξει τον εφεσείοντα ώστε να διαπράξει αδίκημα για να αναχαιτιστεί από μέλη της ΥΚΑΝ και να κατηγορηθεί στη συνέχεια. Η ανάμειξη του εφεσείοντα με τις ναρκωτικές ουσίες και η ευκολία με την οποία, ως ανέφερε το Δικαστήριο, βρήκε ναρκωτικά από φίλο του στη Λεμεσό δεν μπορεί με καμία λογική σκέψη, ή, προέκταση της, να θεωρηθεί ότι ούτως ή άλλως θα διέπραττε τα αδικήματα ή ότι παρασχέθηκε σ΄ αυτόν μια συνηθισμένη περίπτωση να διαπράξει αδίκημα.  Δεν ήταν αυτοβούλως που ενήργησε ο εφεσείων για να εξασφαλίσει τα ναρκωτικά, αλλά κατόπιν προτροπής του Ι. I. ο οποίος είχε συνεργαστεί με την αστυνομία για να παγιδευθεί ο εφεσείων. Η αστυνομία αποδέχθηκε και υποκίνησε αυτή τη συνεργασία».

Ως εκ τούτου, το Ανώτατο έκρινε ότι η όλη μεθοδολογία της Αστυνομίας ήταν «το λιγότερο αμφίβολης ποιότητας», και συνεπώς ακύρωσε την καταδίκη του κατηγορούμενου.

Μεταξύ άλλων, το Ανώτατο στην απόφαση του παρέπεμψε και στην υπόθεση Texeira de Castro v. Portugal, στην οποία όπως λέχθηκε, «μεταθέτει την ευθύνη για το έγκλημα στις ίδιες τις Αστυνομικές Αρχές που με τον τρόπο αυτό εκτρέπονται από την ορθή αποστολή τους, η οποία αφορά στην αποτροπή και καταστολή του εγκλήματος. Δεν νοείται η ίδια η Αστυνομία να καθίσταται συνεργός στη διάπραξη εγκλήματος. Η υποκίνηση από την Αστυνομία προδιαγράφει την απόρριψη σχετικής μαρτυρίας όχι μόνο ως ζήτημα δημοσίου συμφέροντος, αλλά και ως ζήτημα εμπιστοσύνης στην ύπαρξη αστυνομικής διερεύνησης μακριά από πρακτικές που μιαίνουν στη ρίζα τους το αντικειμενικό υπόβαθρο διερεύνησης μιας υπόθεσης και της προσαγωγής των υπόπτων ενώπιον της δικαιοσύνης». 

Δειτε Επισης

Αυξημένη τροχαία κίνηση στον αυτοκινητόδρομο λόγω τροχαίου
Ανέκοψαν όχημα για έλεγχο και εντόπισαν 120 κροτίδες-Συνελήφθη 22χρονος
Διευκρινήσεις Δήμου Λεμεσού για την κατάρρευση προέκτασης οροφής κτιρίου
Παραιτήθηκε ο πρόεδρος του Συνδέσμου Αστυνομίας, Κυριάκος Χαραλάμπους
Τέλος στις κακοποιήσεις παιδιών ζητούν από Χαρτσιώτη μαθητές μέσω τέχνης (pics)
Παρατείνεται μέχρι τον Αύγουστο η δίκη του Κενάν Αγιάζ
Δύο καραμπόλες στο ίδιο σημείο στον αυτοκινητόδρομο-Στο νοσοκομείο τέσσερα πρόσωπα
Υπ. Δικαιοσύνης: Στο τελικό στάδιο η πρόσληψη 259 πυροσβεστών
Πυρκαγιά σε ξηρά χόρτα προκάλεσε προβλήματα σε πασσάλους της ΑΗΚ και σε λάστιχα άρδευσης
Δεν σταματούν οι βομβιστικές επιθέσεις, έκρηξη σε γκαράζ οικίας στη Λακατάμια-Ζημιές σε ένα όχημα