Χριστόφιας VS Μιλτής: Ο «προδότης» φίλος και τα εκατομμύρια για τον… «λόον του αθρώπου»

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας επιφύλαξε σήμερα την απόφασή του στην αγωγή που καταχώρησε ο εργολάβος Μιλτιάδης Νεοφύτου εναντίον του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας Δημήτρη Χριστόφια.

Ο κ. Νεοφύτου  διεκδικεί με την αγωγή το ποσό των 22 εκατ. ευρώ περίπου για οικοδομικές εργασίες που, όπως ισχυρίζεται, έχει διενεργήσει στις οικίες του κ. Χριστόφια στη Μακεδονίτισσα και στο Κελλάκι και για χρήματα που έδωσε στην Ομόνοια και για την προεκλογική εκστρατεία του κ. Χριστόφια.

Κατά τη σημερινή ακροαματική διαδικασία, οι δικηγόροι των δύο πλευρών προέβησαν στις τελικές τους αγορεύσεις επί των θέσεων τους με το δικαστήριο να επιφυλάσσει την έκδοση της απόφασης του σε μεταγενέστερο στάδιο.

Πρώτη αγόρευση η πλευρά υπεράσπισης του κ. Χριστόφια η οποία υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι ο σκοπός του κ. Νεοφύτου με την καταχώρηση της εν λόγω αγωγής ήταν να εκβιάσει και να εκθέσει, μέσω της δικαστικής οδού, τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας, το ΑΚΕΛ και την Ομόνοια.

Η υπεράσπιση στη γραπτή αγόρευση της κάνει λόγο για εμφανή προσπάθεια του κ. Νεοφύτου να πλήξει πολιτικά τον Δημήτρη Χριστόφια και εκφράζει τη θέση ότι έστω και αν ήταν Πρόεδρος της Δημοκρατίας ,ο κ. Χριστόφια δεν μπορούσε να εγγυηθεί στον κ. Νεοφύτου εκατομμύρια ευρώ «έτσι με τον λόον του αθρώπου». Έθεσαν επίσης το ερώτημα κατά πόσον ο κ. Χριστόφιας «ήταν κανένας εκατομμυριούχος;».

«Ήρθε εδώ ο κ. Νεοφύτου με σαφή πρόθεση να πλήξει πολιτικά τον Δημήτρη Χριστόφια, κάτι που δεν θα έκαμνε ένας πραγματικά φίλος», όπως αναφέρθηκε στο δικαστήριο.

«Γιατί συνέχισε ο κ. Νεοφύτου να δίνει εκατομμύρια χωρίς να ζητά να του επιστραφούν τα χρήματα αυτά και χωρίς να υπογράψει κάποια γραπτή συμφωνία;» διερωτήθηκε περαιτέρω η πλευρά του κ. Χριστόφια και εξέφρασε τη θέση ότι ο τέως Πρόεδρος δεν είχε γνώση αυτών των εκατομμυρίων που έδινε ο κ. Νεοφύτου.

Σε σχέση με τη θέση του κ. Νεοφύτου ότι δεν ζήτησε γραπτό συμβόλαιο από τον κ. Χριστόφια λόγω της φιλίας τους και του δημόσιου αξιώματος που κατείχε, οι δικηγόροι του κ. Χριστόφια υποστήριξαν ότι ο κ. Νεοφύτου ψεύδεται. «Είναι δυνατό ένας εργολάβος με τόσα χρόνια πείρα, διευθυντής σε εταιρεία η οποία έχει εκτελέσει σωρεία έργων να περιμένει από τον πελάτη του να του πει αν χρειάζεται γραπτό συμβόλαιο;» σημειώνουν στη γραπτή αγόρευση τους.  

«Είναι δυνατόν να βασίστηκε ο κ. Νεοφύτου σε μια απλή προφορική διαβεβαίωση του κ. Χριστόφια; Χωρίς ένα έγγραφο; Χωρίς εξασφαλίσεις; Είχε ή έχει ο κ. Χριστόφιας οικονομική επιφάνεια ούτως ώστε να καταβάλει στον κ. Νεοφύτου τόσα εκατομμύρια;», ήταν η θέση των δικηγόρων του τέως Προέδρου.

«Και αν θεωρητικά γίνει αποδεκτή η προσέγγιση του κ. Νεοφύτου, όταν τους πρώτους μήνες μετά την ανάληψη της προεδρίας της Ομόνοιας πλήρωσε στην Ομόνοια κάποια εκατομμύρια ευρώ και ο εναγόμενος δεν του τα επέστρεψε, γιατί δεν διαμαρτυρήθηκε; Γιατί συνέχισε για 4 περίπου χρόνια να καταβάλλει εκατομμύρια στην Ομόνοια; Χωρίς να φαίνεται να ήταν διατεθειμένος ο Εναγόμενος να τηρήσει την δήθεν υπόσχεση του. Ευσεβάστως υποβάλλουμε προς το Σεβαστό Δικαστήριο ότι δεν στέκεται σε καμία λογική η θέση του κ. Νεοφύτου» σύμφωνα με την γραπτή αγόρευση.

Ανέφεραν επίσης ότι δεν μπορεί να σταθεί στη λογική η θέση του κ. Νεοφύτου ότι «το μόνο που ενδιέφερε τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, δεν ήταν το κυπριακό πρόβλημα ή ο καταρτισμός πλάνου διακυβέρνησης αλλά η Ομόνοια».

Σε σχέση με τις εργασίας σε Κελλάκι και Μακεδονίτισσα, ο κ. Χριστόφιας είχε χαρακτηρίσει εξωπραγματικά τα ποσά που απαιτεί ο κ. Νεοφύτου.

Οι δικηγόροι του κ. Χριστόφια ανέφεραν ότι ο κ. Νεοφύτου και η εταιρεία του έχουν αποτύχει να αποδείξουν την υπόθεσή τους και ως εκ τούτου το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την παρούσα αγωγή.

Ο δικηγόρος του κ. Νεοφύτου αντέκρουσε όλες τις θέσεις της υπεράσπισης του κ. Χριστόφια και υποστήριξε ότι η μαρτυρία και τα στοιχεία που προσκομίστηκαν ενώπιον του δικαστηρίου αποδεικνύουν ότι όλα όσα υποστηρίζει ο κ. Νεοφύτου είναι αλήθεια.

«Η θέση του κ. Νεοφύτου, η οποία αποδείχθηκε στο δικαστήριο», ανέφερε ο δικηγόρος του, «είναι ότι  ο κ. Νεοφύτου συμφώνησε με τον κ. Χριστόφια όπως αναλάβει το αξίωμα του προέδρου της Ομόνοιας και να εκτελεί στα πλαίσια αυτά τις εντολές του, ώστε να βοηθηθεί πολιτικά. Εις αντάλλαγμα, ο κ. Χριστόφιας συμφώνησε να αποζημιώσει τον κ, Νεοφύτου και την εταιρεία του για οποιαδήποτε χρήματα κατέβαλλαν για τους σκοπούς αυτούς».

«Αν και η συμφωνία αυτή έγινε προφορικά, υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου αρκετή μαρτυρία για να αποδείξει στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων ότι, η θέση ευσταθεί. Η πιο σημαντική μαρτυρία αφορά στο συνολικό ποσό των € 8.500.000 το οποίο επεστράφη στους Ενάγοντες από διάφορες πηγές», αναφέρει στη γραπτή αγόρευση του ο δικηγόρος του εργολάβου.Υποστήριξε επίσης ότι ο κ. Χριστόφια αν και αμφιταλαντεύτηκε αρκετά  παραδέχθηκε ότι, τα χρήματα αυτά προήλθαν από το ΑΚΕΛ.

Κάλεσε παράλληλα το Δικαστήριο «να σταθμίσει τις δύο αντικρουόμενες εκδοχές και να αποφασίσει  τι είναι πιο πιθανό να αληθεύει σχετικά με αυτά τα τεράστια ποσά: Είναι χρήματα που επιστρέφονταν στους Ενάγοντες στα πλαίσια της συμφωνίας που είχαν με τον Εναγόμενο και η οποία τηρείτο μέχρι ενός χρονικού σημείου ή – όπως ισχυρίζεται ο Εναγόμενος – το ΑΚΕΛ αποφάσισε άνευ λόγου και αιτίας να χαρίσει αυτά τα χρήματα στους Ενάγοντες επειδή δεν πήγαιναν καλά οι δουλειές τους; Αυτό καλείται να αποφασίσει η Εντιμότητα σας».
 
 
Υποστήριξε ότι ο πελάτης του αντεξετάστηκε πολύ έντονα και επί μακρόν από τους δικηγόρους του κ. Χριστόφια ωστόσο σε κανένα σημείο της αντεξέτασής του δεν έδωσε την εικόνα ανθρώπου ο οποίος δεν λέει την αλήθεια και δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιώδη αντίφαση που θα μπορούσε να κλονίσει την αξιοπιστία του.

Αντιθέτως, «καλώ το σεβαστό Δικαστήριο να σημειώσει τον αυθορμητισμό και την ευθύτητα με την οποία ο κ. Νεοφύτου απαντούσε στις ερωτήσεις και να εξαγάγει τα ανάλογα συμπεράσματα», είπε. Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο να πιστέψει τη μαρτυρία του κ. Νεοφύτου «και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι, ο Εναγόμενος οφείλει όλα τα αξιούμενα ποσά στη βάση προφορικών συμφωνιών τις οποίες συνήψε με τους Ενάγοντες».

 

Πηγή: ΚΥΠΕ