Οι λόγοι έφεσης του Π. Νεοκλέους - «Το δικαστήριο καθοδηγήθηκε εσφαλμένα»

Με την αγόρευση του δικηγόρου του Παναγιώτη Νεοκλέους ολοκληρώθηκε σήμερα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου η διαδικασία  των αγορεύσεων των συνηγόρων υπεράσπισης των καταδικασθέντων στην υπόθεση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου επί των λόγων έφεσης που καταχώρησαν κατά της καταδικαστικής απόφασης και της ποινής που τους επέβαλε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας την 1ηΜαρτίου.
 
Ο Εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, θα προβεί αύριο, στις 9.30 το πρωί, στη δική του αγόρευση κατά την οποία θα αναπτύξει τις ενστάσεις της Αρχής επί των λόγων έφεσης που προέβαλαν οι καταδικασθέντες μέσω των συνηγόρων υπεράσπισης τους κατά τη χθεσινή και σημερινή ακροαματική διαδικασία.  
 
Κατά την αγόρευση του ενώπιον του τριμελούς Εφετείου, ο κ. Μαρκίδης υποστήριξε ότι ο Παναγιώτης Νεοκλέους δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στο χειρισμό της υπόθεσης providencia και πως το Δικαστήριο δεν είχε καμία μαρτυρία ενώπιον του περί συμφωνίας του πελάτη του με τον τότε Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα.
 
Στην αγόρευσή του, ο κ. Μαρκίδης σημειώνει ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο παρέλειψε να αναλύσει επαρκώς ή καθόλου όλες τις προϋποθέσεις διαπράξεως του καθενός από τα ποινικά αδικήματα, για τα οποία καταδικάσθηκε ο Παναγιώτης Νεοκλέους.
 
Ο κ. Μαρκίδης υποστήριξε ότι το Κακουργιοδικείο δεν ασχολήθηκε με το στοιχείο της γνώσεως του Παναγώτη Νεοκλέους για την οποιαδήποτε συμφωνία είχε γίνει με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα και ούτε υπήρξε μαρτυρία ότι ο ίδιος γνώριζε για μια τέτοια συμφωνία.
 
Είπε επίσης ότι υπήρξε ελλιπής ανάκριση για τις καταγγελίες που αφορούσαν την κλοπή της εταιρείας providencia ενώ έκανε λόγο για υπερπροσπάθεια προκειμένου να εμπλέξουν τον Παναγιώτη Νεοκλέους στην υπόθεση αυτή. 
 
Όπως ανέφερε, η εντολή του Γενικού Εισαγγελέα προς τους δύο ποινικούς ανακριτές ήταν να λάβουν επιπλέον καταθέσεις για να ενισχύσουν, όπως υποστήριξε, το πόρισμα του ποινικού ανακριτή Παναγιώτη Καλλή σε σχέση με αυτή την υπόθεση. 
 
Ο κ. Μαρκίδης είπε ότι κατά λάθος δεν υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους στην υπόθεση συμψηφισμού του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, απορρίπτοντας τη θέση ότι υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης παραμερισμού της απόφασης για συμψηφισμό του κ. Ερωτοκρίτου.
 
Είπε επίσης ότι δεν μπορούσε να εξαπατηθεί η Τράπεζα Κύπρου από μια απόφαση σε μια αγωγή τη στιγμή που δεν ήταν διάδικος και αυτή η κατηγορία θα έπρεπε να είχε αποσυρθεί, όπως είπε.
 
Στη γραπτή του αγόρευση, ο κ. Μαρκίδης υποστήριξε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη και/ή δεν ανέλυσε μαρτυρίες και/ή γεγονότα, που σαφώς ενίσχυαν την περί αθωότητας υπεράσπιση του Παναγιώτη Νεοκλέους και πως παρέλειψε και/ή πλανήθηκε όταν δεν διαπίστωσε ότι στην συγκεκριμένη υπόθεση η Κατηγορούσα Αρχή δεν ήταν αμερόληπτη.
 
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αναφέρει, πλανήθηκε και/ή καθοδηγήθηκε εσφαλμένα όταν δεν δέχθηκε την εισήγηση του συνηγόρου του Παναγιώτη Νεοκλέους περί κατάχρησης της διαδικασίας.
 
Ισχυρίστηκε ακόμη ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο πλανήθηκε και/ή καθοδηγήθηκε εσφαλμένα και/ή καθ’ υπέρβαση και/ή κατά παράβαση εξουσίας και/ή δικαιοδοσίας και/ή των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, ενεργώντας ως εμπειρογνώμονας επί τεχνικών/ ηλεκτρονικών δεδομένων και/ή ζητημάτων και συγκεκριμένα σε σχέση με τα Τεκμήρια 327, 328 και 329.
 
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αναφέρει, ενήργησε κατά τρόπο μη επιτρεπτό μετατρέποντας εαυτόν σε εμπειρογνώμονα, εκφράζοντας άποψη επί πραγματικού θέματος και/ή καταλήγοντας, κατά τρόπο ανεπαρκή, σε επιστημονικά συμπεράσματα για τα οποία απουσίαζε σχετική μαρτυρία ειδικού / εμπειρογνώμονα.
 
Ο κ. Μαρκίδης απέρριψε συγκεκριμένα τη θέση που είχε εκφράσει στο πρωτόδικο δικαστήριο η Κατηγορούσα Αρχή ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα (email) που ο Παναγιώτης Νεοκλέους έστειλε στην Σόνια Παπαλεοντίου στις 23/10/13, σε σχέση με την αγωγή συμψηφισμού του κ. Ερωτοκρίτου, όσο και τα άλλα emails της επίδικης περιόδου, είχαν κατασκευαστεί εκ των υστέρων και ήταν πλαστά. 
 
Είπε ότι τα emails αυτά ανακτήθηκαν και κατατέθηκαν στην ακροαματική διαδικασία στο Κακουργιοδικείο μετά από δική του εισήγηση «γι’ αυτό και είμαι ιδιαίτερα εξοργισμένος και με το Κακουργιοδικείο και με τον Γενικό Εισαγγελέα», προσθέτοντας ότι ο ίδιος δεν θα ανεχόταν ο πελάτης του να ψευδομαρτυρήσει εν γνώσει του. «Δεν είμαστε καλά πλέον» είπε ο κ. Μαρκίδης.
Είπε επίσης ότι κακώς το δικαστήριο έκρινε αυτά τα emails ως πλαστά χωρίς να έχει ενώπιον του οποιαδήποτε μαρτυρία εμπειρογνώμονα και μετατρέποντας εαυτόν σε εμπειρογνώμονα.
 
Ο κ. Μαρκίδης είπε ότι το Κακουργιοδικείο έκανε μεγάλα λάθη στην απόφαση του και πως ο πελάτης του δεν έτυχε δίκαιης δίκης.
 
Άνευ επηρεασμού όλων των πιο πάνω Λόγων Έφεσης κατά της καταδίκης, όπως αναφέρεται στο γραπτό κείμενο της αγόρευσης,  "η ποινή φυλάκισης 2.5 χρόνων που επιβλήθηκε στον Κ4 στην κατηγορία 5, αντικειμενικά κρινόμενη, είναι έκδηλα υπερβολική και / ή δυσανάλογη του αποδοθέντος ρόλου του Κ4 στις επίδικες διαπιστώσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου και / ή δεν είναι ισορροπημένη εν όψει και υπό το φως των ποινών που επιβλήθηκαν στους Κ1 και Κ2».
 
«Η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι έκδηλα υπερβολική, εν όψει των συμπερασμάτων του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με τον ρόλο του Κ4 στις επίδικες διαπιστώσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ο οποίος δεν χαρακτηρίστηκε ούτε πρωταγωνιστικός, ούτε κυρίαρχος, ούτε καθοριστικός, αλλά όπως προκύπτει από τις σελίδες 278 και 279 της πρωτόδικης Απόφασης, διαφοροποιείται σημαντικά από αυτή των Κ1 και Κ3 και λοιπών άλλων μη κατηγορούμενων προσώπων, τα ονόματα των οποίων το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέγραψε στην Απόφασή του», σημειώνεται περαιτέρω.
 
Η πλευρά της υπεράσπισης του κ. Νεοκλέους αναφέρει ακόμη ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα δεν άσκησε την εξουσία του και / ή την διακριτική του ευχέρεια προς αναστολή της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης.
 
Υπενθυμίζεται ότι το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου ποινής φυλάκισης 3,5 ετών για την κατηγορία του δεκασμού δημόσιου λειτουργού και ποινή φυλάκισης 1,5 έτους για την κατηγορία  της κατάχρησης εξουσίας. Στον Παναγιώτη Νεοκλέους, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2,5 ετών για την κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού και στον Ανδρέα Κυπρίζογλου επιβλήθηκε ποινή 1,5 έτους για την κατηγορία της συνωμοσίας προς καταδολίευση.
 
Στο δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους επιβλήθηκε χρηματικό πρόστιμο €70.000 για την κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού.Η απόφαση προνοούσε άμεση φυλάκιση για τους Ρίκκο Ερωτοκρίτου και Παναγιώτη Νεοκλέους και αναστολή φυλάκισης για τον Ανδρέα Κυπρίζογλου. Οι ποινές φυλάκισης για τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου συντρέχουν.

 

Πηγή: ΚΥΠΕ