Tο ασθενοφόρο πήγε σε λάθος παραλία και ο πνιγμός ήταν εκτός ωραρίου των ναυαγοσωστών

Πόρισμα-καταπέλτης κατά της πολιτικής που ακολουθείται μέχρι και σήμερα στην Κύπρο για την παρουσία ναυαγοσωστών στις παραλίες, εξέδωσε o θανατικός ανακριτής Μ. Χαραλάμπους.
 
Όπως αναφέρεται στο πόρισμα της πολυσέλιδης θανατικής ανάκρισης που εκδόθηκε πριν από λίγες μέρες και αφορά στον θάνατο 63χρονου σε δημοφιλή παραλία της Ορόκλινης τον Σεπτέμβρη του 2015, εάν υπήρχε στην περιοχή ναυαγοσώστης «ενδεχομένως θα παρείχετο έγκαιρη και άμεση ιατρική βοήθεια στον θανόντα, με αποτέλεσμα ο ίδιος πιθανότητα να ήταν σήμερα εν ζωή».
 
Σύμφωνα με την ετυμηγορία του θανατικού ανακριτή «υπάρχουν υπόνοιες ότι πιθανόν στον θάνατο του αποβιώσαντα να έχουν συμβάλει οι ενέργειες, πράξεις ή παραλείψεις τρίτων προσώπων».
 
Για την οικογένεια του αποβιώσαντα, εμφανίστηκε στο δικαστήριο η Μαρίνα Κ. Βασιλείου για το δικηγορικό γραφείο Αλέξανδρος Γ. Ιωαννίδης και Συνεργάτες.

Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως αυτά καταγράφονται στη θανατική ανάκριση, ο θανών, όπως συνήθιζε, είχε μεταβεί για κολύμπι στη θαλάσσια περιοχή της Ορόκλινης. Την ίδια ημέρα και ώρα 09.00, είχε εντοπισθεί από λουόμενους να επιπλέει αναίσθητος και αφού ανεσύρθη από τη θάλασσα, νοσηλεύτρια, η οποία έτυχε να βρίσκεται στον χώρο, άρχισε να κάνει στον θανόντα καρδιοαναπνευστική αναζωογόνηση.
 
Παρά τις προσπάθειές της ο θανών δεν επανέφερε τις αισθήσεις του. Κατά τη διάρκεια που η εν λόγω νοσηλεύτρια έκανε καρδιοαναπνευστική αναζωογόνηση, από το στόμα και τη μύτη του θανόντα έβγαινε νερό. Τη στιγμή που ανεσύρετο έξω ο λουόμενος διαπιστώθηκε ότι ήταν ακόμη εν ζωή, εφόσον είχε σφυγμό και ανάπνεε. Ακολούθως κλήθηκε ασθενοφόρο, το οποίο καθυστέρησε να αφιχθεί στη σκηνή εφόσον λόγω ασυνεννοησίας και λάθους μετέβη σε άλλη παραλία.
 
Ο θανών μεταφέρθηκε με το ασθενοφόρο του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας όπου η επί καθήκοντι ιατρός διαπίστωσε τον θάνατό του. Η νενομισμένη νεκροψία επί της σορού κατέδειξε ότι ο θάνατος προήλθε από ασφυξία συνεπεία πνιγμού εντός θαλάσσιου ύδατος.
 
«Η συγκεκριμένη παραλία είναι πολυσύχναστη και δημοφιλής εφόσον μεταβαίνουν πολλοί λουόμενοι κατά τις πρωινές ώρες. Πλησίον της περιοχής υπάρχει ναυαγοσωστικό σημείο το οποίο τον ουσιώδη χρόνο δεν ήταν επανδρωμένο. Οι ναυαγοσώστες την ημέρα εκείνη ανέλαβαν καθήκοντα στις 10.15 π.μ. Αρμόδια τοπική αρχή για τη λειτουργία ναυαγοσωστικών σημείων στη συγκεκριμένη παραλία είναι το Κοινοτικό Συμβούλιο Βορόκληνης.
 
Στη συγκεκριμένη παραλία τον ουσιώδη χρόνο το ωράριο λειτουργίας των ναυαγοσωστών ήταν από τις 10.30 π.μ. μέχρι τις 18.00. Οι ναυαγοσώστες είναι επανδρωμένοι με τον απαραίτητο ιατρικό εξοπλισμό καθώς και εκπαιδεύονται για να παρέχουν πρώτες βοήθειες στους λουόμενους σε κατάσταση εκτάκτων περιστατικών. Διαπιστώθηκε επίσης ότι δεν υπάρχει θεσμοθετημένη νομοθεσία για το ποιο ακριβώς θα πρέπει να είναι το ωράριο των ναυαγοσωστών, οι ημέρες που θα πρέπει να είναι καθήκον καθώς και για το ποιες παραλίες επανδρώνονται» αναφέρεται στο πόρισμα της θανατικής ανάκρισης.
 
«Με βάση τα πιο πάνω, δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα γιατί, ενώ σε όλες τις αρμόδιες Αρχές ήταν γνωστό ότι η συγκεκριμένη παραλία ήταν πολυσύχναστη και δημοφιλής από τις πρωινές ώρες, δεν κρίθηκε σκόπιμο να επανδρωθεί από τις ώρες αυτές το ναυαγοσωστικό σημείο ώστε να παρέχεται η μέγιστη ασφάλεια στους λουόμενους, με δεδομένο επίσης ότι στη συγκεκριμένη παραλία σημειώθηκαν και στο παρελθόν διάφορα παρόμοια περιστατικά. Το γεγονός ότι κρίθηκε σκόπιμο και εφαρμόσθηκε από το 2016, δηλαδή από τον επόμενο χρόνο του θανάτου του θανόντα, η διεύρυνση του ωραρίου των ναυαγοσωστών επί της συγκεκριμένης παραλίας υποδεικνύεται ότι οι αρμόδιοι αναγνώρισαν την αναγκαιότητα επάνδρωσής της» καταγράφεται στο πόρισμα.
 
Σε αυτό, αναφέρεται επίσης ότι το Κοινοτικό Συμβούλιο Ορόκλινης πάντοτε πρότεινε τη συγκεκριμένη παραλία για επάνδρωσή της με ναυαγοσώστες, γεγονός που δεικνύει ότι οι αρμόδιες Αρχές γνώριζαν ότι οι λουόμενοι θα έπρεπε να τυγχάνουν προστασίας.
 
«Με την παρουσία ναυαγοσωστών τον ουσιώδη χρόνο ενδεχομένως θα παρείχετο έγκαιρη και άμεση ιατρική βοήθεια στον θανόντα, με αποτέλεσμα ο ίδιος να είχε πιθανότητες να ήταν σήμερα εν ζωή», καταγράφεται στο πόρισμα-καταπέλτης.
 
Ερωτήματα για ωράριο ναυαγοσωστών
 
«Δημιουργούνται εύλογα ερωτηματικά γιατί δεν υπάρχει ακόμη θεσμοθετημένη νομοθεσία που να ρυθμίζει το ωράριο των ναυαγοσωστών, τις ημέρες που θα πρέπει να είναι καθήκον καθώς και για το ποιες παραλίες θα πρέπει να στελεχώνονται. Εύλογα ερωτηματικά προκύπτουν και για το γεγονός ότι το ασθενοφόρο καθυστέρησε να φθάσει στη σκηνή, γεγονός που πιθανόν να συνέτεινε στον θάνατο του 63χρονου.
 
Τέλος, όπως προκύπτει από τη μαρτυρία, ο λόγος που δεν στελεχώνονται επαρκώς όλες οι παραλίες και μόνο για συγκεκριμένες ώρες είναι λόγω οικονομικής περισυλλογής τόσο των δημόσιων οικονομικών όσο και των οικονομικών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Θα πρέπει να προβληματίσει τις αρμόδιες Αρχές ώστε να βρεθεί ο κατάλληλος μηχανισμός σε συσχετισμό βέβαια με τις οικονομικές δυνατότητες της κάθε Τοπικής Αυτοδιοίκησης ώστε να μην παρέχεται οποιαδήποτε έκπτωση στην ασφάλεια των λουομένων», καταγράφεται στο πόρισμα.

 

Πηγή: Φιλελεύθερος