Η πρώτη απόφαση για τους γονείς της Έφης – «Εκ πρώτης όψεως υπάρχει υπόθεση»

Εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των γονέων της Έφης Ηροδότου, Ηρόδοτου και Νίτσας Ηροδότου, σε σχέση με όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, αποφάσισε ότι υπάρχει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο τους κάλεσε χθες να προβάλουν την υπεράσπισή τους.

Οι γονείς της Έφης Ηροδότου αντιμετωπίζουν συνολικά πέντε κατηγορίες, που αφορούν τα αδικήματα της πρόκλησης σε ψευδορκία, της υποκίνησης μάρτυρα σε ψευδή μαρτυρία, της πλαστογραφίας εγγράφου και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και της χρήσης πλαστού αποδεικτικού στοιχείου, τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 16 Δεκεμβρίου 2008 και 3 Ιουλίου 2009.

Κατά τη χθεσινή ακροαματική διαδικασία, η Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Γ. Πετάση – Κορφιώτη ανέφερε ότι έχει ακούσει τις θέσεις των δύο πλευρών αναφορικά στο θέμα της ύπαρξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης και καθοδηγούμενη από τις νομικές αρχές, που διέπουν το ζήτημα, έκρινε ότι με βάση την προσκομισθείσα μαρτυρία “υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίων και των δύο κατηγορουμένων σε σχέση με όλες τις κατηγορίες, τις οποίες αντιμετωπίζουν”.

“Τα όσα υποστηρίχθηκαν από την υπεράσπιση προκειμένου η Νίτσα Ηροδότου να μην κληθεί σε απολογία είναι ζητήματα που άπτονται συμπερασμάτων του δικαστηρίου τα οποία και θα πρέπει να εξαχθούν μετά από αξιολόγηση της μαρτυρίας, έργο το οποίο και θα επιτελεστεί στο τέλος της δίκης”, είπε η κ. Πετάση – Κορφιώτη.

Δεν αποδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της υποστήριξε η υπεράσπιση

Κατά την αγόρευσή του στην προηγούμενη δικάσιμο, ο συνήγορος υπεράσπισης, Κρις Τριανταφυλλίδης, εξέφρασε τη θέση ότι δεν αποδεικνύεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον της πελάτισσας του, Νίτσας Ηροδότου, αναφορικά με όλες τις κατηγορίες και σε αυτή τη βάση δεν θα έπρεπε να κληθεί σε απολογία.

Η υπεράσπιση υποστήριξε ότι δεν υπάρχει καθόλου μαρτυρία σε σχέση με τις κατηγορίες 2 μέχρι 5, ενώ σε σχέση με την 1η κατηγορία, που αφορά στο αδίκημα της πρόκλησης σε ψευδορκία, ακόμα και αν αυτή κριθεί με αντικειμενικά κριτήρια, δεν είναι επαρκής για να στοιχειοθετηθούν τα συστατικά στοιχεία, ώστε να κληθεί σε απολογία η Νίτσα Ηροδότου.

Αντίθετα, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Χρίστια Κυθραιώτου, είπε πως με βάση την ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία δικαιολογείται η κλήση και των δύο κατηγορουμένων σε απολογία, ώστε να προβάλουν την υπεράσπισή τους σε σχέση με όλες τις κατηγορίες.

Ειδικότερα, για την κατηγορούμενη Νίτσα Ηροδότου ανέφερε πως η μαρτυρία του Σέρβου Γκόραν Βούτζικ σε συνδυασμό με την υπόλοιπη περιστατική μαρτυρία είναι τέτοια, ώστε η κατηγορούμενη να πρέπει να κληθεί σε απολογία, υπό την ιδιότητα της ως συνεργός του κατηγορούμενου Ηρόδοτου Ηροδότου, ο οποίος σύμφωνα με την εκδοχή της κατηγορούσα Αρχής ήταν ο αυτουργός.

Όπως ανέφερε στην προηγούμενη δικάσιμο η κ. Κυθραιώτου αυτοί οι άνθρωποι (οι κατηγορούμενοι Ηρόδοτος και Νίτσα Ηροδότου) είχαν ένα κοινό "παράνομο σκοπό", να ψευδομαρτυρήσει ο Σέρβος Γκόραν Βούτζικ στην υπόθεση της κόρης τους.

Σημειώνεται ότι ο Γκόραν Βούτζικ, που ήρθε στην Κύπρο ειδικά για να καταθέσει στη δίκη του Ηρόδοτου και της Νίτσας Ηροδότου, είχε πει ότι στην αρχική δίκη της κόρης τους είχε ψευδομαρτυρήσει, μετά από δική τους προτροπή, με αντάλλαγμα να βρει δουλειά στην Κύπρο.

Απόφαση δικαστηρίου

Διαβάζοντας χθες την απόφασή της, η κ. Πετάση – Κορφιώτη είπε ότι στο στάδιο αυτό το δικαστήριο θα πρέπει να αποδεχθεί την εισήγηση της υπεράσπισης και να αθωώσει τον κατηγορούμενο όταν κρίνει από τη ενώπιον του μαρτυρία ότι εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορούσας Αρχής δεν στοιχειοθετείται, λόγω μη απόδειξης ενός από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή η μαρτυρία που έχει παρουσιασθεί από την κατηγορούσα Αρχή είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας ή είναι εμφανώς αναξιόπιστη σε τέτοιο βαθμό, που κανένα λογικό δικαστήριο, δεν θα μπορούσε να βασισθεί σε αυτή, για να καταδικάσει τον κατηγορούμενο.

“Το δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά κρίνει τα γεγονότα της υπόθεσης με αντικειμενική θεώρηση των πραγμάτων και χωρίς να υπεισέρχεται στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, γιατί είναι δυνατόν αυτή η αξιολόγηση να δημιουργήσει προκατάληψη εναντίον του κατηγορούμενου. Το έργο αυτό της αξιολόγησης επιτελείται στο τέλος της δίκης”, σημείωσε η Πρόεδρος του δικαστηρίου.

Συνέχισε λέγοντας: "Έχω ακούσει  τις θέσεις των δύο πλευρών αναφορικά στο θέμα της ύπαρξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης και καθοδηγούμενη από τις νομικές αρχές, που διέπουν το ζήτημα κρίνω ότι με βάση την προσκομιθείσα μαρτυρία υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίων και των δύο κατηγορουμένων σε σχέση με όλες τις κατηγορίες, τις οποίες αντιμετωπίζουν”.

Στις 24 Μαΐου η μαρτυρία του Η. Ηροδότου

Στο μεταξύ, η προγραμματισθείσα για σήμερα διαδικασία αναβλήθηκε, για να συνεχιστεί στις 24 Μαΐου του 2017. Επιπλέον, το δικαστήριο έχει ορίσει την 30η και 31η Μαΐου για συνέχιση της διαδικασίας.

Στην επόμενη δικάσιμο ο κατηγορούμενος Ηρόδοτος Ηρόδοτου αναμένεται να δώσει μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου, ενώ ο δικηγόρος του ενδεχομένως να αναφέρει, εάν προτίθεται να καλέσει τους δικούς του μάρτυρες, προς απόδειξη της αθωότητας των πελατών του.

Εξάλλου, η μαρτυρία της κατηγορούσας Αρχής έχει περατωθεί, ενώ προς απόδειξη της υπόθεσης κάλεσε δέκα μάρτυρες κατηγορίας και κατέθεσε αριθμό τεκμηρίων. Παράλληλα, δηλώθηκαν και από τις δύο πλευρές παραδεκτά γεγονότα, τα οποία ακολούθως εγκρίθηκαν από το δικαστήριο.

Λεπτομέρειες αδικημάτων

Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων και οι οι δύο κατηγορούμενοι κατηγορούνται ότι μεταξύ 01/05/2009 – 03/072009 προκάλεσαν τον Γκόραν Βούτζικ να διαπράξει ψευδορκία, δηλαδή να προβεί σε ψευδή κατάθεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, κατά την αρχική δίκη της κόρης τους. Το αποτέλεσμα ήταν πράγματι ο Γκόραν Βούτζικ να διαπράξει ψευδορκία, κατά συνέπεια αυτή της πρόκλησης (1η κατηγορία).

Επίσης, κατά την ίδια περίοδο υποσχέθηκαν στον Γκόραν Βούτζικ να του παράσχουν εργασία και ανανέωση της άδειας παραμονής του στη Δημοκρατία, στη βάση της συμφωνίας ότι η η μαρτυρία του στην εν λόγω υπόθεση θα ήταν επηρεασμένη, δηλαδή ψευδής (2η κατηγορία).

Πηγή: ΚΥΠΕ