Την απόφασή του αν θα παραπέμψει την υπόθεση της απόλυσης της Ντόριας Βαρωσιώτου από δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανακοινώνει το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο, μετά από αίτημα που είχε υποβάλει η πλευρά της κας. Βαρωσιώτου κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της κυρίως ένστασης για την απόφαση απόλυσης. Σημειώνεται πως από πλευράς του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου ηγέρθηκε ένσταση για παραπομπή της υπόθεσης στο ΔΕΕ, καθώς θεωρεί ότι οι δύο πλευρές διαφωνούν, δεδομένου ότι υποστηρίζεται πως υπάρχει πλαίσιο για την απόφαση και ήταν μία πάγια πρακτική που ακολουθείται.
Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο άρχισε την εξέταση της κυρίως ένστασης της Ντόριας Βαρωσιώτου για την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου για να την απολύσει από τη θέση του δικαστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και κατά την πρώτη δικάσιμο, ο δικηγόρος της κας. Βαρωσιώτου, Αχιλλέας Δημητριάδης, έθεσε την άποψη ότι «εμείς προσβάλλουμε τον τερματισμό των υπηρεσιών. Η άλλη πλευρά μας λέει ότι δεν έχουμε έννομο συμφέρον. Για μας δεν υπάρχει προδικαστικό ζήτημα. Δεν μπορεί στην αγόρευση να θέτει προδικαστικά ζητήματα. Η απάντηση είναι ότι βεβαίως είναι αναγκαίο να γίνει, επειδή πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο της ΕΕ και να αποφασιστεί επί του ευρωπαϊκού δικαίου τι είναι η κατάσταση όταν δεν υπάρχει πλαίσιο για να καθορίζει μία διαδικασία τερματισμού ή δοκιμαστική περίοδο».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ζήτησε παραπομπή στο ΔΕΕ για την απόλυση Βαρωσιώτου ο Δημητριάδης-«Δεν υπάρχει πλαίσιο ή κανονισμοί»
Ο Αχιλλέας Δημητριάδης σημείωσε, δε, ότι ο ελέφαντας στο δωμάτιο ήταν η ανυπαρξία νομοθετικού πλαισίου, που θα μπορούσε να είναι νομοθετική ανυπαρξία, το οποίο δεν ήταν θέμα του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου ή κανονιστική ανυπαρξία, που είναι θέμα του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. «Γιατί δεν έκαναν κανονισμούς; Δεν έχουμε απάντηση. Η συνέπεια της ανυπαρξίας είναι η βάση του ερωτήματος στο Λουξεμβούργου. Έχουμε μία ad hoc διαδικασία, που για την άλλη πλευρά είναι πάγια διαδικασία που δεν μας εξήγησε ποτέ πότε είχαμε αυτή την κατάσταση. Η πρώτη φορά ήμασταν εμείς, αλλά κατά τα άλλα είναι πάγια πρακτική. Είναι απόρροια της μη δημιουργίας κανονισμών από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Αυτό είναι το πλαίσιο που λειτουργούμε σήμερα. Δεν φταίμε εμείς που δεν έκανε κανονισμούς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, έχει όμως συνέπειες, που έχουν σχέση με το Λουξεμβούργο».
Ο κ. Δημητριάδης, κατά την αγόρευσή του επεσήμανε πως «είμαστε η προτελευταία χώρα στην παραπομπή προδικαστικών θεμάτων. Η αναγκαιότητα φαίνεται από τις αποφάσεις σας. Μιλάτε για το θέμα αυτό. Είναι καίριας σημασίας. Ο τρόπος τερματισμού, η δοκιμαστική περίοδος που μας λέτε ότι είναι η πρώτη φορά που γίνεται. Είναι η ουσία της υπόθεσης και είναι εξόχως ενωσιακό. Στις υποθέσεις που μας έδωσε ο συνάδελφος είναι ότι έχουν πλαίσιο. Εμείς δεν έχουμε. Μόνο το ευρωπαϊκό δικαστήριο μπορεί να μας πει αν μπορούμε να έχουμε αυτές τις διαδικασίες. Δεν είναι δικαιοδοσία σας το ενωσιακό δικαίο. Είναι δικαιοδοσία του Λουξεμβούργου».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αρχίζει η νομική μάχη για την απόλυση Βαρωσιώτου-Ξεκινά η εκδίκαση της κυρίως ένστασης στο Συνταγματικό
Ήγειρε ένσταση η πλευρά του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου
Από πλευράς του, η νομική ομάδα που εκπροσωπεί το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έφερε ένσταση στην παραπομπή της υπόθεσης στο ΔΕΕ, καθώς όπως είχε αναφερθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οι δύο πλευρές διαφωνούν, δεδομένου ότι υποστηρίζεται πως υπάρχει νομικό πλαίσιο, σε αντίθεση με τη θέση του κ. Δημητριάδη και ήταν μία πάγια πρακτική που ακολουθήθηκε, για την απόλυση της κας. Βαρωσιώτου. Συγκεκριμένα, ο Νικόλας Καλλένος επεσήμανε ότι κ. Δημητριάδης ανέφερε ότι δεν υπάρχει κανονιστικό ή νομοθετικό πλαίσιο, εμείς λέμε ότι υπάρχει. Ότι είναι πάγια πρακτική που αναγνωρίστηκε από το Δικαστήριο σας».
Ο κ. Καλλένος τόνισε, δε, ότι «από τη στιγμή που υπάρχει διάσταση θα σταλεί ένα ερώτημα που υπάρχει σαφής διαφωνία; Αυτό που επιχειρείται με την αίτηση είναι να εκμαιευθεί κρίση ως προς τη συμβατότητα του εθνικού δικαίου που έχει να κάνει με τα ζητήματα διορισμού και τερματισμού της ενιστάμενης. Είναι ένας ακόμη λόγος να μην σταλεί ερώτημα στο ΔΕΕ. Επιζητείται εκμαίευση κρίσης για διορισμού, μη επικύρωσης και τερματισμού της ενιστάμενης. Πέραν τούτου, το στάδιο που υποβάλλεται και προωθείται το αίτημα επιβεβαιώνει ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό».
Το Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο είχε ζητήσει λίγες ημέρες για να εξετάσει το αίτημα και αναμένεται σήμερα να δώσει την απόφασή του.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Απέρριψε το αίτημα Βαρωσιώτου για εξαίρεση τριών δικαστών με μπηχτή το Ανώτατο-Έδειξε ετεροχρονισμένη ένσταση
