Σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους συνεχίστηκε η αντιπαράθεση που ξεκίνησε ενώπιον της Επιτροπής Νομικών, ανάμεσα σε Γενικό Ελεγκτή και υπουργό Δικαιοσύνης, με φόντο τις πρόνοιες του νομοσχεδίου για εκσυγχρονισμό της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, για την οποία ο Ανδρέας Παπακωνσταντίνου εκφράζει την έντονη διαφωνία του για τον τρόπο που θα λειτουργεί το Ελεγκτικό Συμβούλιο.
Μιλώντας στο κρατικό ραδιόφωνο, ο Γενικός Ελεγκτής, άδειασε πλήρως τον υπουργό Δικαιοσύνης, αναφέροντας ότι όταν ο ίδιος είχε μίλησε με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για την οικονομική ανεξαρτησία της Υπηρεσίας, «δεν χρειαστήκαμε παρά τρία λεπτά για να συνεννοηθούμε. Προσπάθησα και τώρα να μιλήσω με τον Πρόεδρο, προέκυψαν κάποια γεγονότα που δεν επέτρεψαν στον Πρόεδρο, αλλά αν μιλούσα απευθείας με τον Πρόεδρο πιστεύω αυτό το νομοσχέδιο δεν θα κατέληγε στην Επιτροπή Νομικών».
Ο κ. Χαρτσιώτης είχε αναφέρει εξάλλου ενώπιον της Επιτροπής πως «εγώ φαντάζομαι τους τρεις συμβούλους στο ελεγκτικό συμβούλιο προτού βγουν οι συγκεκριμένες εκθέσεις, ενδεχόμενα μέσα από τη σοφία τους να έλεγαν για παράδειγμα στον Γενικό Ελεγκτή ότι κοιτάξετε για το πρώτο θέμα υπάρχει μία απτή μαρτυρία, προτού ενδεχόμενα να βγάλουμε προς τα έξω μίαν ενδιάμεση έκθεση που να αφορά έναν πρώην αξιωματούχο και τις συντάξεις του ή ακόμα και χθες δηλαδή το γεγονός ότι ένας νυν υφυπουργός ενδεχόμενα στο παρελθόν, ήταν διευθύνων σύμβουλος σε μία εταιρεία, αμέσως να καθρεπτιστεί προς τα έξω ότι ίσως να υπάρχει κάποιο γκρίζο για το συγκεκριμένο άτομο. Θα μπορούσε αυτό το συμβούλιο άνετα να εισηγηθεί, να υποστηρίξει ότι πιθανόν πριν την έκδοση αυτής της ενδιάμεσης έκθεσης, το λεκτικό που θα χρησιμοποιείτο θα ήταν ενδεχόμενα καλύτερο».
Σχολιάζοντας τις αναφορές του υπουργού Δικαιοσύνης ενώπιον της Βουλής, ο κ. Παπακωνσταντίνου απάντησε: «Τι μας είπε δηλαδή; Θα κάνουμε αυτή την Επιτροπή ώστε να μην βγαίνουν αναφορές για αξιωματούχους; Αποφάσισε ο υπουργός από μόνος του ότι η έκθεση ήταν λανθασμένη επειδή αναφέρθηκε ο υφυπουργός Καινοτομίας; Με αυτή τη λογική θα προχωρήσουμε και με αυτή τη λογική θα δουλεύει αυτή η Επιτροπή, έτσι με το μάτι ότι δεν έπρεπε να αναφερθεί ο Υφυπουργός; Ήταν ατελέστατο το παράδειγμα».
Κρούει τον κώδωνα για παράλυση της Ελεγκτικής ο Παπακωνσταντίνου
Ο Γενικός Ελεγκτής έκρουσε εκ νέου τον κώδωνα του κινδύνου πως βάσει των όσων προνοούνται στο νομοσχέδιο, θα παραλύσει η Ελεγκτική Υπηρεσία, ξεκαθαρίζοντας παράλληλα ότι τάχθηκε υπέρ των προσόντων και της θητείας που προνοούνται.
Όπως είπε ο κ. Παπακωνσταντίνου, «ουσιαστικά δεν είμαι καθόλου εναντίον σε οποιαδήποτε κίνηση εκσυγχρονισμού και πρέπει να σας πως όταν ανέλαβα, μου αναφέρθηκε πως θα πηγαίναμε σε Ελεγκτικό Συμβούλιο και ήμουν θετικός. Όχι επειδή χρειάζεται να πάμε σε Ελεγκτικό Συμβούλιο, αλλά επειδή είναι δύο συστήματα είτε αυτό του Γενικού Ελεγκτή που αποφασίζει μετά από μια διαδικασία που γίνεται ο έλεγχος και όχι αυθαίρετα, το ένα μοντέλο. Το άλλο το Ελεγκτικό Συμβούλιο, που προεδρεύει ο Γενικός Ελεγκτής και υπάρχουν τέσσερα πέντε μέλη που συμμετέχουν σε αυτό. Δεν ήμουν καθόλου αρνητικός και ήταν εις γνώση μου αυτό. Αυτά είναι καθαρά μοντέλα και εφαρμόζονται στο εξωτερικό και είναι δοκιμασμένα. Κανένα πρόβλημα, αλλά αν γίνει κολεγιακό αυτό το Συμβούλιο, η δική μου η ψήφος θα είναι μια στις πέντε αλλά δεν υπάρχει πρόβλημα, δεν είχα καμία απολύτως ένσταση».
Σημείωσε ωστόσο ότι «αυτό όπως που είναι προβληματικό είναι ότι ενώ το ονομάζουμε Ελεγκτικό Συμβούλιο, δηλαδή έμεινε το όνομα που έχει αποδοχή στο εξωτερικό, δεν έχει καμία σχέση αυτό που προτείνεται με το Ελεγκτικό Συμβούλιο. Είναι μια υπηρεσία εκτός Ελεγκτικής Υπηρεσίας, δεν θα έχει υπηρεσιακούς, θα έχει την ευθύνη οι Γενικός Ελεγκτής να τροφοδοτεί με πληροφορίες αυτούς τους τρεις που θα διοριστούν και είναι ο καλύτερος τρόπος να παραλύσει η Ελεγκτική Υπηρεσία. Διότι, καλούμε τρείς φορές την εβδομάδα στην Βουλή για να συμμετέχω στις Επιτροπές, θα επιστρέφω στο γραφείο και θα πρέπει να τροφοδοτήσω την Επιτροπή που θα είναι πλήρης απασχόληση, δηλαδή θα με περιμένουν εμένα να τους δώσω στοιχεία και δεν θα κάνω άλλη δουλειά. Έχω 140 συναδέλφους εκεί που θέλουν καθοδήγηση, υποστήριξη, έχουμε πάρα πολλές δουλειές. Είναι έμμεσος τρόπος να παραλύσει η Ελεγκτική Υπηρεσία».
Περαιτέρω ανέφερε πως «διανθίζουμε τα νομοσχέδια με ωραίες λέξεις», εξηγώντας ότι αναφέρεται πως θα συμβουλεύει για εισηγήσεις για τις εκθέσεις, διερωτώμενος «θα πληρώνουμε τρία άτομα τώρα για να εισηγούνται για εκθέσεις; Πρέπει να σας πω ότι εντός της Υπηρεσίας, πρόσφατα τους είπα να μου υποβάλουν εισηγήσεις, και έχω 196 εισηγήσεις από συναδέλφους. Πάμε στην Βουλή άλλες εισηγήσεις από τους βουλευτές. Καθημερινά λαμβάνουμε από τους πολίτες, είτε παράπονα είτε εισηγήσεις για άλλους ελέγχους. Μακάρι να είχαμε την δυνατότητα να ελέγξουμε έστω το ένα πέμπτο από αυτές τις εισηγήσεις».
Σε ό,τι αφορά την παρακολούθηση του ετήσιου προγράμματος που αναφέρεται στο Νομοσχέδιο, ο κ. Παπακωνσταντίνου ανέφερε «πού έχει συμβεί αυτό; Πέστε μου μια άλλη υπηρεσία ανεξάρτητη που έχει άλλο Σώμα που παρακολουθεί το ετήσιος τους πρόγραμμα, εκτός που είναι πολύ προσβλητικό για τον Γενικό Ελεγκτή, τι να ελέγξουν, τι να παρακολουθήσουν;». Επιπρόσθετα, επανέλαβε την θέση πως «αυτός που έχει γράψει το νομοσχέδιο, δεν καταλαβαίνει, δεν γνωρίζει πως δουλεύει η Ελεγκτική Υπηρεσία».
Από εκεί και πέρα, ο Γενικός Ελεγκτής εξήγησε όσα προνοεί το νομοσχέδιο, τονίζοντας πως ουσιαστικά είναι ένας καλός τρόπος να απαξιωθεί η δουλειά της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και η οποία είναι αποτέλεσμα 140 Ελεγκτών. «Αυτές δεν είναι σοβαρές δουλειές, με όλο το σεβασμό», ανέφερε, ενώ πρόσθεσε πως «εδώ η Ελεγκτική Υπηρεσία, ως ανεξάρτητη αρχή, ελέγχει την εκτελεστική εξουσία και εκτελεστική εξουσία θα διορίζει άλλη Επιτροπή που θα ελέγχει την Ελεγκτική. Αν πούμε αυτά τα πράγματα στο εξωτερικό θα μας κοροϊδεύουν».
Ωστόσο ο κ. Παπακωνσταντίνου τάχθηκε υπέρ της θητείας, τα προσόντα κτλ, εντούτοις όσο αφορά το Ελεγκτική Συμβούλιο, όπως αυτά παρουσιάζονται σήμερα, εξέφρασε την διαφωνία του, λέγοντας πως ο αρχικός σχεδιασμός ήταν σωστός. «Μετά όμως όταν πήγε στην Νομική Υπηρεσία και γνωμοδότησε ότι είναι αντισυνταγματικό να γίνει Ελεγκτικό Συμβούλιο, αρχίσαμε και βγάζαμε εκεί απλά για να είναι Συνταγματικό, χωρίς καμία καθοδήγηση από την Ελεγκτική, δεν μπορεί να παρουσιαστεί, ήταν εντελώς λανθασμένο»
Καταληκτικά θέλησε να ξεκαθαρίσει πως όταν ο ίδιος είχε μίλησε με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας για την οικονομική ανεξαρτησία της Υπηρεσίας, «δεν χρειαστήκαμε παρά τρία λεπτά για να συνεννοηθούμε. Προσπάθησα και τώρα να μιλήσω με τον Πρόεδρο, προκύψαν κάποια γεγονότα που δεν επέτρεψαν στον Πρόεδρο, αλλά αν μιλούσα απευθείας με τον Πρόεδρο πιστεύω αυτό το νομοσχέδιο δεν θα κατέληγε στην Επιτροπή Νομικών».
Απορρίπτει τα περί «Βig Brother» ο υπουργός Δικαιοσύνης
Από την πλευρά του, ο υπουργός Δικαιοσύνης απορρίπτει τα περί «Βig Brother», που ανέφερε ο Γενικός Ελεγκτής ενώπιον της Επιτροπής Νομικών, υποδεικνύοντας ότι καθόλου επιτηρητικός δεν θα είναι ο ρόλος του Συμβουλίου που θα συσταθεί, δίδοντας παράλληλα διευκρινίσεις για τον τρόπο που θα λειτουργεί.
Σε παρέμβασή του στο κρατικό ραδιόφωνο, ο κ. Χαρτσιώτης ανέφερε αρχικά ότι «καθόλου παρεμβατικός δεν χαρακτηρίζεται ο ρόλος του συγκεκριμένου Συμβουλίου. Αντίθετα, το έχω ξεκαθαρίσει ότι ο ρόλος του, θα είναι υποστηρικτικός, συβουλευτικός στο όλο έργο του Γενικού Ελεγκτή».
Κληθείς να τοποθετηθεί εάν μέσα από το νομοσχέδιο τοποθετήτε επιτηρητής, υπέδειξε πως «υιοθετείτε το Big Brother με τον όρο επιτηρητής, διότι καθόλου επιτηρητικός δεν είναι ο ρόλος. Είναι με ευχαίστηση που άκουσα σήμερα ότι και το ΑΚΕΛ στο παρελθόν υιοθέτησε το πολυπρόσωπο. Ευχής έργων να έχουμε το πολυπρόσωπο».
Όπως εξήγησε σε σχέση με το συμβούλιο, «όταν έκανα την πρώτη διαβούλευση με το ΑΚΕΛ και με όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα, είχα παρουσιάσει ένα μοντέλο, όπου το Ελεγκτικό Συμβούλιο ήταν πενταμελές με τη συμμετοχή του Γενικού και του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή. Στην πορεία, βρέθηκε ότι αυτό το μοντέλο του ελέγχου ή του επιτηρητή είναι όντως αντισυνταγματικό κι έπρεπε στην πορεία και με συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας, να βρεθεί η χρυσή τομή, προκειμένου ένα υποστηρικτικό όργανο προκειμένου να αποφύγουμε το "εις και μόνος" να βοηθούσε όχι να επιτηρεί, να συμβουλεύει και να υποστηρίζει».
Πρέπει, συνέχισε ο υπουργός, «να διορθώσω κάτι που είπε ο κ. Δαμιανού, δεν είναι διορισμός από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας των τριών μελών, αλλά από το Υπουργικό, κατόπιν εισήγησης του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου που διορίζεται για πρώτη φορά, για τον σκοπό αυτό».
Όπως είπε, «το Γνωμοδοτικό θα απαρτίζεται από τον εκάστοτε Γ.Δ. του Υπουργείου Οικονομικών, τον εκάστοτε πρόεδρο του ΠΔΣ και τον εκάστοτε πρόεδρο του ΣΕΛΚ. Θα υποβάλλεται κατάλογος πέντε προσώπων, που έχουν συγκεκριμένα προσόντα που καθορίζονται στη Νομοθεσία, αναλυτικό σημείωμα για τον καθένα από το Γνωμοδοτικό και από αυτούς θα επιλέγονται οι τρεις. Το Υπουργικό θα διορίζει τον Πρόεδρο, αντιπρόεδρο και το μέλος».
Επισήμανε ακόμα πως «πάμε στο ρόλο, ο ρόλος αν δείτε και τα προσόντα που πρέπει να έχει το τριμελές είναι δύο λογιστές και ένας με νομική κατάρτιση. Για ποιο λόγο μπήκε ο νομικός; Μπήκε και σε αυτό συμφωνούν όλα τα κόμματα, διότι η Ελεγκτική έχει σωρεία συμβάσεων που πρέπει να δίνει και τη νομική διάσταση και να ερμηνεύει την κάθε σύμβαση πριν εκδοθεί η ετήσια ή οι ενδιάμεσες εκθέσεις. Από αυτό καταλαβαίνετε τον συμβουλευτικό και υποστηρικτικό ρόλο του Συμβουλίου. Όταν θα έρχεται το Συμβούλιο και θα δίνει τη γνώμη του».
Καταληκτικά ανέφερε ότι «η ανεξαρτησία δεν κατοχυρώνεται από την πρόσληψη σε ένα τμήμα. Η Ελεγκτική Υπηρεσία εδώ και δύο με τρία χρόνια, κατόπιν εισήγησης Άγγλων εμπειρογνωμών έχει ήδη διορίσει όργανο εσωτερικού ελέγχου. Κρίνουμε ότι η μόνη διαδικασία που εξασφαλίζει μια δεύτερη συνδρομή, γνώμη και υποστήριξη του Γενικού Ελεγκτής, που δεν μπορεί να είναι "εις και μόνος", είναι αυτό το Συμβούλιο και νομικά, συνταγματικά πήγαμε σε συγκεκριμένες πρόνοιες, προκειμένου να μην αγγίξουμε τις εξουσίες του Γενικού και Βοηθού Γενικού Ελεγκτή, αλλά και να υποστηρίζουμε το ρόλο του μέσα από την όλη λειτουργία αυτού του Συμβουλίου».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σε αχαρτογράφητα νερά η συζήτηση για διαχωρισμό εξουσιών-Το καίριο ερώτημα των βουλευτών και η διαφαινόμενη η σύγκρουση
